Кононов победил
Итак решение ЕСПЧ:
Кононов возглавлял отряд, устроивший карательную экспедицию красных партизан против сотрудничавших с фашистской администрацией сельчан из селения Mazie Bati. Утверждается, что незадолго до этого, казнённые партизанами сдали 12 партизан фашистам, включая двух женщин и ребенка (?которых потом казнили?). Важно заметить, что доказательств участия Кононова именно в этом рейде не было, т.е. для суда он был просто командиром этого отряда, но за акты бандитизма, и военные преступления, совершенные членами отряда ответственен и командир отряда.
Были обысканы 6 домов, в домах было найдено оружие, явно полученное от фашистов. Шесть главы семейств были казнены, две женщины были ранены. После этого дома подожгли и в них сгорело ещё 4 человека.
В итоге убито было 9 человек ( 6+4 = 9? ) , из них три женщины, одна на последней стадии беременности.
ЕСПЧ не рассматривал ситуацию на предмет виновности Кононова, но рассматривал решения латвийских судов с точки зрения статьи 7 § 1 европейской конвенции прав человека, т.е. было ли деяние Кононова наказуемым в момент совершения преступления в международными законами или законами страны.
Латвийский суд в итоге осудил это как военное преступление у которого нету срока давности. Осудить по статье бандитизм не представлялось возможным из-за срока давности.
Однако ЕСПЧ постановил, что к событиям применима Гаагская конвенция 1907 года о военных преступлениях, и допустимых методов ведения войны (несмотря на то, что ни СССР ни Латвия не ратифицировали эту конвенцию, по международному праву Кононов, как комбатант должен был быть с ней ознакомлен и её придерживаться. Так что, единственно что применимо, это Гаагская конвенция 1907 года.
ЕСПЧ постановил, что убитых мужчин нельзя назвать с точки зрения закона того времени не комбатантами, и к ним не применимы в полной мере положения конвенции 1907 года о защите мирного населения.
Латвийский суд пытался применить к этому случаю более поздние законы (в том числе и международные - для признания жертв некомбатантами), но ЕСПЧ постановил, что это нарушение статьи 7 § 1 европейской конвенции прав человека.
Латвийские же суды признали мужчин некомбатантами, основываясь на международных соглашениях, которые были приняты спустя 30 лет после преступления и не могут быть применены к событиям ретроспективно.
Что-же касается убийства женщин, то ЕСПЧ с одной стороны предположила, что приказ об их уничтожении мог основываться на доказательствах их коллаборационизма (тогда действуют те-же законы, что и в случае с мужчинами); а с другой стороны это могло быть эксцессом исполнителя, за который командир не может и нести ответственности (если не имел возможность его предотвратить, а как я вначале указывал, личное участие Кононова в операции не доказано и латвийскими судами не утверждалось).
Т.е. Латвия нарушила статью 7 § 1 Европейской конвенции по правам человека, т.к. осудила человека без закона, фактически применив законы и определения к преступлению, совершенному до создания этих законов и определений.
Т.к. бандитизм (так можно квалифицировать поджог домов и убийство трёх женщин) не является военным преступлением, и имеет сроки давности, а квалифицировать это как военное преступление не удаётся, фактически получается, что Кононов должен быть реабилитирован и Латвия должа извиниться за примерно 2 года, проведённые за решеткой и выплатить 30тыс евро.
Таким образом, если-бы Кононов совершил эти деяния не в 44 году, а, скажем в 80-ом, то это было-бы признано военными преступлениями, как действия против мирных жителей, к которым современное право относит всех тех, кто не попадает ни в одну категорию из списка отделяющую воюющую сторону от мирных жителей. При этом любые сомнения трактуются в сторону того, что люди являются мирными жителями, а не комбатантами и их убийство рассматривается, как военное преступление.
ЗЫ это мой вольный пересказ сути решения, сильно не ругайте: замеченные неточности готов исправить, а пропущенные важные детали - добавить.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=838484&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
международное право и войны, весьма наглядно и на русском
защита жертв международных вооруженных конфликтов
Кононов возглавлял отряд, устроивший карательную экспедицию красных партизан против сотрудничавших с фашистской администрацией сельчан из селения Mazie Bati. Утверждается, что незадолго до этого, казнённые партизанами сдали 12 партизан фашистам, включая двух женщин и ребенка (?которых потом казнили?). Важно заметить, что доказательств участия Кононова именно в этом рейде не было, т.е. для суда он был просто командиром этого отряда, но за акты бандитизма, и военные преступления, совершенные членами отряда ответственен и командир отряда.
Были обысканы 6 домов, в домах было найдено оружие, явно полученное от фашистов. Шесть главы семейств были казнены, две женщины были ранены. После этого дома подожгли и в них сгорело ещё 4 человека.
В итоге убито было 9 человек ( 6+4 = 9? ) , из них три женщины, одна на последней стадии беременности.
ЕСПЧ не рассматривал ситуацию на предмет виновности Кононова, но рассматривал решения латвийских судов с точки зрения статьи 7 § 1 европейской конвенции прав человека, т.е. было ли деяние Кононова наказуемым в момент совершения преступления в международными законами или законами страны.
Латвийский суд в итоге осудил это как военное преступление у которого нету срока давности. Осудить по статье бандитизм не представлялось возможным из-за срока давности.
Однако ЕСПЧ постановил, что к событиям применима Гаагская конвенция 1907 года о военных преступлениях, и допустимых методов ведения войны (несмотря на то, что ни СССР ни Латвия не ратифицировали эту конвенцию, по международному праву Кононов, как комбатант должен был быть с ней ознакомлен и её придерживаться. Так что, единственно что применимо, это Гаагская конвенция 1907 года.
ЕСПЧ постановил, что убитых мужчин нельзя назвать с точки зрения закона того времени не комбатантами, и к ним не применимы в полной мере положения конвенции 1907 года о защите мирного населения.
Латвийский суд пытался применить к этому случаю более поздние законы (в том числе и международные - для признания жертв некомбатантами), но ЕСПЧ постановил, что это нарушение статьи 7 § 1 европейской конвенции прав человека.
Латвийские же суды признали мужчин некомбатантами, основываясь на международных соглашениях, которые были приняты спустя 30 лет после преступления и не могут быть применены к событиям ретроспективно.
Что-же касается убийства женщин, то ЕСПЧ с одной стороны предположила, что приказ об их уничтожении мог основываться на доказательствах их коллаборационизма (тогда действуют те-же законы, что и в случае с мужчинами); а с другой стороны это могло быть эксцессом исполнителя, за который командир не может и нести ответственности (если не имел возможность его предотвратить, а как я вначале указывал, личное участие Кононова в операции не доказано и латвийскими судами не утверждалось).
Т.е. Латвия нарушила статью 7 § 1 Европейской конвенции по правам человека, т.к. осудила человека без закона, фактически применив законы и определения к преступлению, совершенному до создания этих законов и определений.
Т.к. бандитизм (так можно квалифицировать поджог домов и убийство трёх женщин) не является военным преступлением, и имеет сроки давности, а квалифицировать это как военное преступление не удаётся, фактически получается, что Кононов должен быть реабилитирован и Латвия должа извиниться за примерно 2 года, проведённые за решеткой и выплатить 30тыс евро.
Таким образом, если-бы Кононов совершил эти деяния не в 44 году, а, скажем в 80-ом, то это было-бы признано военными преступлениями, как действия против мирных жителей, к которым современное право относит всех тех, кто не попадает ни в одну категорию из списка отделяющую воюющую сторону от мирных жителей. При этом любые сомнения трактуются в сторону того, что люди являются мирными жителями, а не комбатантами и их убийство рассматривается, как военное преступление.
ЗЫ это мой вольный пересказ сути решения, сильно не ругайте: замеченные неточности готов исправить, а пропущенные важные детали - добавить.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=838484&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
международное право и войны, весьма наглядно и на русском
защита жертв международных вооруженных конфликтов