Ну Голландцы тупыыые..
Что это за постановка вопроса на референдуме - "согласны ли Вы с ассоциацией"?
Могли бы что-нибудь придумать типа "Согласны ли Вы с ассоциацией или с введением ещё одного налога?" - пусть думают и выбирают с чем согласны.
Да ещё и значение исходов референдума было записано в законе ДО голосования, а не после. Ну кто так делает? Проконсультировались бы хоть у Путина с Чуровым.
Учитесь, как надо: вот ведь выбор перед Крымчанами - либо в Россию, либо нарушение действующей Украинской конституции, либо бюллетень недействителен, а явка не важна:
[Крымский бюллетень, всем бюллетеням бюллетень]
Можно было ещё за образец взять "референдум" о сохранении СССР, где сама абсурдность вопроса не позволяла трактовать итоги референдума здравому человеку. Ну как в СССР могут гарантироваться права и свободы, если они 70 лет никак не гарантировались, несмотря на все "обновления", а что значит "демократия и права человека по советски" только недавно было продемонстрировано событиями 1990-1991 в Вильнюсе?
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Другой пример от 93года -
1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 %, ответивших «да»)
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 %, ответивших «да»)
3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 %, ответивших «да»)
4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 %, ответивших «да»)
Мало того, что вопросы не конкретизировали последствия, так ещё и значимость результатов зависела от разной явки, и гарантировала необязательность исполнения решений, невыгодных Верховному Совету, а п.2 референдума вообще был признан неконституционным.
Это даже если не вдаваться в количество интриг и того, как составляли эти лукавые вопросы.
Могли бы что-нибудь придумать типа "Согласны ли Вы с ассоциацией или с введением ещё одного налога?" - пусть думают и выбирают с чем согласны.
Да ещё и значение исходов референдума было записано в законе ДО голосования, а не после. Ну кто так делает? Проконсультировались бы хоть у Путина с Чуровым.
Учитесь, как надо: вот ведь выбор перед Крымчанами - либо в Россию, либо нарушение действующей Украинской конституции, либо бюллетень недействителен, а явка не важна:
[Крымский бюллетень, всем бюллетеням бюллетень]
Можно было ещё за образец взять "референдум" о сохранении СССР, где сама абсурдность вопроса не позволяла трактовать итоги референдума здравому человеку. Ну как в СССР могут гарантироваться права и свободы, если они 70 лет никак не гарантировались, несмотря на все "обновления", а что значит "демократия и права человека по советски" только недавно было продемонстрировано событиями 1990-1991 в Вильнюсе?
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Другой пример от 93года -
1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 %, ответивших «да»)
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 %, ответивших «да»)
3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 %, ответивших «да»)
4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 %, ответивших «да»)
Мало того, что вопросы не конкретизировали последствия, так ещё и значимость результатов зависела от разной явки, и гарантировала необязательность исполнения решений, невыгодных Верховному Совету, а п.2 референдума вообще был признан неконституционным.
Это даже если не вдаваться в количество интриг и того, как составляли эти лукавые вопросы.