как люди искали и нашли анархию
http://ibigdan.livejournal.com/18596408.html
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=863839017059774&id=100003010505043
https://www.facebook.com/groups/Masons.of.ZRADA/permalink/989457724466000/
Если говорить кратко, то анархисты бывают двух видов - анархо-капиталисты (анкап/либертарианцы) и хиппи-коммунисты. Классические либералы, как и классические консерваторы близки к анархо-капиталистам и либертарианцам.
Так вот, классический механизм решения конфликтов и организации экономической жизни общества это механизм частной собственности. Кто что заработал, тот то и имеет; кто первый нашел и начал использовать, тот и владелец (пока не продаст или не подарит).
В очередной раз, вместо примера анархии, т.е. отсутствия государства, люди приводят пример облажавшегося государства, а ведь это совсем не одно и тоже.
При анархо-капитализме работают совершенно другие механизмы, чем в "охраняемом" государством Поясковском заказнике.
Рассмотрим мотивы участников, предполагаем для каждой из ролей максимальную жадность.
1. В анархо-капитализме институт частной собственности не позволил бы такого дичайшего отношения к ценному ресурсу. Первооткрыватель получил бы значительную прибыль, с помощью неё защитил бы свою собственность от поползновений и начал бы искать возможности извлекать максимальную прибыль с минимальным уменьшением стоимости своих новых земель. Инвестировать в защиту природы заставила-бы элементарная жадность и понимание того факта, что стоимость земли + янтаря больше, чем стоимость просто янтаря.
Именно механизм частной (общинной) собственности на ресурсы и землю позволял племенам американских индейцев сохранять устойчивый поток ресурсов с их земель, который не приводил бы к их обеднению рыбой и зверем. При этом жадность и частный интерес собственника явлились бы гарантией рачительного использования ресурса.
2. От провалившегося государства эти ситуация отличается весьма значительно:
государство монополизировало понятие собственности для этого клочка земли, ограничив возможности анархического общества к самоорганизации с помощью механизма частной собственности.
В результате заявленный "собственник"-чиновник, добытчик, охранник и управленец - все разные люди и действуют исключительно в своих интересах, нанося непоправимый ущерб природе.
[мотивация в случае государства]
* "собственник" - не получая прямых доходов от заповедника стремится уменьшить размер затрат на его поддержание. Сохранение природы не волнует собственника-чиновника, пока это не грозит ему скандалом.
* управленец - стремится увеличить размер затрат собственника на поддержание и собственную значимость в его глазах. В его интересы не входит сохранение природы, более того дополнительные доходы от сдачи в эксплуатацию собственности для управленца ещё один важный финансовый мотив.
* нелегальный добытчик - в силу нашего постулата о максимальной жадности, в его задачу входит добыть с минимальными затратами максимальное количество ресурса, который можно унести и продать, превратив в частную собственность. Обычно СМИ выделяют именно эту роль, игнорируя причины и мотивы, которые привели к тому, что добычу ведёт не собственник, а нелегальный добытчик.
* охранник - опять же, не являясь собственником, стремится получить максимальную прибыль, и это вовсе не зарплата от администрации заповедника. Максимальная прибыль получается с откатов от нелегальных добытчиков, ну и ради сохранения места, нужно поделиться с управленцем.
Размер коррупции в такой системе определяет лишь суммарный ущерб, но не защищает от отсутствия ущерба.
ЗЫ: Каждый раз, когда государство лажает, это преподносят как пример анархии.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=863839017059774&id=100003010505043
https://www.facebook.com/groups/Masons.of.ZRADA/permalink/989457724466000/
Если говорить кратко, то анархисты бывают двух видов - анархо-капиталисты (анкап/либертарианцы) и хиппи-коммунисты. Классические либералы, как и классические консерваторы близки к анархо-капиталистам и либертарианцам.
Так вот, классический механизм решения конфликтов и организации экономической жизни общества это механизм частной собственности. Кто что заработал, тот то и имеет; кто первый нашел и начал использовать, тот и владелец (пока не продаст или не подарит).
В очередной раз, вместо примера анархии, т.е. отсутствия государства, люди приводят пример облажавшегося государства, а ведь это совсем не одно и тоже.
При анархо-капитализме работают совершенно другие механизмы, чем в "охраняемом" государством Поясковском заказнике.
Рассмотрим мотивы участников, предполагаем для каждой из ролей максимальную жадность.
1. В анархо-капитализме институт частной собственности не позволил бы такого дичайшего отношения к ценному ресурсу. Первооткрыватель получил бы значительную прибыль, с помощью неё защитил бы свою собственность от поползновений и начал бы искать возможности извлекать максимальную прибыль с минимальным уменьшением стоимости своих новых земель. Инвестировать в защиту природы заставила-бы элементарная жадность и понимание того факта, что стоимость земли + янтаря больше, чем стоимость просто янтаря.
Именно механизм частной (общинной) собственности на ресурсы и землю позволял племенам американских индейцев сохранять устойчивый поток ресурсов с их земель, который не приводил бы к их обеднению рыбой и зверем. При этом жадность и частный интерес собственника явлились бы гарантией рачительного использования ресурса.
2. От провалившегося государства эти ситуация отличается весьма значительно:
государство монополизировало понятие собственности для этого клочка земли, ограничив возможности анархического общества к самоорганизации с помощью механизма частной собственности.
В результате заявленный "собственник"-чиновник, добытчик, охранник и управленец - все разные люди и действуют исключительно в своих интересах, нанося непоправимый ущерб природе.
[мотивация в случае государства]
* "собственник" - не получая прямых доходов от заповедника стремится уменьшить размер затрат на его поддержание. Сохранение природы не волнует собственника-чиновника, пока это не грозит ему скандалом.
* управленец - стремится увеличить размер затрат собственника на поддержание и собственную значимость в его глазах. В его интересы не входит сохранение природы, более того дополнительные доходы от сдачи в эксплуатацию собственности для управленца ещё один важный финансовый мотив.
* нелегальный добытчик - в силу нашего постулата о максимальной жадности, в его задачу входит добыть с минимальными затратами максимальное количество ресурса, который можно унести и продать, превратив в частную собственность. Обычно СМИ выделяют именно эту роль, игнорируя причины и мотивы, которые привели к тому, что добычу ведёт не собственник, а нелегальный добытчик.
* охранник - опять же, не являясь собственником, стремится получить максимальную прибыль, и это вовсе не зарплата от администрации заповедника. Максимальная прибыль получается с откатов от нелегальных добытчиков, ну и ради сохранения места, нужно поделиться с управленцем.
Размер коррупции в такой системе определяет лишь суммарный ущерб, но не защищает от отсутствия ущерба.
ЗЫ: Каждый раз, когда государство лажает, это преподносят как пример анархии.