Всё что делает государство в экономике либо бесполезно, либо вредно.
И что же должен делать суд в классической ситуации неоплаты? Забрать имущество? Отказать банку в возврате залога? Решить вопрос за взятку? В случае с иппотекой, отъём и так уже процесс весьма не простой.
Если большинство решений будет склоняться к "забрать", то смысла в законе мало. Если к "отказать", то закон вредительский.
Если суды начнут заниматься благотворительностью и меценатством, решая вопросы в пользу "социально-незащищённого" заёмщика, тоже ничего хорошего это не сулит.
Вообще-то суды в правовых государствах занимаются решением вопросов о законоприменении: в данном случае суды будут как минимум решать, является ли, скажем, имеющаяся просрочка платежей достаточным основанием для изъятия залогового имущества в пользу заимодавца.
>>Всё что делает государство в экономике либо бесполезно, либо вредно.<< Государство как минимум призвано охранять права собственности и препятствовать мошенничеству в экономических сделках, что полезно.
***Государство как минимум призвано охранять права собственности и препятствовать мошенничеству в экономических сделках, что полезно. ***
Проще говоря - контролировать исполнение контракта, а не создавать условия для нарушений контракта или отмены частей уже действующих контрактов. Достаточно ли оснований для изъятия имущества, прописано в договоре. Для этого не нужен судья. Никакой банк не побежит отнимать дом, если плательщик пропустил несколько платежей и способен вернуться к исполнению контракта, хотя-бы в теории.
Для банка продажа дома это большие потери, такого исхода банк постарается избежать всеми силами, если это возможно.
Деловые контракты часто порождают споры между сторонами об их применении, поэтому суду здесь есть, что делать. Вы исходите из того, что стороны ипотечного контракта всегда разумны и добросовестны: Вашими устами мёд бы пить.
Давайте будем разделять мошенничество и иппотеку. Первым должна заниматься прокуратура, и уже потом - суды, а в случае иппотеки задача государства - просто гарантировать соблюдение контракта.
По поводу разумности и добросовестности всё просто: если в государстве есть право, то разумность и добросовестность НАГРАЖДАЕТСЯ прибылями и репутацией. Отсутствие разума и совести в действиях компании приводит к банкротству.
Если права нету, то те же качества ШТРАФУЮТСЯ.
Изменение законом контрактов задним числом это и есть самое настоящее бесправие.
Reply
И что же должен делать суд в классической ситуации неоплаты?
Забрать имущество?
Отказать банку в возврате залога?
Решить вопрос за взятку? В случае с иппотекой, отъём и так уже процесс весьма не простой.
Если большинство решений будет склоняться к "забрать", то смысла в законе мало.
Если к "отказать", то закон вредительский.
Если суды начнут заниматься благотворительностью и меценатством, решая вопросы в пользу "социально-незащищённого" заёмщика, тоже ничего хорошего это не сулит.
Reply
>>Всё что делает государство в экономике либо бесполезно, либо вредно.<<
Государство как минимум призвано охранять права собственности и препятствовать мошенничеству в экономических сделках, что полезно.
Reply
Проще говоря - контролировать исполнение контракта, а не создавать условия для нарушений контракта или отмены частей уже действующих контрактов.
Достаточно ли оснований для изъятия имущества, прописано в договоре.
Для этого не нужен судья. Никакой банк не побежит отнимать дом, если плательщик пропустил несколько платежей и способен вернуться к исполнению контракта, хотя-бы в теории.
Для банка продажа дома это большие потери, такого исхода банк постарается избежать всеми силами, если это возможно.
Reply
Reply
Первым должна заниматься прокуратура, и уже потом - суды, а в случае иппотеки задача государства - просто гарантировать соблюдение контракта.
Reply
если в государстве есть право, то разумность и добросовестность НАГРАЖДАЕТСЯ прибылями и репутацией. Отсутствие разума и совести в действиях компании приводит к банкротству.
Если права нету, то те же качества ШТРАФУЮТСЯ.
Изменение законом контрактов задним числом это и есть самое настоящее бесправие.
Reply
Leave a comment