Доклад Демвыбора по фальсификации голосования
Милов прорекламировал в своём ЖЖ доклад по фальсификации голосования.
Основной вывод доклада - Путин не выиграл в первом туре
Сам доклад здесь: http://demvybor.ru/public/478-putun-2012.html
ИМХО целью доклада было показать, что результаты голосования можно поставить под сомнение, и для этого использовались все приёмы. По разным основаниям, под сомнение поставили 10,9 млн. голосов, при этом для получения вывода, при подсчёте вычли эту цифру только из результата Путина, но не из общего числа голосовавших:
"NB. Ряд комментаторов будет утверждать, что В.Путин «все равно» победил в первом туре,
даже если соответствующие 11 млн. спорных голосов вычесть из его итогового результата.
Они будут утверждать, что соответствующие голоса уменьшат базу для определения
процента В.Путина (общее число проголосовавших), и соответственно, В.Путину нужно будет
меньше голосов в абсолютном выражении, чтобы набрать 50%. Например, если из официально
полученных В.Путиным 45,6 млн. голосов вычесть спорные 10,9 млн., получится 35,7 млн. Но
если при этом из общего числа проголосовавших - 71,7 млн. - вычесть те же спорные 10,9 млн.
(считая, что эти избиратели не голосовали), то получится 60,8 млн. голосов, а значит,
В.Путин все равно получит 57% (35,7 млн. = 57% от новой базы расчета, 60,8 млн.).
Такие рассуждения в корне неверны, и вот почему.
Нельзя механически уменьшать базу расчета на число спорных голосов. Часть спорных голосов
(например, поданных через открепительные удостоверения, которые могли бы достаться
антипутински настроенным избирателям, но их не хватило, или украденных через
перераспределение при подсчете голосов) должна быть перераспределена другим кандидатам.
Т.е. эти голоса нельзя вычитать из базы, они должны перейти другим кандидатам и
уменьшить процент голосов за В.Путина. "
Гораздо хуже, что методы, которым были сделаны эти "оценки" в докладе не раскрываются, например в таблице "Регионы, где зафиксировано расхождение данных участковых протоколов с
данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»", сумма неправильных голосов - 40.5тыс, а оценка в итоговой таблице - миллион голосов. Как получена эта разница можно только гадать. Вероятней всего просто экстраполировали данные расхождений на всю страну.
Но для такой экстраполяции нужно представить расчёты, показывающие её коректность.
С моей точки зрения, если уж серьёзно говорить о Чуровских "выборах", то даже 1% украденных голосов - солидная причина для отмены итогового голосования и снятия фальсификатора с выборов.
Поэтому желание Милова побороться с чуровскими цифрами никакой особенной пользы не приносит, а некорректные методы доказательства наносят ущерб репутации авторов доклада.
С другой стороны всегда полезно суммировать а анализировать волшебные результаты, но именно этого в итоге и не сделано, чтобы "не перегружать доклад".
Основной вывод доклада - Путин не выиграл в первом туре
Сам доклад здесь: http://demvybor.ru/public/478-putun-2012.html
ИМХО целью доклада было показать, что результаты голосования можно поставить под сомнение, и для этого использовались все приёмы. По разным основаниям, под сомнение поставили 10,9 млн. голосов, при этом для получения вывода, при подсчёте вычли эту цифру только из результата Путина, но не из общего числа голосовавших:
"NB. Ряд комментаторов будет утверждать, что В.Путин «все равно» победил в первом туре,
даже если соответствующие 11 млн. спорных голосов вычесть из его итогового результата.
Они будут утверждать, что соответствующие голоса уменьшат базу для определения
процента В.Путина (общее число проголосовавших), и соответственно, В.Путину нужно будет
меньше голосов в абсолютном выражении, чтобы набрать 50%. Например, если из официально
полученных В.Путиным 45,6 млн. голосов вычесть спорные 10,9 млн., получится 35,7 млн. Но
если при этом из общего числа проголосовавших - 71,7 млн. - вычесть те же спорные 10,9 млн.
(считая, что эти избиратели не голосовали), то получится 60,8 млн. голосов, а значит,
В.Путин все равно получит 57% (35,7 млн. = 57% от новой базы расчета, 60,8 млн.).
Такие рассуждения в корне неверны, и вот почему.
Нельзя механически уменьшать базу расчета на число спорных голосов. Часть спорных голосов
(например, поданных через открепительные удостоверения, которые могли бы достаться
антипутински настроенным избирателям, но их не хватило, или украденных через
перераспределение при подсчете голосов) должна быть перераспределена другим кандидатам.
Т.е. эти голоса нельзя вычитать из базы, они должны перейти другим кандидатам и
уменьшить процент голосов за В.Путина. "
Гораздо хуже, что методы, которым были сделаны эти "оценки" в докладе не раскрываются, например в таблице "Регионы, где зафиксировано расхождение данных участковых протоколов с
данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»", сумма неправильных голосов - 40.5тыс, а оценка в итоговой таблице - миллион голосов. Как получена эта разница можно только гадать. Вероятней всего просто экстраполировали данные расхождений на всю страну.
Но для такой экстраполяции нужно представить расчёты, показывающие её коректность.
С моей точки зрения, если уж серьёзно говорить о Чуровских "выборах", то даже 1% украденных голосов - солидная причина для отмены итогового голосования и снятия фальсификатора с выборов.
Поэтому желание Милова побороться с чуровскими цифрами никакой особенной пользы не приносит, а некорректные методы доказательства наносят ущерб репутации авторов доклада.
С другой стороны всегда полезно суммировать а анализировать волшебные результаты, но именно этого в итоге и не сделано, чтобы "не перегружать доклад".