Недавно с друзьями спорили о либертариантском государстве
Моё понимание такое:
краеугольный камень - права человека - есть забота всего общества. (не выдуманные права на интернет или на соц пакет, а основные права - на жизнь, свободу, имущество и свободу распоряжаться этими правами)
Всё что выходит за рамки защиты этих прав не может быть навязано никому и никаким большинством.
Во всех остальных случаях принимаемые законы применяются не по правилу "большинство диктует остальным", а по правилу - кто проголосовал за закон, тот под ним и подписался, на того он и действует.
Условно говоря, голосуют очередную норму закона №1099, 67% граждан ЗА, 15% против, 18% воздержались.
Это означает, что 67% граждан подписалось под новым законом и обязанностью его выполнять, 18% согласились с мнением большинства, т.е. тоже подписались, наконец, на 15% граждан этот закон не распространяется.
Скажем, по абортам - противники абортов с 0-вой по 20-тую неделю могут принять для себя этот закон и жить по нему, остальные будут жить иначе.
Или противники ношения оружия, или сторонники запрета наркотиков и т.д. и т.п.
Хочет вот, Ройзман, чтобы его детей сажали за употребление и распространение - подписывается под законом и так живёт.
При этом должна быть возможность присоединиться к закону или выйти из него в разумные сроки (скажем год, после подачи заявки).
Итог - в такой ситуации ни налоговый терроризм ни бездумный велфер будет невозможен, т.к. вне темы прав человека и леваки и правые смогут диктовать законы только самим себе, что уменьшит злоупотребления и нахлебничество в разы.
ЗЫ за детей до 18-ти решают родители, после 18-даётся возможность выбора.
краеугольный камень - права человека - есть забота всего общества. (не выдуманные права на интернет или на соц пакет, а основные права - на жизнь, свободу, имущество и свободу распоряжаться этими правами)
Всё что выходит за рамки защиты этих прав не может быть навязано никому и никаким большинством.
Во всех остальных случаях принимаемые законы применяются не по правилу "большинство диктует остальным", а по правилу - кто проголосовал за закон, тот под ним и подписался, на того он и действует.
Условно говоря, голосуют очередную норму закона №1099, 67% граждан ЗА, 15% против, 18% воздержались.
Это означает, что 67% граждан подписалось под новым законом и обязанностью его выполнять, 18% согласились с мнением большинства, т.е. тоже подписались, наконец, на 15% граждан этот закон не распространяется.
Скажем, по абортам - противники абортов с 0-вой по 20-тую неделю могут принять для себя этот закон и жить по нему, остальные будут жить иначе.
Или противники ношения оружия, или сторонники запрета наркотиков и т.д. и т.п.
Хочет вот, Ройзман, чтобы его детей сажали за употребление и распространение - подписывается под законом и так живёт.
При этом должна быть возможность присоединиться к закону или выйти из него в разумные сроки (скажем год, после подачи заявки).
Итог - в такой ситуации ни налоговый терроризм ни бездумный велфер будет невозможен, т.к. вне темы прав человека и леваки и правые смогут диктовать законы только самим себе, что уменьшит злоупотребления и нахлебничество в разы.
ЗЫ за детей до 18-ти решают родители, после 18-даётся возможность выбора.