1. Прибыль получается как процент с оборота, чем выше затраты по страховке, тем выше стоимость полиса, тем выше обороты у страховой. Если стоимость полиса можно поднимать, то её лучше поднять. А государству рассказать, что это было необходим.
2. Пользователь абсолютно бесправен, он не имеет право выбрать от чего он страхуется и на каких условиях, обамакэр это запрещает. (вариант с оплатой штрафа не предлагать)
3. Государство не заинтересовано в уменьшении затрат. В уменьшении затрат заинтересованы налогоплательщики, а не те, кто тратят их деньги.
4. Каким боком и кто будет учитывать мнения докторов в этой системе? Для этого нету никаких механизмов. Раньше было три стороны: доктор - стремится сделать больше и лучше, получить больше денег за это. страховая - стремится заплатить меньше и отсекает ненужные процедуры, стремится увеличить стоимость страховки пациент - следит за тем, чтобы доктор не делал лишнего, а страховая платила честно и не задирала цены на страховку.
Страховая при этом могла повысить стоимость страховки, если пациент тяжелый (что разумно), пациент это понимал и лишнего не заказывал.
Теперь доктора вынуждены мириться с тем, что существует один тип страховки если процедура по ней не покрывается, то её просто делать не будут, или застрахованный будет вынужден платить из своего кармана, что не всегда возможно. Зато зная, что есть безопасная, халявная процедура, которая оплачивается, они будут всегда её делать. В итоге вместо того, что нужно пациенту, врач будет делать то, что оплачивает страховая. Небольшой процент, готовых платить ещё и из своего кармана тут можно отбросить, они решающей роли не играют.
2. Пользователь абсолютно бесправен, он не имеет право выбрать от чего он страхуется и на каких условиях, обамакэр это запрещает. (вариант с оплатой штрафа не предлагать)
3. Государство не заинтересовано в уменьшении затрат. В уменьшении затрат заинтересованы налогоплательщики, а не те, кто тратят их деньги.
4. Каким боком и кто будет учитывать мнения докторов в этой системе?
Для этого нету никаких механизмов.
Раньше было три стороны:
доктор - стремится сделать больше и лучше, получить больше денег за это.
страховая - стремится заплатить меньше и отсекает ненужные процедуры, стремится увеличить стоимость страховки
пациент - следит за тем, чтобы доктор не делал лишнего, а страховая платила честно и не задирала цены на страховку.
Страховая при этом могла повысить стоимость страховки, если пациент тяжелый (что разумно), пациент это понимал и лишнего не заказывал.
Теперь доктора вынуждены мириться с тем, что существует один тип страховки если процедура по ней не покрывается, то её просто делать не будут, или застрахованный будет вынужден платить из своего кармана, что не всегда возможно. Зато зная, что есть безопасная, халявная процедура, которая оплачивается, они будут всегда её делать.
В итоге вместо того, что нужно пациенту, врач будет делать то, что оплачивает страховая. Небольшой процент, готовых платить ещё и из своего кармана тут можно отбросить, они решающей роли не играют.
Reply
Leave a comment