Большой парадокс пятен Роршаха

[zdravbyd]

По наводке от nastennnnnnnka я полезла в интернеты смотреть что за зверь такой - тест Роршаха.
Ну и заодно решила его пройти. Зря, чтоль, гугл работал!

Comments

[nenyoufar]

как-то первый абзац, по-моему, второму противоречит, не?

у меня промах с "педагогическими способностями")

[zdravbyd]

ну, не то чтобы противоречит... скажем так - первый и второй абзац отображают многогранность личности )) а если серьезно, то я думаю, что там вопросы делятся на три группы и результат выводится отдельно по каждой )))

твои педагогические способности, возможно, еще не успели себя проявить! )) или уже проявляют, но в другой форме... вот ты с животными быстро общий язык находишь? )

[nenyoufar]

с животными - да)

[zdravbyd]

что и требовалось доказать ))
способности просто-напросто ушли в зоологическую сферу ))

[nastennnnnnnka]

Вообще, то, что есть в интернете не совсем тест Роршаха. Тебе не должно быть никаких подсказок, что там можно увидеть. Ты самостоятельно должна это видеть.
Плюс, адаптирование теста делали для разных возрастных групп и разных стран. Знаю, что в Америке и Европе значения теста сильно отличались от значений в России.
Ну и любая проективная методика (ТАТ, несуществующее животное и другие) могут вызывать много споров.

[zdravbyd]

подсказок как таковых там в принципе не было ) лишь описаны варианты ответов, типа "полностью картинка - живое существо, животное или человек, в движении", "часть картинки - живое существо, животное или человек, не двигается",
"полностью картинка - неживой предмет, одежда или мебель etc" ))

но с тем что тест не совсем объективный я согласна. хотя бы потому, что не было комбинированных вариантов ответа "живое существо и неживой предмет", "мифическое существо и неживой предмет"... вот человека с ботинками в руках к какой категории отнести? или крыс, сидящих на вешалке с шубой? )) пришлось исходить с того, что живое создание важнее предмета )) и я еще почитала про расчеты результатов для оригинального теста, там есть куча категорий, не учтенных в онлайн-версии.

правда, два результата у двух людей показывают, что каким-то образом этот тест все же справляется )) или это было удачное совпадение, хз ))

[nastennnnnnnka]

Вот описанные варианты ответов и являются подсказками. В идеале тебе должны показывать картинку с цветовыми пятнами (там ещё очень важен оттенок цвета, так что оригинал этих картинок очень дорого стоил) и спрашивают, что ты здесь видишь? И ты должна сама рассказывать про крыс с шубами и людей с ботинками в руках.
И да, результаты оригинального теста могут сказать очень многое. И если человек хорошо владеет методикой (а обучаться этому очень долго), то он многое может сказать про диагностируемого.

[rider3099]

Это хорошо, когда нечего возразить

[nnikitenko]

интересненько - попробую этот тест)

[live_non_stop]

А я вот на первом вопросе завалилась. В смысле психанула и перестала пытаться проходить.
Потому что там все варианты ответом лицо человека, морда животного или фантастисческого существа.
А явот прям видела женщину в полный рост в чатси пятна. И куда кликать, в таком случае?=))

[zdravbyd]

я бы кликала туда, где лицо ) женщина - она же по-любому не без лица )))

- тут в вариантах ответа есть и человек/животное/существо, и лицо/морда ))
- а тут есть еще и деление на цвета и формы )

[live_non_stop]

фигушки. у меня она со спины, так что не работает тест))

[zdravbyd]

чего-то ссылки не вставились О.о

- тут в вариантах ответа есть и человек/животное/существо, и лицо/морда ))
- а тут есть еще и деление на цвета и формы )

и что, что со спины? ) спереди же есть лицо ))