Как я предлагал еще весной, необходимо было пожертвовать островами Финского залива, а на Карельском перешейке нам не следовало бы цепляться крепко за Ино,... Что же касается базы в Ханко, то нам всеми силами следовало бы препятствовать русским в получении плацдарма на материковой части Финляндии. Компромисса, пожалуй, и добились бы, пожертвовав некоторыми островами. В этой связи я назвал в качестве возможного объекта переговоров остров Юссаре, расположение которого предлагало русским хорошие условия к взаимодействию с фортами острова Найссаар, прилегающего к южному побережью Финского залива.
По Карельскому перешейку у Маннергейма с правительством полное согласие - возможность уступок до Ино. По Ханко у Маннергейма с правительством полное согласие - наотрез против уступки.
По Юссраре мнения у них только вроде расходятся. Вроде, если верить мемуарам. Пока только эта позиция обнаружилась, которую можно считать разногласием. Тут согласен.
Фраза Маннергейма о "остров Юссаре, расположение которого предлагало русским хорошие условия к взаимодействию с фортами острова Найссаар" удивила и заставляет пока не очень доверять Маннергейму, пока эта его позиция по Юссаре не подтверждена кем-нибудь еще. Подозреваю анахронизм здесь. Потому что осенью 39 года никаких советских фортов на Найссаре не было, советская батарея там появилась, емнип, только в 41 году.
Ну главным я все-таки считаю сам факт желания договориться, чего финское правительство не продемонстрировало, а Маннергейм хотел вполне себе. Что касается першейка, то мы с Вами вроде бы как-то пришли к выводу, что можно было договориться, если бы не Ханко с окрестностями. Соответственно, точка зрения Маннергейма вполне могла по ходу процеса и поменяться в сторону несколько больших уступок. Главное, что он готов был к компромиссу. Что касается Руссарэ, то предназначение батарей на осрове было вполне очевидным, тут вряд ли стоит цепляться за действительное наличие или отсутствие фортов на Нейсссаар в1939-м.
Я не цепляюсь к Найссаару, я подозреваю, что в этом месте маршал при диктовке мемуара мог что-то попутать. Осенью 1939 года Найссар принадлежал независимой Эстонии, а по заключенному в сентябре догововру с Эстонией советские базы предполагалось создавать на Эзеле и Даго, ни о каких советских базах на эстонском побережье Финского залива речи не шло. Этот договор не был секретным, финны и Маннергейм вполне знали его содержание. Потому осенью 39 года учитывать какие-то "советские форты на Найссаре", которых не было и пока не предполагалось, мне представляется анахронизмом.
Тут мемуарист определенно попутал реалии разных лет. Что не добавляет доверия к его словам.
Наоборот, по некоторому размышлению, сама идея предложить СССР Юссаре начинает казаться демагогией или провокацией. Потому что по договору с Эстонией СССР получал базы на Эзеле и ДАго и в Палдиски. Это - район входа в Финский залив. Именно там нужна была и замыкающая позицию база у северного берега, в Ханко или на каких-то островах, но именно у Ханко. Иначе линия обороны Финского залива не замыкалась.
Маннергейм же своим якобы разумным предложением передать СССР остров Юссаре фактически уничтожал весь стратегический советский замысел обороны Финского залива. При принятии этого предложения потребовалось бы менять догвор с Эстонией, переносить линию обороны со входа в залив на меридиан Таллина, и т.д., то есть много хлопот и позиция более слабая, и вообще предложение для СССР, вероятно, заведомо неприемлимое.
Так что тут надо еще подумать, насколько Маннергейм был сговорчив. Может быть, совсем наоборот.
Наоборот, по некоторому размышлению, сама идея предложить СССР Юссаре начинает казаться демагогией или провокацией.
В принципе, может Вы и правы. Я сомневаюсь, что Маннергейм слишком откровенно врал в своих мемуарах на такие темы. В конце концов еще были живы люди, которые могли его одернуть. Т.е. вполне вероятно, что он действительно предлагал отдать СССР тот же Юссаре. По принципу "давай-те хоть что-то предложим". Ну чтобы хоть время потянуть. А там глядишь зима, а зимой в европах воевать не принято...
Так что тут надо еще подумать, насколько Маннергейм был сговорчив. Может быть, совсем наоборот.
Ну так мы этим и занимаемся :) Я все же склоняюсь к мысли, что Маннергейм страстно не хотел оказаться в войне с СССР. Ибо, в отличие вероятно от многих в Финляндии, прекрасно понимал, что финская армия вообще не айс. А в случае войны и предсказуемой победы СССР его личное благополучие могло оказаться под большим вопросом. "Красные"-то его иначе как душителя финской революции и не воспринимали. Вот и трепыхался дедушка...
Как я предлагал еще весной, необходимо было пожертвовать островами Финского залива, а на Карельском перешейке нам не следовало бы цепляться крепко за Ино,...
Что же касается базы в Ханко, то нам всеми силами следовало бы препятствовать русским в получении плацдарма на материковой части Финляндии. Компромисса, пожалуй, и добились бы, пожертвовав некоторыми островами. В этой связи я назвал в качестве возможного объекта переговоров остров Юссаре, расположение которого предлагало русским хорошие условия к взаимодействию с фортами острова Найссаар, прилегающего к южному побережью Финского залива.
По Карельскому перешейку у Маннергейма с правительством полное согласие - возможность уступок до Ино. По Ханко у Маннергейма с правительством полное согласие - наотрез против уступки.
По Юссраре мнения у них только вроде расходятся. Вроде, если верить мемуарам. Пока только эта позиция обнаружилась, которую можно считать разногласием. Тут согласен.
Фраза Маннергейма о "остров Юссаре, расположение которого предлагало русским хорошие условия к взаимодействию с фортами острова Найссаар" удивила и заставляет пока не очень доверять Маннергейму, пока эта его позиция по Юссаре не подтверждена кем-нибудь еще. Подозреваю анахронизм здесь. Потому что осенью 39 года никаких советских фортов на Найссаре не было, советская батарея там появилась, емнип, только в 41 году.
Reply
Что касается Руссарэ, то предназначение батарей на осрове было вполне очевидным, тут вряд ли стоит цепляться за действительное наличие или отсутствие фортов на Нейсссаар в1939-м.
Reply
Тут мемуарист определенно попутал реалии разных лет. Что не добавляет доверия к его словам.
Наоборот, по некоторому размышлению, сама идея предложить СССР Юссаре начинает казаться демагогией или провокацией. Потому что по договору с Эстонией СССР получал базы на Эзеле и ДАго и в Палдиски. Это - район входа в Финский залив. Именно там нужна была и замыкающая позицию база у северного берега, в Ханко или на каких-то островах, но именно у Ханко. Иначе линия обороны Финского залива не замыкалась.
Маннергейм же своим якобы разумным предложением передать СССР остров Юссаре фактически уничтожал весь стратегический советский замысел обороны Финского залива. При принятии этого предложения потребовалось бы менять догвор с Эстонией, переносить линию обороны со входа в залив на меридиан Таллина, и т.д., то есть много хлопот и позиция более слабая, и вообще предложение для СССР, вероятно, заведомо неприемлимое.
Так что тут надо еще подумать, насколько Маннергейм был сговорчив. Может быть, совсем наоборот.
Reply
В принципе, может Вы и правы. Я сомневаюсь, что Маннергейм слишком откровенно врал в своих мемуарах на такие темы. В конце концов еще были живы люди, которые могли его одернуть. Т.е. вполне вероятно, что он действительно предлагал отдать СССР тот же Юссаре. По принципу "давай-те хоть что-то предложим". Ну чтобы хоть время потянуть. А там глядишь зима, а зимой в европах воевать не принято...
Так что тут надо еще подумать, насколько Маннергейм был сговорчив. Может быть, совсем наоборот.
Ну так мы этим и занимаемся :)
Я все же склоняюсь к мысли, что Маннергейм страстно не хотел оказаться в войне с СССР. Ибо, в отличие вероятно от многих в Финляндии, прекрасно понимал, что финская армия вообще не айс. А в случае войны и предсказуемой победы СССР его личное благополучие могло оказаться под большим вопросом. "Красные"-то его иначе как душителя финской революции и не воспринимали. Вот и трепыхался дедушка...
Reply
Leave a comment