так это вроде давно известно. Как показывал комендант Освенцима Хесс, кто-то из подчиненных ему предложил регистрировать всех прибывших, но Хесс это счел излишним, т. к. большинство сразу уничтожалось. Поэтому прикидывают, исходя из числа эшелонов, числа людей в каждом и % временно оставленных в живых для работы (10-30 %).
Например, доверие к не подтвержденным словам подследственного, которому грозила смертная казнь и который мог говорить все что хотелось следователям. И допущение, что в Германии, славящейся орднунгом, могли остаться без учета миллионы заключенных; этот как раз контингент караул всегда принимает и сдает строго по счету, чтобы не было побегов.
Его и повесили поляки. А зачем следователям, чтоб Хесс отрицал учет? "караул всегда принимает и сдает строго по счету, чтобы не было побегов" - это как раз допущение, есть факты, что учет был?
1 Давай пока согласимся на том, что под угрозой смерти человек может гоаорить что угодно, и доверие к его словам не аысокое. Согласен? 2Есть, см. правила содержания заключенных во всех странах во все аремена. Вот противоположный вариант, чтобы их НЕ считали, причем не случайно иногда по ошибке, а систематически и миллионами - вот это уже фантастика.
1. В любом вранье должен быть смысл - какой? Дело не в Хессе, а в полном отсутствии фактов обратного. 2. Депортируемые евреи не были заключенными в обычном понимании.
и 3. Доказать отсутствие чего-либо, как известно, невозможно. Доказывается наличие.
>1. В любом вранье должен быть смысл - какой? Дело не в Хессе, а в полном отсутствии фактов обратного.
Ты нарушаешь первое правило логики. сам-то замечаешь? Я утверждаю, что показания человека, данные под угрозой смерти, не очень надежны в плане достоверности, вот и все. Ты со мной согласен, это очевидно, но признаться в этом боишься и переводишь разговор на другие темы..
>2. Депортируемые евреи не были заключенными в обычном понимании.
Их не было. В обычном понимании.
>и 3. Доказать отсутствие чего-либо, как известно, невозможно. Доказывается наличие.
Наличие чего ты хочешь доказать? Наличие миллионов неучтенных заключенных? Попробуй. Правда, пока никому не удалось.
1. признаться в этом боишься - это твои выдумки. Хесс вряд ли сомневался в том, что его казнят. 2. кого "не было"? 3. Помимо Хесса, много иных свидетельств. Выжившие описывают селекцию, среди работавших в газовых камерах тоже некоторые выжили, и никто не упоминает о какой-то регистрации этой части прибывших. И часть документов тоже уцелела.
А в стиле "докажи, что черное - это не белое" - согласен, никогда не докажу.
1. Выдумки - это гадания в чем Хесс сомневался или не сомневался. Я же не об этом писал, а всего лишь о том, что показания человека под угрозой смерти совершенно не обязательно правдивы.
2. :)
3. Мало иных свидетельств, мало очень, по пальцам пересчитать можно. И все они голословные. Ну а сюжеты про газовые камеры всегда лживые, это вообще простое правило: если где-то говорится про газовые камеры, значит этот рассказ есть ложь.
4. Про черное-белое не знаю, а твой отказ от доказательства наличия миллионов неучтенных жертв не удивляет. Я же так и сказал, что не получится это доказать. Ни у кого пока не получилось.
"показания человека под угрозой смерти совершенно не обязательно правдивы". - спасибо, кэп. Как и любые другие показания. А так же, они совершенно необязательно ложны. "простое правило: если где-то говорится про газовые камеры, значит этот рассказ есть ложь" - то же самое можно сказать про что угодно. "Я же так и сказал, что не получится это доказать. Ни у кого пока не получилось." - я же так и сказал, что не получится что-либо доказать тому, кто предвзят и доказательствами не интересуется
Неужели с восьмой попытки мне удалось тебя убедить в недостоверности показаний человека под угрозой смерти? Я горжусь собой.
Сказать-то можно что угодно, язык без костей. Но я предпочитаю факты и логику.
>не получится что-либо доказать тому, кто предвзят и доказательствами не интересуется
Я то интересовался и пытался предложить тебе назвать доказательства. Но ты стал абижаца и ругаца. Потому что тебе не удалось даже попытаться доказать. Как, впрочем, и никому не удалось.
"удалось тебя убедить в недостоверности показаний человека под угрозой смерти" - только в том, что тебе так хочется, причем это было сразу видно "предложить тебе назвать доказательства. Но ты стал абижаца и ругаца" - вранье. Что я, демагогов не видел, на каждого обижаться...
1. Не заслуживают доверия неподтвержденные ничем слова подследственного, которому грозила смертная казнь и который мог говорить все что хотелось следователям.
2. Сомнительно допущение, что в Германии могли остаться без учета миллионы заключенных.
У тебя эти соображения вызвали явный нэпрыязнь, то вместо аргументов ты использовал исключительно наивную демагогию "это твои выдумки", "докажи, что черное - это не белое", "предвзят и доказательствами не интересуется", "Что я, демагогов не видел" - и, согласись, НИ ЕДИНОГО аргумента по существу ты не привел.
Я, признаюсь, не удивлен. Вполне типичная беседа такого рода. Доказать холокостные сказки невозможно в принципе, это никому пока не удавалось, ну и у тебя тоже вполне ожидаемо это не получилось.
Reply
Reply
Reply
Как, к примеру, сказки про Гулаг, которые ты так здорово разбираешь.
Reply
Reply
Reply
"караул всегда принимает и сдает строго по счету, чтобы не было побегов" - это как раз допущение, есть факты, что учет был?
Reply
2Есть, см. правила содержания заключенных во всех странах во все аремена. Вот противоположный вариант, чтобы их НЕ считали, причем не случайно иногда по ошибке, а систематически и миллионами - вот это уже фантастика.
Reply
2. Депортируемые евреи не были заключенными в обычном понимании.
и 3. Доказать отсутствие чего-либо, как известно, невозможно. Доказывается наличие.
Reply
Ты нарушаешь первое правило логики. сам-то замечаешь? Я утверждаю, что показания человека, данные под угрозой смерти, не очень надежны в плане достоверности, вот и все. Ты со мной согласен, это очевидно, но признаться в этом боишься и переводишь разговор на другие темы..
>2. Депортируемые евреи не были заключенными в обычном понимании.
Их не было. В обычном понимании.
>и 3. Доказать отсутствие чего-либо, как известно, невозможно. Доказывается наличие.
Наличие чего ты хочешь доказать? Наличие миллионов неучтенных заключенных? Попробуй. Правда, пока никому не удалось.
Reply
2. кого "не было"?
3. Помимо Хесса, много иных свидетельств. Выжившие описывают селекцию, среди работавших в газовых камерах тоже некоторые выжили, и никто не упоминает о какой-то регистрации этой части прибывших. И часть документов тоже уцелела.
А в стиле "докажи, что черное - это не белое" - согласен, никогда не докажу.
Reply
2. :)
3. Мало иных свидетельств, мало очень, по пальцам пересчитать можно. И все они голословные. Ну а сюжеты про газовые камеры всегда лживые, это вообще простое правило: если где-то говорится про газовые камеры, значит этот рассказ есть ложь.
4. Про черное-белое не знаю, а твой отказ от доказательства наличия миллионов неучтенных жертв не удивляет. Я же так и сказал, что не получится это доказать. Ни у кого пока не получилось.
Reply
"простое правило: если где-то говорится про газовые камеры, значит этот рассказ есть ложь" - то же самое можно сказать про что угодно.
"Я же так и сказал, что не получится это доказать. Ни у кого пока не получилось." - я же так и сказал, что не получится что-либо доказать тому, кто предвзят и доказательствами не интересуется
Reply
Сказать-то можно что угодно, язык без костей. Но я предпочитаю факты и логику.
>не получится что-либо доказать тому, кто предвзят и доказательствами не интересуется
Я то интересовался и пытался предложить тебе назвать доказательства. Но ты стал абижаца и ругаца. Потому что тебе не удалось даже попытаться доказать. Как, впрочем, и никому не удалось.
Reply
"предложить тебе назвать доказательства. Но ты стал абижаца и ругаца" - вранье. Что я, демагогов не видел, на каждого обижаться...
Reply
Не пора ли прекратить разговор?
Я высказал тут в обсуждении два соображения:
1. Не заслуживают доверия неподтвержденные ничем слова подследственного, которому грозила смертная казнь и который мог говорить все что хотелось следователям.
2. Сомнительно допущение, что в Германии могли остаться без учета миллионы заключенных.
У тебя эти соображения вызвали явный нэпрыязнь, то вместо аргументов ты использовал исключительно наивную демагогию "это твои выдумки", "докажи, что черное - это не белое", "предвзят и доказательствами не интересуется", "Что я, демагогов не видел" - и, согласись, НИ ЕДИНОГО аргумента по существу ты не привел.
Я, признаюсь, не удивлен. Вполне типичная беседа такого рода. Доказать холокостные сказки невозможно в принципе, это никому пока не удавалось, ну и у тебя тоже вполне ожидаемо это не получилось.
Подводим черту, лады?
Reply
Leave a comment