Новотиторовская культура как часть прародины индоевропейцев
Большая Российская Энциклопедия сообщает, что новотиторовская культура существовала в бронзовом веке между Азовским морем и Кубанью. Датируется разными методами XXVII-XX или XXXIII-XXVIII веками до н. э. Вероятно, ближе к реальности вторая датировка. Представлена курганными могильниками. Трупоположения скорчены на правом, реже левом, боку, ориентированы головой в восточных и западных секторах. Наиболее яркая черта новотиторовской культуры - помещение на перекрытии или у края могилы целых или разобранных деревянных повозок.
Новотиторовскую культуру положено считать локальным вариантом ямной культуры, которая в 4-3 тысячелетиях до н.э. занимала огромные территории в южной части Русской равнины.
Рис. 1. Ямная культура.
Новотиторовская же культура располагалась на ограниченной территории в северной части нынешнего Краснодарского края.
Рис. 2. Новотиторовская культура.
Крайне примечательно то, что " область Новотиторовской археологической культуры содержит самые древние в мире колёсные повозки ... По количеству и частоте присутствия ранних повозок в археологических памятниках данный регион значительно превосходит любой другой регион Евразии. Из этого ясно, что он играет ключевую роль в решении вопроса о месте изобретения колёсной повозки и происхождении её изобретателей. ... ключевая роль региона их обитания в возникновении колёсных повозок является дополнительным свидетельством в поддержку мнения об их изобретении индоевропейцами (подкрепляемого также оригинальностью и богатством индоевропейской транспортной терминологии).
География находок повозок тоже примечательна.
Рис. 3. Находки повозок в погребениях новотиторовской культуры.
На рисунке написано. что показаны находки повозок в погребениях ямной культуры, но тут явно выдают желаемое за действительное. Территориально находки повозок на 99 % совпадают именно с новотиторовской, а не с ямной культурой. Подавляющее большинство ямников явно не доверяло этим новотиторовским шайтан-арбам и предпочитало по старинке передвигаться пешим ходом. Таким образом по уровню освоения новой техники и связанному с ней иным жизненным укладом новотиторовцы несомненно принципиально отличались от ямников.
Второе важнейшее отличие новотиторовцев от ямников - трупоположения в скорченном виде на боку, головой на восток и на запад. А это не мелочь, такой специфический вид захоронений устойчиво связан именно с древней индоевропейской культурой. Соседи ямники хоронили своих покойников на спине с согнутыми ногами, другие соседи майкопцы - на спине в вытянутом положении. Отличие в способе захоронений отражает не только привычку, но и мировоззрение, религиозные представления. По религии новотиторовцы отличались от ямников, и это само по себе уже вполне убедительный довод с ямниками их не смешивать.
Правда, заметим, что в более позднее время в захоронениях индоевропейцев отмечена традиция хоронить мужчин на правом боку, а женщин - на левом. В новотиторовских захоронениях этой половой дифференциации еще не отмечается, тут и мужчин, и женщин хоронили головой на восток в раннем периоде развития новотиторовской культуры, а головой на запад - в позднем периоде (см. Гей, А. Н. Новотиторовская культура. - М.: Старый сад, 2000. - 224 с.) У новотиторовцев представлен более ранний вариант похоронного обряда, чем у шнуровиков, хотя основные принципы новотиторовского мировоззрения сохранились и у шнуровиков (людей хоронили в позе эмбриона, то есть предполагалось, что смерть - это другое рождение, и лицом обязательно на юг, к Солнцу).
Никто вроде не отмечал, что многочисленные повозки в захоронениях новотиторовцев намекают на то, что повозки для них были не только средством транспорта, но и вещью сакральной. Их помещали в могилы явно в расчете на то, чтобы покойник ездил на них и в новой своей жизни на том свете. Вероятно, так зарождались представления о волшебных колесницах, на которых рассекают небеса Индра, Гелиос и Перун, он же Илья-пророк.
Третий аспект проблемы разделения новотиторовцев и ямников - вопрос ДНК-генеалогии. Сейчас уже вряд ли можно сомневаться, что индоевропейцы четыре-пять тысяч лет назад были R1a, а R1a четыре-пять тысяч лет назад были шнуровиками. Ямники же тогда были определенно другой культурой, на другой территории, с другим происхождением, другим народом с другим языком. С другим языком - значит, не индоевропейцы.
Проблема болезненная для академической науки, ямники (с развитием в катакомбников) давно и непреклонно назначены первыми индоевропейцами. ДНК-генеалогия, как обычно, с грацией слона в посудной лавке громит любимые мифы, а это всегда больно. Авторитеты трещат, монографии и диссертации, в которых утверждалась индоевпроейскость ямников, отправляются в печку.
"Википедия" наивно врет, что у ямников "были обнаружены Y-ДНК гаплогруппы R1a и J.[22]". Это вранье, потому что в статье по википедской ссылке нумер 22 ничего подобного нет. Просто нет. Но кому-то почему-то очень хочется, чтобы гаплогруппа R1a у ямников нашлась бы. Тогда можно было бы сохранить веру в ямников как древних индоевропейцев. Увы, пока не получается.
В обзоре 2017 года имеется информация, что в ямной культуре имеется "11 ископаемых образцов, и ни один из них не показал гаплогруппу R1a ... Из 11 образцов десять - R1b, и один - опять сторонний, но уже I2a, в Калмыкии, в отдельном захоронении". Эрбинами были ямники, эрбинами. Статья 2018 года подтверждает эти данные, и в пересказе Aquilaaquilonis'а имеет такое резюме: "Обитатели же степного северного Предкавказья уже в середине IV тыс. до н.э. были носителями мужских гаплогрупп R1/R1b1 и Q1a2 и по ним, а также по аутосомным генам были очень сходны с представителями более ранних Самарской и Хвалынской культур на Волге, своими современниками Ямной культуры из Калмыкии, Поволжья и др. мест, а также более поздними племенами Катакомбной культуры". R1a там как не было, так и нет. Ни у ямников, ни у самарцев и хвалынцев, ни у катакомбников. Никто из них не был индоевропейцами.
Обнаружилось единственное неуверенное сообщение в одном блоге, что в 2015 году вроде бы нашли одного R1a у ямников. Эта информация, насколько я понял, до сих пор не подтверждена и нигде не опубликована. Но даже если это действительно так, что один случай обнаружения R1a роли не играет, мигранты и последствия случайных связей всегда имеются в любых человеческих сообществах. Играет статистика, большинство, и десять эрбинов на одиннадцать исследованных останков вполне убеждают, что ямники в большинстве своем эрбинами и были.
Переходим к выводу, и он очень простой. Новотиторовцы - не ямники. Изобретатели повозок - новотиторовцы, а не ямники. Создатели оригинальной и богатой индоевропейской транспортной терминологии - новотиторовцы, а не ямники. Индоевропейцы - новотиторовцы, а не ямники. Настало время сбросить ямников с корабля индоевропеистики.
Вывод мой не нов, об этом писал еще В. А. Сафронов. Он включал новотиторовцев в состав кубано-днепровской культуры, поскольку на южной Украине обнаруживалась сходная и синхронная с новотиторовской культура со сходными повозками (и даже как будто первая в мире боевая колесница). Надо ли уточнять, что мнение В. А. Сафронова было принято академической наукой с глухой ненавистью? В представлении В. А. Сафронова, которое я полагаю убедительным, новотиторовцы входят в широкий пояс родственных культур, достаточно обоснованно претендующих на звание прародин индоевропейцев - от Винчи через Триполье к Среднему Стогу. И сами новотиторовцы в таком представлении - не уникальное самобытное сообщество, а только восточный регион территории индоевропейцев в конце четвертого - начале третьего тысячелетия до нашей эры. Хотя именно честь изобретения повозок принадлежит, бесспорно, новотиторовцам. Кубанцы могут заслуженно гордиться таким достижением своих предков.
Далее, в третьем тысячелетии до н.э. индоевропейцы (которые сами себя называли русами и выриями-ариями, как я полагаю) совершили эпохальную экспансию, захватив огромные территории Центральной и Восточной Европы, и стали предками всех славянских и многих неславянских народов, но это уже совсем другая история.
Большая Российская Энциклопедия между прочим сообщает также, что среди находок Новотиторовской культуры имеются "костяные и бронзовые молоточковидные булавки и бусы, серебряные височные кольца". Молоточковидные бусы (которых идиотам и профессиональным историкам приказано называть "молоточками Тора") и височные кольца были признаками именно славянских культур в более поздние эпохи, похоже в этих украшениях мы наблюдаем еще одно доказательство родства новотиторовцев с нами.