К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынской мифологии

[zdrager]

Эссе мемуарно-исследовательское

В последнем обновлении Милитеры обнаружилась любопытная книга -

Серов, И. А. Записки из чемодана: тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти / под ред., с коммент. и примеч. А. Хинштейна. - М.: Просвещение, 2016. - 702 с.

Иван Александрович Серов (1905-1990) - очень

Comments

[a_rakovskij]

М.. Насколько я понимаю, что сейчас даже самые упертые сторонники советского следа согласны, что в лагерях расстрела не было. Они считают, что расстрел быо в облУНКВД. Именно до туда из лагерей этапы отслежены. Достаточно глянуть хотя бы на роспэновский сборник документов "катынь". Однако если это были УНКВД, то они находились в подчинении Серова и не знать он не мог

[katyn_ru]

Серов не просто "не мог не знать"! В 1940 году он являлся наркомом внутренних дел УССР, поэтому именно за его подписью направлялся в Москву "украинский" катынский список на 3435 фамилий. То есть Серов обязан был знать все детали "Операции Катынь"!

К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынс

[livejournal]

Пользователь rus_loh сослался на вашу запись в своей записи « К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынской мифологии» в контексте: [...] Оригинал взят у в К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынской мифологии [...]

К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынс

[livejournal]

Пользователь lauan сослался на вашу запись в своей записи « К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынской мифологии» в контексте: [...] Оригинал взят у в К вопросу о причине плохого знания И. А. Серовым катынской мифологии [...]

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[katyn_ru]

Фактическим автором "Тайных дневников первого председателя КГБ, найденных через 25 лет после его смерти" является зять И.А.Серова, московский литератор Э.А.Хруцкий (1933-2010

[zdrager]

Любой источник, тем более мемуары, нельзя рассматривать в качестве СОВЕРШЕННО достоверного, в любом источнике возможны случайные ошибки или намеренные искажения, или ошибки интерпретации. По этому поводу еще папаша Мюллер Штирлица просвещал.

Но, на мой взгляд, как показатель уровня знаний Серова по катынской теме - этот источник вполне репрезентативен. Об этом я и написал.

Вообще мемуары всегда интересны с точки зрения изучения их автора - даже если автор врет, то можно попытаться понять почему он врет. или не врет. Вот такой стилистический штрих, как назвать Кобулова "толстый Кобулов" - это явно серовский эпитет, не литобработчик вставил. И наивные попытки представить Кобулова главным виновным в катынском расстреле - это вполне убеждает ,что Серов очень не любил Кобулова и что Серов ничего не знал о катынском деле, кроме самых поверхностных сведений.

[katyn_ru]

Серов был одним из инициаторов Катынских событий в части "украинского" списка. Именно за его подписью во второй половине февраля 1940 г. из Киева ушло в Москву инициативное письмо с предложениями по репрессивным мерам в отношении арестованных граждан бывшей Польши, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины. И именно за его подписью в Москву, в НКВД СССР, с апреля по декабрь 1940 г. направлялись конкретные "украинские" катынские списки для рассмотрения их Комиссией по следственным делам НКВД и Прокурора СССР. Настоящий Серов о Катынском деле всё знал прекрасно. Не забывайте, что именно Серов являлся автором пресловутой "записки Серова" по Катыни, дважды упомянутой Александром Яковлевым в его публичных выступлениях. "Поверхностными сведениями" о Катыском деле обладали Хруцкий и Хинштейн, скомпилировавшие сомнительные мемуары Серова из достоверных, малодостоверных и откровенно сфальсифицированных источников. Кстати, какое-то время Хруцкий и Хинштейн вместе работали в "Московском комсомольце", где, судя по всему, и познакомились.

[zdrager]

У меня пока несколько другое мнение. Серов, по моему, просто не связывал свою работу по польским репрессиям с темой Катыни, и "украинские" списки для него не были "катынскими". Для него Катынь - это только под Смоленском, комиссия Бурденко и все. Только этот объект он считал Катынью, не знал, что позднее к этой теме пристегнут и Харьков, и Калинин, и т.д.