Позиционный тупик для чайников. Для обсуждения
Давайте попытаемся сформулировать причины, по которым война стала именно такой, какой она является сейчас. Без глубокого анализа и расчетов (кто рассчитает правильно - тот получит 10 лет, а нам такого не надо). На обывательском уровне. Примерно это я сегодня объяснял даме-коллеге.
Итак, почему ситуация на фронте почти аналогична западному фронту 1-ой мировой войны? Где прорывы танковых армий и котлы? Почему Россия, имея пятикратный перевес по количеству населения, застряла уже на два года, и победа вблизи не просматривается?
Самый простой ответ таков: в вечной борьбе меча и щита в данном историческом отрезке щит получил серьезное преимущество.
Только надо понимать, что щит имеет оперативное преимущество. А тактически это оперативное преимущество складывается из того, что преимущество получил меч.
Современные средства поражения имеют очень большое могущество, а противостоять им получается очень плохо. Тактический уровень. Привожу примеры.
Артиллерия наносит огромный урон силам противника. Как на переднем крае и в ближнем тылу, так и в дальнем тылу. Имеются традиционные средства - гаубицы, с помощью которых можно устраивать ад на передке, так как довольно могущественные снаряды расходуют без счета. Имеются РЗСО - артиллерия повышенной дальности, способная выкашивать все живое и исправное на гектарах. Есть тактические ракеты, способные уничтожать важные цели в глубоком тылу, обладающие могуществом, превышающим иную артиллерию. Есть оперативные ракеты, которые достигают целей на любом удалении от фронта, что делает всю территорию противника (* в отношении России не всю, но все равно много) тыловым районом, подверженным ударам.
Есть ударные дроны. В виде коптеров, несущих сбросы (вплоть до мин калибра 120 мм), фпв-коптеры, несущие СВУ вплоть до нескольких кг или даже пару головных частей от выстрелов к РПГ. Есть дроны самолетного типа тактического уровня (Ланцеты), оперативного уровня (Герани). Есть управляемые ракеты (по сути тоже дроны) оперативного и даже стратегического уровня разного базирования: Х-шки, Кинжалы, ФАБы с УМПК, JDAM-ы, Хаймарсы, Скальпы, Хармы etc.
Есть ли защита от всего этого? На каждом из уровней? Защита есть. Насколько она эффективна? - Процентов на 50 в лучшем из частных случаев. А в иных случаях вообще неэффективна.
Понимаете? Кинжал не сбить никак. Если куда-то противник скинет разом 20 JDAM-ов, то часть из них точно достигнет целей. Способов надежно прикрыть переднюю линию от Мавиков со сбросами вогов не придумали.
Что же получается? - Подождите.
Важный второй фактор - это исчезновение тумана войны. Весь тыл просматривается разведкой обеих сторон очень качественно. Это и коптеры на передней линии, которыми можно вести авиаразведку в режиме высокой четкости и с тепловизорами на глубину 5-10 км. Эти и более серьезные дроны, которые позволяют наблюдать тыл до 50 км. Это и радиолокационная разведка (Рипер, Глобал Хок, пилотируемые А-50, американская номенклатура). Это и спутниковая разведка. Напомню, укровермахт, не имея ни одного собственного спутника, получает в разы больше данных спутниковой разведки, чем мы.
Таким образом, ни одно сосредоточение сил и средств что в ближнем, что в дальнем тылу не имеет шансов оказаться не вскрытым.
Напоминаю. В период 2МВ всем сторонам неоднократно удавалось скрытно сосредотачивать чудовищные силы для проведения операций стратегического характера. Только для «Багратиона» Красная армия сосредоточила около миллиона войск в ближнем тылу, что для командования Вермахта осталось тайной.
В настоящее время такое невозможно. Всякое крупное сосредоточение в дальнем тылу будет неизбежно вскрыто. Потом по нему будут нанесены удары дальнобойным высокоточным оружием. Но и это не главное. По вскрытому расположению крупных сил будет точно определено направление главного удара, и туда заранее будут направлены резервы. Фактора внезапности более не существует.
На тактическом уровне это означает следующее. Всякий концентрированный удар (относительно) крупными силами предполагает сосредоточение группы прорыва на рубеже атаки. Так например, бригада, направленная на прорыв фронта на участке 1-2 км должна будет выделить 1 БТГ и расположить ее сосредоточенно за 3-5 км от линии фронта за несколько часов до начала атаки. Еще две БТГ бригады должны будут также сконценрироваться на чуть большем удалении от противника, но тоже кучно.
Всё это будет немедленно вскрыто. И удары артиллерией, РСЗО, дронами, тактическими ракетами последуют в течение десятков минут от времени обнаружения. БТГ, приготовившаяся к атаке, подвергнется ударам в самом своем уязвимом положении. И понесет такие потери, которые исключат возможность атаковать. Это довольно парадоксально, но факты таковы. Как только вы изготовились атаковать, вы как раз оказываетесь без штанов. В самой атаке, в бою для вас гораздо безопаснее. А как атаковать крупными силами, не изготовившись? - Военная наука пока ответа на этот вопрос не дала. Практика - тоже.
Отсюда и происходит позиционный тупик. Вновь позволю себе напомнить прописную истину о том, что же это такое.
Это ситуация, когда любые усилия по прорыву фронта противника с целью перевести характер боевых действий в маневренный нивелируются вводом резервов со стороны неприятеля.
В нашей конкретной ситуации не только ввод резервов применяется, но и сами усилия по прорыву фронта - то есть, сосредоточение превосходящих сил на направлении главного удара также воспрещаются.
Полагаю, на уровне чайников я пояснил. Нельзя собрать крупные силы, прорвать фронт и полететь на танках делать котлы для десятков и сотен тысяч вражеских войск. Вам на этапе «собрать» нанесут неприемлемые потери. И именно поэтому мы наблюдаем атаки штурмовых групп из 10 бойцов при поддержке всего пары единиц брони. Всё, что больше, это большой риск. Понятно, что такими темпами можно воевать еще 100 лет.
И еще одно. Вспоминают начало операции. Когда она выглядела крайне эффективной. Удары с востока, с севера и с юга, огромные захваченные территории (в сравнении с текущими успехами), мы под Киевом.
Есть мнение, что очертания линии западного фронта в 1 МВ были обусловлены объективными факторами. Фронт всегда мог быть проломлен любой из сторон в любом месте, если атакующие сосредоточили там превосходящие силы войск и артиллерии. Но такой прорыв всегда мог быть остановлен своевременным прибытием резервов. Что делало прорыв бесполезным, так как при прорыве наступающие несли больше потерь, а купирование прорыва (даже с потерей нескольких километров вглубь обороны) делало эти потери бесполезными.
Своевременное прибытие резервов обеспечивалось наличием сети шоссейных и железных дорог. Таким образом, каждая из точек, составляющих линию фронта, имела следующее свойство - каждая из сторон способна подбросить туда резервы за равное время. В случае, если равновесия в конкретной точке не было, то одна из сторон прорывала оборону противника, углублялась в нее до достижения точки равновесия, там фронт и стабилизировался.
Да, Верховный говорил, что мы отвели войска от Киева в качестве «жеста доброй воли». Это даже может быть и правдой. Но есть еще правда. У противника внутренние линии коммуникации. Ему легче маневрировать резервами. (Вспоминаем Фридриха в Семилетнюю войну). Нам в таких условиях для обеспечения широкого фронта нужно гораздо больше сил. А у нас воюет очень ограниченный контингент. Всего-то 600 тысяч. Такой контингент, имея внутренние линии коммуникации, возможно было удержать вдвое меньшими силами. А у противника их было больше. Особенно в начале, когда у нас было, дай бог, 200 тысяч со всеми тылами.
Фронт сжался до его естественного состояния. Наличие сил и линии снабжения продиктовали. Фронт можно расширить. Атаковать противника в Сумской области, в Харьковской, в Черниговской, хоть в Волынской можно. Но для этого сначала желательно мобилизовать и подготовить еще тысяч 600 мужчин. Соотношение выгод и потерь как-то не просматривается… Ну, на уровне чайника.
А теперь к выводам. Что я предлагаю Министерству обороны РФ делать вместо того, что оно делало всё это время? - А ничего. У меня нет никаких идей о способах преодоления позиционного тупика. У меня ума не хватает для этого.
Статья не для поиска решений. Статья - это попытка объяснить текущее положение дел так, чтобы вы могли донести это своему приятелю, если он возмущен бездействием: «Дела обстоят так и так. Можешь что-то умнее придумать, чем генералы? - Тогда и не ной. Твоё дело - держать строй».
Источник