О народовластии и референдумах
Есть у меня в ленте один товарищ, который самым универсальным, необходимым и достаточным решением всех проблем почему-то считает - референдум. И ошибается.
Но, его ошибка заключается не в том, что референдум чем-то плох. Референдум - это один из важнейших механизмов в рамках народовластия.
Проблема здесь в том, что без всех прочих необходимых механизмов народовластия референдум, сам по себе, не решит и не может решить практически никаких насущных проблем.
Мало того, есть серьезная опасность, что использование механизма референдумов в рамках капиталистической парадигмы, т.е. без должного результата - дискредитирует этот хороший и нужный механизм. Так, что потом придется оправдываться и доказывать, что в референдумах нет ничего плохого...
Чтобы референдум стал эффективным механизмом самоуправления, как минимум, нужно:
1. Создать механизмы защиты народа от демагогов (манипуляторов), которые обязательно попытаются использовать референдумы в своих личных целях. Вносимые ими искажения могут коснуться, как вопросов референдумов, так и прогнозов последствий тех или иных решений. Причем, обманутый народ каждый раз будет оказываться как бы главным виновником своих бед.
2. Создать подконтрольные народу механизмы реализации решений референдумов, чтобы они исполнялись правильно и на благо народа. Иначе, наверняка будет получаться так, что формально правильно, а по сути - издевательство.
3. Создать надежные механизмы оценки реализации решений, чтобы верно оценить их результаты и последствия (которые не всегда бывают очевидными). Причем, объективно оценивать следует не только решения, но их конкретные воплощения, с учетом персональной ответственности и вклада всех причастных к их реализации.
4. Создать действенные механизмы выводов по результатам оценки. Все участники реализации решений должны получить по заслугам, и награды, и наказания.
Если всего этого не сделать, то:
1. Решения референдумов всегда будут в пользу конкретных людей, групп людей и/или общественных слоев и прослоек, а не всего народа. Причем, происходить искажение вопросов будет, и на стадии формулировок, и в процессе агитации, и при трактовке результатов.
2. Никакие решения исполняться вообще не будут или же будут, но в извращенном виде, на пользу кому угодно, но не самому народу.
3. Неверная оценка возможна даже в самых очевидных случаях, в результате, верные решения и правильное их исполнение, могут трактоваться, как ошибочные, и наоборот. Причем, неверная оценка может происходить совершенно бескорыстно, из-за несовершенства механизмов оценки, так и злонамеренно - в интересах конкретных людей, групп людей и/или общественных слоев и прослоек.
4. Если по результатам деятельности не награждать за успехи и не наказывать за провалы, то такая деятельность всегда будет осуществляться исключительно в интересах конкретных людей, групп людей и/или общественных слоев и прослоек.
И это даже не вспоминая про то, кто и как будет голоса считать. Потому что голосование, само по себе, худо-бедно, но еще можно было бы как-то наладить, вся беда в том, что без решения всех остальных проблем - это не даст никакого эффекта.
Поэтому, нужно ясно понимать, что референдум - дело хорошее, но, чтобы он стал полезным, нужно многое другое...