Каждому лицу по… баллу
Россиянам приготовили социальный рейтинг, как в Китае: «Баллы за все»
«Те, кто плохо себя ведет, должны страдать»
Почти каждый хочет быть Богом, поскольку уверен, что только он знает, как должен быть устроен мир, знает, что, если бы все вели себя так, как он говорит, немедленно наступила бы Утопия. Один мой коллега, например, всерьез считает себя святым, другой, член Общественной палаты России, узнаваемый и цитируемый медиаменеджер и политтехнолог Александр Малькевич, намерен внедрить в стране цифровой фашизм. Потому что хочет (цитата), «чтобы страдали те, кто плохо себя ведет».
... он хочет внедрять в России цифровой рейтинг. И он не одинок: мечтает он об этом вместе с профессором Финансового университета при Правительстве РФ Олегом Матвейчевым. О цифровом рейтинге благожелательно отзывался в эфире Дмитрий Киселев.
Малькевич поясняет, что идея «системы социального кредита» заключается в предложении наделить граждан определенной суммой баллов. Причем чтобы изначальная сумма, гарантирующая всем жителям равные стартовые условия, могла либо расти, либо уменьшаться - в зависимости от того, что полезного или вредного сделает житель. По новому кодексу у каждого гражданина, предположим, есть стартовый рейтинг в 1000 баллов. «Единый информационный центр» анализирует каждого по тысячам различных параметров. Если рейтинг превышает 1050 баллов, человек считается образцовым гражданином и маркируется индексом ААА. С 1000 баллов можно рассчитывать на А+, а с 900 - на B. Если рейтинг упал ниже 849 баллов - житель становится подозрительным носителем категории C, который запросто может быть уволен из государственных и муниципальных структур. Также есть и группа D (599 баллов и ниже), что сравнимо с «черной меткой»: у таких граждан нет шансов получить работу, им будет отказано в кредите, не продадут билеты на транспорт и так далее. Это - калька с китайского опыта. И Малькевич пишет у себя в соцсети: «Не понимаю, почему идею социального рейтинга пытаются приравнять к некоему «цифровому фашизму».
[Spoiler (click to open)]А что тут непонятного? В Китае «единый информационный центр» запрограммирован на политику партии. Не улыбнулся, проходя мимо портрета вождя (а камеры слежения на каждом углу), - минус балл. Купил в магазине не китайскую лапшу, а итальянскую - минус 10. Родился в семье ребенок сверх положенной нормы детей - минус 100. И прощай, хорошая работа, билет к морю уже не купишь, да и в кинотеатр не пустят, а потом вообще за околицу выметут. Я утрирую, но в общих чертах это именно так.
Вместо свободного общества - общество тотального ежеминутного контроля абсолютно за всеми сферами жизни. И не просто контроля, а принуждения. Закон и справедливость подменяются системой физиолога Павлова. И вот уже от резиновой улыбки болят мышцы лица, все ходят в одинаковой одобренной одежде и в основном строем, едят что положено, думают как положено. Инакомыслящие из общества вычеркиваются. В буквальном смысле, как в библейские времена, изгоняются в пустыню.
Думаете, нам до этого далеко? Нет, уже рукой подать: технологии практически внедрены. В столице в некоторых супермаркетах можно расплачиваться «лицом»: камера вас опознаёт, идентифицирует, и со счета списывается сумма покупки. То же самое обещают внедрить в метро едва ли не к концу года. А теперь представьте: вы поскользнулись на плитке, упали и в сердцах вслух, да еще при детях, обматерили мэра города. Камеры это зафиксировали, компьютер просчитал - и, бах, рейтинг у вас - D. Всё, привет. Продуктов не купить, домой - пешком. Это еще лайт-версия...
У Роберта Шекли есть рассказ «Страж-птица». Созданные для предотвращения убийств людей самообучающиеся птицы-роботы очень быстро начинают считать убийством любое насилие против любого живого существа - от человека до растений. И, соответственно, убивать людей.
Так кто программировать будет «единый информационный центр»? Патриот Малькевич или, положим, либерал Гозман? Кто вложит в этот искусственный интеллект базовые критерии? В онтологическом смысле это, кстати, неважно. Поскольку в любом случае на выходе будут сегрегация и поражение в правах «неправильных» людей. Не преступников, а просто отличных от стандарта. «Арийский» стандарт мы уже проходили.
Не надо человеку становиться Богом. Трудно это. Не по силам. И заканчивается всегда штурмовиками дона Рэбы.
Источник
Авторы проекта «социальный рейтинг» уже готовы к его запуску - юрист РВС
В России все готово к запуску системы социального рейтинга, заявил 14 июля член бердского отделения РВС, адвокат Александр Болдырев во время выступления на IV съезде РВС.
[Spoiler (click to open)]«Все на 100% готово к рейтингам, они в разных местах созданы, даже уже создан алгоритм, как это все объединить в одном месте», - заявил Болдырев. По его словам, удивительно, что систему социальных рейтингов до сих пор в России не запустили.
В настоящее время государственные институты наблюдают за всеми доходами российских граждан, а сведения о расходах разбросаны по различным базам, рассказал эксперт. Он напомнил о словах премьер-министра РФ Михаила Мишустина, пообещавшего ввести хорошую цифровую систему, которая поможет малоимущим.
В такой цифровой базе, отметил Болдырев, будет собрана информация из баз данных ГИБДД, Росеестра и других государственных источников. Таким образом появится общая информация о расходах граждан.
«У нас малоимущие будут различаться по расходам, потом с вас еще налоги будут брать как по расходам. И рейтинги по юрлицам уже есть и по физлицам уже недалеко», - подчеркнул адвокат.
Напомним, в Китае внедрена система социального рейтинга, в рамках которого оценивается лояльность жителей к государственной власти. В зависимости от показателей рейтинга людей могут ограничить или поощрить различными возможностями, включая устройство на работу и социальную помощь.
Отметим, эксперт РВС Жанна Тачмамедова в ходе выступления на IV съезде РВС рассказала о стремлении банков внедрить социальный рейтинг, как следующий шаг после ювенальной юстиции.
Источник
А.В. ШВАБАУЭР: "УГРОЗЫ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РЕЙТИНГА"
I. Нарушения прав граждан системой социального рейтинга.
Для начала определимся с понятиями. Я исхожу из того, что социальный рейтинг - это система оценки отдельных граждан по различным параметрам, значения которых получаются с помощью инструментов массового наблюдения, использующих технологию анализа больших данных, предполагающая наделение субъектов теми или иными правами в зависимости уровня в рейтинге.
Дадим оценку такой системе.
1. Система предполагает постоянный сбор детальной информации о гражданах, в т.ч. с помощью камер распознавания лиц, интернета вещей и т.п.
Но само по себе наблюдение является нарушением статей 23, 24 Конституции РФ, о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, а также о недопустимости сбора информации о частой жизни лица без его согласия.
2. Рейтинг ведет к дискриминации граждан в зависимости от его уровня. Фактически это отказ от конституционного принципа равенства прав граждан (установленного ст. 19 Конституции) и нарушение ч. 2 ст. 6 Конституции РФ «Каждый гражданин Российской Федерации обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
[Spoiler (click to open)]Причем то конкретное право, которого человек будет лишен в результате получения низких оценок в рейтинге, всегда будет нарушать определенную норму Конституции, например, право на труд, право на образование, на отдых, на свободу передвижения, свободу слова, право частной собственности и т.д. Сжатие прав может дойти до такой степени, что человек формально находясь будучи свободным и невиновным в каких-либо правонарушениях, будет практически приравнен в объеме прав к осужденному лицу, причем, без установления вины. То есть, соц. рейтинг ставит под угрозу презумпцию невиновности граждан (ст. 49 Конституции РФ).
3. По ст. 17 ГК РФ «способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами», «… возникает в момент его рождения и прекращается смертью».
Но система соц. рейтинга в нарушение ГК РФ дифференцирует объем правоспособности людей в зависимости от уровня рейтинга.
4. Каковы критерии условного добра и зла в этой системе, влияющие на уровень рейтинга? Это определят хозяева системы. И еще вопрос, кто будет истинным хозяином системы.
Какие критерии теоретически могут использоваться для формирования рейтинга? Например,
- критика тех или иных действий чиновников может расцениваться как угроза разрушения «доверия» (как они это называют в Китае), а ведь это по сути запрет на свободу слова;
- применение определенных методов воспитания или отказ от учета рекомендаций в этой сфере может расцениваться как угроза ребенку, а по сути это лишение права на воспитание ребенка в соответствии со своими взглядами.
Например, по методичкам, которые внедряются в нашей стране - неразборчивое дружелюбие ребенка, неумение его дружить, низкий рост» - это признаки жесткого обращения с ребенком (информация с сайта администрации СПб). А как если все подобного рода критерии занесут в алгоритмы оценки рейтинга?
По факту получим принуждение к исполнению тех или иных действий в воспитательном процессе.
Напомню новость от 30 марта под названием «Минпросвещения разработает программу по воспитанию детей в семьях»: «Глава ведомства Сергей Кравцов заявил, что ребенок в дошкольном возрасте должен максимально развиваться, общаться со сверстниками, играть, а в школе его потом научат читать и писать». (ТАСС)
Из этой новости - если ее взять дословно - следует, что до школы дети НЕ должны читать и писать. А что если ребенка научили читать и писать до школы, а эти неадекватные критерии будут в системе рейтинга?
Все это показывает, что соц. рейтинг - есть диктатура определенной системы ценностей и принуждение каждого человека под угрозой санкций к той траектории жизни, которую будет рекомендовать система рейтинга.
Это грубое нарушение ст. 7 Конституции, согласно которой в РФ должны создаваться условия, обеспечивающие свободное развитие человека. О какой свободе может идти речь в системе диктатуры рейтинга? Рейтинг - это игнорирование нормы о том, что права и свободы граждан являются для государства высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ).
5. Система соц. рейтинга сама по себе криминогенна и коррупциогенна: кто не захочет за умеренную сумму починить свой рейтинг для увеличения объема правоспособности?
6. Система соц. рейтинга - провокатор социальной дестабилизации, поскольку такая система очевидно вызовет серьезную напряженность, протестные настроения и взаимное недоверие в обществе.
Между тем по Конституции государство обязано создавать условия для взаимного доверия государства и общества.
По существу соц. рейтинг - это система тотального цифрового контроля и комплексного нарушения базовых конституционных прав личности.
7. Зачем же нужен соцрейтинг?
Некоторые люди, очень часто банкиры считают, что если все будут все знать, сложно будет манипулировать людьми. По их мнению, надо чтобы условная элита все знала, а остальные люди были объектами управления. Поэтому система соц. рейтинга - это система социальной сегрегации и цифровой манипуляции людьми, ничего общего не имеющая с правовым государством.
II. Правовая база.
Для того, чтобы функционировала система рейтинга надо собирать все данные о человеке в одну точку, формируя т.н. профиль человека.
В России создаются правовые и технические условия для развития системы цифрового двойника, который как раз способен стать основой для социального рейтинга.
2.1. Так, согласно "Паспорту национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N 7) предусмотрено создание «открытых профилей компетенций граждан, траекторий их развития».
2.2. В рамках проекта «Цифровая экономика» реализуется проект «Цифровое государственное управление» (утв. Президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию 28.05.19 г. № 9). В нем прямо закреплены положения, которые по сути создают условия для системы социального рейтинга:
- п. 1.10, до к. 2024 «Создана платформа идентификации, включая биометрическую идентификацию, облачную квалифицированную электронную подпись, цифровые профили гражданина и юридического лица, а также единое пространство доверия электронной подписи на базе единой системы идентификации и аутентификации».
- п. 1.2. запланировано «исключение участия человека из процесса принятия решения при предоставлении приоритетных государственных услуг».
2.3. ПФЗ о ЦПГ № 747513-7 был внесен в ГД 5 июля 2019 г. Он подвергся критике ФСБ, но он все равно лоббируется: вчерашняя новость - Правительство обсуждает проект ЦПГ (публично его не видела) https://www.kommersant.ru/doc/4772051 .
2.4. Для реализации проекта «Цифровое госуправление» формируется Национальная система управления данными (далее - НСУД). Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2019 N 1189-р (ред. от 21.08.2020) <Об утверждении Концепции создания и функционирования национальной системы управления данными и плана мероприятий ("дорожную карту") по созданию национальной системы управления данными на 2019 - 2021 годы>
Концепция НСУД вводит понятие «государственные данные» и относит к нему информацию, которая содержится в информационных ресурсах органов и организаций госсектора в целях реализации их полномочий.
Получается, что персональные данные граждан превращаются в «государственные», которые по сути больше гражданам не принадлежат.
НСУД - это аналог ЦПГ.
2.5. На формирование профиля будет работать принятый ФЗ РФ от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», против которого мы резко выступали и до сих пор выступам.
Лоббисты ЕФИРа говорили, что в него не вносятся ПД, именно потому что они считают ПД граждан в регистрах уже «государственной» информацией. Это подмена понятий. Какие данные о гражданах считать персональными?
Как отмечает судья Конституционного суда РФ, д.ю.н., профессор Николай Семенович Бондарь «информация, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права на неприкосновенность частной жизни, охватывает все персональные данные».
А кому будут принадлежать ПД в случае создания профиля - Гостеху?
2.6. Система «Безопасный город».
«Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», утв. распоряжением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 2466-р предполагает фактически слежку за людьми.
Мы считаем, что массовая система распознавания лиц, которая постепенно внедряется в стране, нарушает права граждан.
Стоит обратить взор на зарубежный опыт: в Сан-Франциско в 2019 г. выступили на уровне закона с решением о блокировании системы распознавания лиц. В других штатах США также обсуждается этот вопрос.
В начале апреля 2021 г. «51 правозащитная организация направила обращение в Еврокомиссию (Европейскому комиссару по вопросам юстиции Дидье Рейндерсу) с требованием запретить использование систем распознавания лиц» как нарушающих права граждан, в частности, право на неприкосновенность частной жизни.
III. Кому выгоден соцрейтинг и цифровой профиль гражданина?
Примечательно, что планы по масштабной цифровизации страны полностью соответствуют рекомендациям Всемирного банка для России, который советует нам «полную цифровую трансформацию государственного сектора». Стоит посмотреть, например, Доклад Всемирного банка «Цифровое Правительство 2020. Перспективы для России» (апр., 2016), рекомендации для России в котором воплощаются в законодательстве.
Еще характерный пример.
Согласно Докладу «Будущее образования: глобальная повестка» (подготовлен при поддержке Intel, Cisco, Project Harmony International и др): «Профиль компетенций, постепенно расширяясь по мере развития человека, может сопровождать человека всю его жизнь, с первых лет и до конца. Через этот профиль связываются между собой образование человека, его социальная активность (включая неформальную) и его профессиональная деятельность …. Это позволяет давать более комплексные оценки каждой личности…».
Между тем Project Harmony International признана нежелательной на территории России. Возникает вопрос еще и о том, кто на самом деле будет контролировать и управлять системой профилей и рейтингов, если она будет, не дай Бог, создана.
Анна Швабауэр, к.ю.н.
Источник
Результаты опроса ВЦИОМ, охватившего 1600 россиян. И хотя вопросы социологов сформулированы не совсем корректно хотя бы потому что значительная часть населения вообще не знает, что такое социальный рейтинг и какие права граждан могут попасть под ограничение, все равно абсолютное большинство опрошенных (55%) высказалось против внедрения этой технологии.
Тему поддержал член СПЧ, IT бизнесмен Игорь Ашманов, назвавший основные риски данной технологии: непрозрачность правил (никто не знает кто выставляет рейтинг, правила не обсуждаются публично, их пишут программисты. В итоге «возникает некая новая цифровая власть никому не известных людей» которые могут скомпрометировать кого угодно). При этом искусственный интеллект принимает то или иное решение (например, позволить человеку или нет, вызвать такси, купить билет на самолет или устроиться на хорошую работу) на основании рейтинга автоматически, что чревато дискриминацией человека и лишением его прав, в т.ч. гарантированных Конституцией. Второй важнейшей проблемой эксперт назвал «принцип положительной обратной связи», в соответствии с которым «богатые всегда становятся богаче, а бедные всегда беднее и ниже определенного порога бедный человек или человек с плохим рейтингом подняться уже сможет». Как этот принцип работает на практике, пояснил другой эксперт выступавший на круглом столе, вице-президент в области искусственного интеллекта и математического моделирования Сколковского института науки и технологий Максим Федоров: «Например, в британской системе школьного образования происходит следующее. Между 10 и 11 годами ребёнок набирает в школе определенное количество очков, и его отправляют либо в класс усиленной подготовки, либо в обычный (аналог наших коррекционных классов). Там ему дают базу, а одаренных детей учат по другой, усиленной программе, и в результате ребенку из обычного класса догнать его очень сложно, только ценой колоссальных усилий родителей».
Источник
«Те, кто плохо себя ведет, должны страдать»
Почти каждый хочет быть Богом, поскольку уверен, что только он знает, как должен быть устроен мир, знает, что, если бы все вели себя так, как он говорит, немедленно наступила бы Утопия. Один мой коллега, например, всерьез считает себя святым, другой, член Общественной палаты России, узнаваемый и цитируемый медиаменеджер и политтехнолог Александр Малькевич, намерен внедрить в стране цифровой фашизм. Потому что хочет (цитата), «чтобы страдали те, кто плохо себя ведет».
... он хочет внедрять в России цифровой рейтинг. И он не одинок: мечтает он об этом вместе с профессором Финансового университета при Правительстве РФ Олегом Матвейчевым. О цифровом рейтинге благожелательно отзывался в эфире Дмитрий Киселев.
Малькевич поясняет, что идея «системы социального кредита» заключается в предложении наделить граждан определенной суммой баллов. Причем чтобы изначальная сумма, гарантирующая всем жителям равные стартовые условия, могла либо расти, либо уменьшаться - в зависимости от того, что полезного или вредного сделает житель. По новому кодексу у каждого гражданина, предположим, есть стартовый рейтинг в 1000 баллов. «Единый информационный центр» анализирует каждого по тысячам различных параметров. Если рейтинг превышает 1050 баллов, человек считается образцовым гражданином и маркируется индексом ААА. С 1000 баллов можно рассчитывать на А+, а с 900 - на B. Если рейтинг упал ниже 849 баллов - житель становится подозрительным носителем категории C, который запросто может быть уволен из государственных и муниципальных структур. Также есть и группа D (599 баллов и ниже), что сравнимо с «черной меткой»: у таких граждан нет шансов получить работу, им будет отказано в кредите, не продадут билеты на транспорт и так далее. Это - калька с китайского опыта. И Малькевич пишет у себя в соцсети: «Не понимаю, почему идею социального рейтинга пытаются приравнять к некоему «цифровому фашизму».
[Spoiler (click to open)]А что тут непонятного? В Китае «единый информационный центр» запрограммирован на политику партии. Не улыбнулся, проходя мимо портрета вождя (а камеры слежения на каждом углу), - минус балл. Купил в магазине не китайскую лапшу, а итальянскую - минус 10. Родился в семье ребенок сверх положенной нормы детей - минус 100. И прощай, хорошая работа, билет к морю уже не купишь, да и в кинотеатр не пустят, а потом вообще за околицу выметут. Я утрирую, но в общих чертах это именно так.
Вместо свободного общества - общество тотального ежеминутного контроля абсолютно за всеми сферами жизни. И не просто контроля, а принуждения. Закон и справедливость подменяются системой физиолога Павлова. И вот уже от резиновой улыбки болят мышцы лица, все ходят в одинаковой одобренной одежде и в основном строем, едят что положено, думают как положено. Инакомыслящие из общества вычеркиваются. В буквальном смысле, как в библейские времена, изгоняются в пустыню.
Думаете, нам до этого далеко? Нет, уже рукой подать: технологии практически внедрены. В столице в некоторых супермаркетах можно расплачиваться «лицом»: камера вас опознаёт, идентифицирует, и со счета списывается сумма покупки. То же самое обещают внедрить в метро едва ли не к концу года. А теперь представьте: вы поскользнулись на плитке, упали и в сердцах вслух, да еще при детях, обматерили мэра города. Камеры это зафиксировали, компьютер просчитал - и, бах, рейтинг у вас - D. Всё, привет. Продуктов не купить, домой - пешком. Это еще лайт-версия...
У Роберта Шекли есть рассказ «Страж-птица». Созданные для предотвращения убийств людей самообучающиеся птицы-роботы очень быстро начинают считать убийством любое насилие против любого живого существа - от человека до растений. И, соответственно, убивать людей.
Так кто программировать будет «единый информационный центр»? Патриот Малькевич или, положим, либерал Гозман? Кто вложит в этот искусственный интеллект базовые критерии? В онтологическом смысле это, кстати, неважно. Поскольку в любом случае на выходе будут сегрегация и поражение в правах «неправильных» людей. Не преступников, а просто отличных от стандарта. «Арийский» стандарт мы уже проходили.
Не надо человеку становиться Богом. Трудно это. Не по силам. И заканчивается всегда штурмовиками дона Рэбы.
Источник
Авторы проекта «социальный рейтинг» уже готовы к его запуску - юрист РВС
В России все готово к запуску системы социального рейтинга, заявил 14 июля член бердского отделения РВС, адвокат Александр Болдырев во время выступления на IV съезде РВС.
[Spoiler (click to open)]«Все на 100% готово к рейтингам, они в разных местах созданы, даже уже создан алгоритм, как это все объединить в одном месте», - заявил Болдырев. По его словам, удивительно, что систему социальных рейтингов до сих пор в России не запустили.
В настоящее время государственные институты наблюдают за всеми доходами российских граждан, а сведения о расходах разбросаны по различным базам, рассказал эксперт. Он напомнил о словах премьер-министра РФ Михаила Мишустина, пообещавшего ввести хорошую цифровую систему, которая поможет малоимущим.
В такой цифровой базе, отметил Болдырев, будет собрана информация из баз данных ГИБДД, Росеестра и других государственных источников. Таким образом появится общая информация о расходах граждан.
«У нас малоимущие будут различаться по расходам, потом с вас еще налоги будут брать как по расходам. И рейтинги по юрлицам уже есть и по физлицам уже недалеко», - подчеркнул адвокат.
Напомним, в Китае внедрена система социального рейтинга, в рамках которого оценивается лояльность жителей к государственной власти. В зависимости от показателей рейтинга людей могут ограничить или поощрить различными возможностями, включая устройство на работу и социальную помощь.
Отметим, эксперт РВС Жанна Тачмамедова в ходе выступления на IV съезде РВС рассказала о стремлении банков внедрить социальный рейтинг, как следующий шаг после ювенальной юстиции.
Источник
А.В. ШВАБАУЭР: "УГРОЗЫ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РЕЙТИНГА"
I. Нарушения прав граждан системой социального рейтинга.
Для начала определимся с понятиями. Я исхожу из того, что социальный рейтинг - это система оценки отдельных граждан по различным параметрам, значения которых получаются с помощью инструментов массового наблюдения, использующих технологию анализа больших данных, предполагающая наделение субъектов теми или иными правами в зависимости уровня в рейтинге.
Дадим оценку такой системе.
1. Система предполагает постоянный сбор детальной информации о гражданах, в т.ч. с помощью камер распознавания лиц, интернета вещей и т.п.
Но само по себе наблюдение является нарушением статей 23, 24 Конституции РФ, о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, а также о недопустимости сбора информации о частой жизни лица без его согласия.
2. Рейтинг ведет к дискриминации граждан в зависимости от его уровня. Фактически это отказ от конституционного принципа равенства прав граждан (установленного ст. 19 Конституции) и нарушение ч. 2 ст. 6 Конституции РФ «Каждый гражданин Российской Федерации обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
[Spoiler (click to open)]Причем то конкретное право, которого человек будет лишен в результате получения низких оценок в рейтинге, всегда будет нарушать определенную норму Конституции, например, право на труд, право на образование, на отдых, на свободу передвижения, свободу слова, право частной собственности и т.д. Сжатие прав может дойти до такой степени, что человек формально находясь будучи свободным и невиновным в каких-либо правонарушениях, будет практически приравнен в объеме прав к осужденному лицу, причем, без установления вины. То есть, соц. рейтинг ставит под угрозу презумпцию невиновности граждан (ст. 49 Конституции РФ).
3. По ст. 17 ГК РФ «способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами», «… возникает в момент его рождения и прекращается смертью».
Но система соц. рейтинга в нарушение ГК РФ дифференцирует объем правоспособности людей в зависимости от уровня рейтинга.
4. Каковы критерии условного добра и зла в этой системе, влияющие на уровень рейтинга? Это определят хозяева системы. И еще вопрос, кто будет истинным хозяином системы.
Какие критерии теоретически могут использоваться для формирования рейтинга? Например,
- критика тех или иных действий чиновников может расцениваться как угроза разрушения «доверия» (как они это называют в Китае), а ведь это по сути запрет на свободу слова;
- применение определенных методов воспитания или отказ от учета рекомендаций в этой сфере может расцениваться как угроза ребенку, а по сути это лишение права на воспитание ребенка в соответствии со своими взглядами.
Например, по методичкам, которые внедряются в нашей стране - неразборчивое дружелюбие ребенка, неумение его дружить, низкий рост» - это признаки жесткого обращения с ребенком (информация с сайта администрации СПб). А как если все подобного рода критерии занесут в алгоритмы оценки рейтинга?
По факту получим принуждение к исполнению тех или иных действий в воспитательном процессе.
Напомню новость от 30 марта под названием «Минпросвещения разработает программу по воспитанию детей в семьях»: «Глава ведомства Сергей Кравцов заявил, что ребенок в дошкольном возрасте должен максимально развиваться, общаться со сверстниками, играть, а в школе его потом научат читать и писать». (ТАСС)
Из этой новости - если ее взять дословно - следует, что до школы дети НЕ должны читать и писать. А что если ребенка научили читать и писать до школы, а эти неадекватные критерии будут в системе рейтинга?
Все это показывает, что соц. рейтинг - есть диктатура определенной системы ценностей и принуждение каждого человека под угрозой санкций к той траектории жизни, которую будет рекомендовать система рейтинга.
Это грубое нарушение ст. 7 Конституции, согласно которой в РФ должны создаваться условия, обеспечивающие свободное развитие человека. О какой свободе может идти речь в системе диктатуры рейтинга? Рейтинг - это игнорирование нормы о том, что права и свободы граждан являются для государства высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ).
5. Система соц. рейтинга сама по себе криминогенна и коррупциогенна: кто не захочет за умеренную сумму починить свой рейтинг для увеличения объема правоспособности?
6. Система соц. рейтинга - провокатор социальной дестабилизации, поскольку такая система очевидно вызовет серьезную напряженность, протестные настроения и взаимное недоверие в обществе.
Между тем по Конституции государство обязано создавать условия для взаимного доверия государства и общества.
По существу соц. рейтинг - это система тотального цифрового контроля и комплексного нарушения базовых конституционных прав личности.
7. Зачем же нужен соцрейтинг?
Некоторые люди, очень часто банкиры считают, что если все будут все знать, сложно будет манипулировать людьми. По их мнению, надо чтобы условная элита все знала, а остальные люди были объектами управления. Поэтому система соц. рейтинга - это система социальной сегрегации и цифровой манипуляции людьми, ничего общего не имеющая с правовым государством.
II. Правовая база.
Для того, чтобы функционировала система рейтинга надо собирать все данные о человеке в одну точку, формируя т.н. профиль человека.
В России создаются правовые и технические условия для развития системы цифрового двойника, который как раз способен стать основой для социального рейтинга.
2.1. Так, согласно "Паспорту национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N 7) предусмотрено создание «открытых профилей компетенций граждан, траекторий их развития».
2.2. В рамках проекта «Цифровая экономика» реализуется проект «Цифровое государственное управление» (утв. Президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию 28.05.19 г. № 9). В нем прямо закреплены положения, которые по сути создают условия для системы социального рейтинга:
- п. 1.10, до к. 2024 «Создана платформа идентификации, включая биометрическую идентификацию, облачную квалифицированную электронную подпись, цифровые профили гражданина и юридического лица, а также единое пространство доверия электронной подписи на базе единой системы идентификации и аутентификации».
- п. 1.2. запланировано «исключение участия человека из процесса принятия решения при предоставлении приоритетных государственных услуг».
2.3. ПФЗ о ЦПГ № 747513-7 был внесен в ГД 5 июля 2019 г. Он подвергся критике ФСБ, но он все равно лоббируется: вчерашняя новость - Правительство обсуждает проект ЦПГ (публично его не видела) https://www.kommersant.ru/doc/4772051 .
2.4. Для реализации проекта «Цифровое госуправление» формируется Национальная система управления данными (далее - НСУД). Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2019 N 1189-р (ред. от 21.08.2020) <Об утверждении Концепции создания и функционирования национальной системы управления данными и плана мероприятий ("дорожную карту") по созданию национальной системы управления данными на 2019 - 2021 годы>
Концепция НСУД вводит понятие «государственные данные» и относит к нему информацию, которая содержится в информационных ресурсах органов и организаций госсектора в целях реализации их полномочий.
Получается, что персональные данные граждан превращаются в «государственные», которые по сути больше гражданам не принадлежат.
НСУД - это аналог ЦПГ.
2.5. На формирование профиля будет работать принятый ФЗ РФ от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», против которого мы резко выступали и до сих пор выступам.
Лоббисты ЕФИРа говорили, что в него не вносятся ПД, именно потому что они считают ПД граждан в регистрах уже «государственной» информацией. Это подмена понятий. Какие данные о гражданах считать персональными?
Как отмечает судья Конституционного суда РФ, д.ю.н., профессор Николай Семенович Бондарь «информация, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права на неприкосновенность частной жизни, охватывает все персональные данные».
А кому будут принадлежать ПД в случае создания профиля - Гостеху?
2.6. Система «Безопасный город».
«Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», утв. распоряжением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 2466-р предполагает фактически слежку за людьми.
Мы считаем, что массовая система распознавания лиц, которая постепенно внедряется в стране, нарушает права граждан.
Стоит обратить взор на зарубежный опыт: в Сан-Франциско в 2019 г. выступили на уровне закона с решением о блокировании системы распознавания лиц. В других штатах США также обсуждается этот вопрос.
В начале апреля 2021 г. «51 правозащитная организация направила обращение в Еврокомиссию (Европейскому комиссару по вопросам юстиции Дидье Рейндерсу) с требованием запретить использование систем распознавания лиц» как нарушающих права граждан, в частности, право на неприкосновенность частной жизни.
III. Кому выгоден соцрейтинг и цифровой профиль гражданина?
Примечательно, что планы по масштабной цифровизации страны полностью соответствуют рекомендациям Всемирного банка для России, который советует нам «полную цифровую трансформацию государственного сектора». Стоит посмотреть, например, Доклад Всемирного банка «Цифровое Правительство 2020. Перспективы для России» (апр., 2016), рекомендации для России в котором воплощаются в законодательстве.
Еще характерный пример.
Согласно Докладу «Будущее образования: глобальная повестка» (подготовлен при поддержке Intel, Cisco, Project Harmony International и др): «Профиль компетенций, постепенно расширяясь по мере развития человека, может сопровождать человека всю его жизнь, с первых лет и до конца. Через этот профиль связываются между собой образование человека, его социальная активность (включая неформальную) и его профессиональная деятельность …. Это позволяет давать более комплексные оценки каждой личности…».
Между тем Project Harmony International признана нежелательной на территории России. Возникает вопрос еще и о том, кто на самом деле будет контролировать и управлять системой профилей и рейтингов, если она будет, не дай Бог, создана.
Анна Швабауэр, к.ю.н.
Источник
Результаты опроса ВЦИОМ, охватившего 1600 россиян. И хотя вопросы социологов сформулированы не совсем корректно хотя бы потому что значительная часть населения вообще не знает, что такое социальный рейтинг и какие права граждан могут попасть под ограничение, все равно абсолютное большинство опрошенных (55%) высказалось против внедрения этой технологии.
Тему поддержал член СПЧ, IT бизнесмен Игорь Ашманов, назвавший основные риски данной технологии: непрозрачность правил (никто не знает кто выставляет рейтинг, правила не обсуждаются публично, их пишут программисты. В итоге «возникает некая новая цифровая власть никому не известных людей» которые могут скомпрометировать кого угодно). При этом искусственный интеллект принимает то или иное решение (например, позволить человеку или нет, вызвать такси, купить билет на самолет или устроиться на хорошую работу) на основании рейтинга автоматически, что чревато дискриминацией человека и лишением его прав, в т.ч. гарантированных Конституцией. Второй важнейшей проблемой эксперт назвал «принцип положительной обратной связи», в соответствии с которым «богатые всегда становятся богаче, а бедные всегда беднее и ниже определенного порога бедный человек или человек с плохим рейтингом подняться уже сможет». Как этот принцип работает на практике, пояснил другой эксперт выступавший на круглом столе, вице-президент в области искусственного интеллекта и математического моделирования Сколковского института науки и технологий Максим Федоров: «Например, в британской системе школьного образования происходит следующее. Между 10 и 11 годами ребёнок набирает в школе определенное количество очков, и его отправляют либо в класс усиленной подготовки, либо в обычный (аналог наших коррекционных классов). Там ему дают базу, а одаренных детей учат по другой, усиленной программе, и в результате ребенку из обычного класса догнать его очень сложно, только ценой колоссальных усилий родителей».
Источник