Кто и когда создал государство Украина и как в нем оказались Харьков, Донецк и Одесса
Текст выношу из комментариев отсюда
Некоторые пояснения
1. Вероятно мой текст некоторых людей заденет, что называется, за живое, поскольку вопрос этот - украинский - сейчас "больной", а у большинства людей что в РФ, что, тем более на Украине, нет реальных знаний о его истории, вместо этого разные обрывочные и туманные представления, основанные обычно на тезисах советской или постсоветской (РФской или украинской или западной либеральной) пропаганды и разных мифах по данной теме (прежде всего укр. национального мифа - в сов. или пост. советском - т.е. укр. националистическом - варианте). Тем не менее все, что я говорю, основано на исторических фактах, документах и свидетельствах современников и может быть при желании достаточно легко проверено.
2. Хотя совр. укр. националисты и рук-во Украины этого не признают, но нынешняя Украина - это преемница и наследница, "реинкарнация" именно УССР, а не мимолетных петлюровской УНР, ""цкраинской Державы" гетмана Скоропадского или каких-то иных гос. образований. Совр. Украина унаследовала от УССР буквально все - территорию, границы, население, законы, госаппарат, промышленность, место в ООН и т.д. Унаследовала и плоды советской украинизации.
2. Я не антисоветчик и в целом безусловно положительно отношусь и к Революции и к СССР и к советскому периоду и лично к Ленину со Сталиным. Но я не считаю ,что они все делали правильно и никогда не ошибались, в т.ч. иногда крупно. В частности в области нац. политики советским рук-вом были совершены серьезнейшие ошибки, к тому же они оказались заложены в самый фундамент государственного устройства СССР и государственной идеологии, что и обусловило разрушительные последствия.
То печальное положение дел, кот. мы сейчас имеем - это не только работа Горби-ЕБНа-Путина в РФ, Кравчука-Кучмы-Януковича и пр. "деятелей" на Украине, а также и наших западных "друзей", хотя их общие "заслуги" в этой трагедии огромны и являются главной причиной беды.
Но основа этой ситуации, предпосылки для нее были заложены еще Лениным, создавшим в годы ГВ украинское национальное государство - да, именно ВИЛ его создал, а не Скоропадский с его хозяевами немцами, не Петлюра с Грушевским и не Бандера с Шухевичем - все эти укролузеры и импотенты никакой устойчивой и жизнеспособной укр. государственности создать так и не смогли, ее укр. националистам подарил в готовом виде товарищ Ленин. Причем Ленин создал это гос-во точно по лекалам украинских националистов - т.е. как этнократическое украинское, где именно этнические украинцы считались титульным, коренным этносом (и фактически только украинцы были гражданами первого сорта, поскольку неукраинцам продвижение по парт. и сов. линии в УССР было затруднено, если не перекрыто, поэтому этнический русский Брежнев писал своей национальностью "украинец", пока не достиг верхних уровней парт. иерархии и не перебрался с Украины), как унитарное с обязательным к изучению госуд. укр. литературным языком ( причем сам Ленин при этом был жестко против русского языка как государственного в РСФСР или СССР, считая что гос. язык послужит инструментом угнетения нац.меншинств), с придуманной укр. националистами ложной историей многовековых якобы Украины и украинского народа\этноса\нации(которой в реальности еще не существовало на тот момент (1917 год) и которую надо было еще создавать путем гос. нацибилдинга), с русофобом Шевченко в качестве главного национального укр. поэта и т.д. При том Ленин еще и создал Украину в максимальных чаемых укр. националистами в их мриях границах, создал ее как мини империю, включив туда помимо ист. Малороссии огромные территории на юге и востоке с неукраинским (в основном русским, но не только) населением. И эта бомба в 2014-м и рванула, когда окончательно выяснилось что вопреки планам Ленина в УССР главной буквой была У, а две буквы С были временными и необязательными, почему со временем и отвалились. Вот, посмотрите, какая ситуация была на терр. будущей УССР в 17-м году, в преддверии ее создания.
Одесская и Донецко-Криворожские республики - это не только советские республики, это русские по составу населения республики. Причем опирались они не на силовую поддержку Москвы, а на поддержку местного пролетариата. Кот. себя украинским совершенно не считал не только тогда ,но и много позже, уже в составе УССР (см. по этому поводу книгу Т.Мартина "Империя положителньой деятелньости", там много фактуры). И вот эти республики Ленин и запихнул в созданную им УССР не только не поинтересовавшись мнением населения этих земель на этот счет, но и вопреки мнению тех, кто по советским меркам мнение населения выражал - т.е. сов. руководства этих республик. Кстати, и УССР сов. рук-во во главе с Лениным тоже создало изначально в Харькове, т.е. на территории не украинской, а никогда до того в состав Малороссии не входившей и всегда, с момента ее освоения в 16-17 вв. Русским государством бывшей частью России Слобожанщиной и тоже не интересуясь мнением местного населения, вкл. пролетариат на предмет того - а хотят ли они быть в составе Украины, пусть даже советской или же предпочитают остаться в составе России. Т.е. Ленин тут грубо нарушил право населения ДКР и Одесской республик, а также населения Слобожанщины (сейчас это Харьковская и Сумская области) на нац. самоопределение и поступил так же как поступали ругаемые им за это Наполеон и Александр 1-й, когда распоряжались судьбой польских и др. земель.
Впрочем, все вышесказанное дело рук не только Ленина, а всего высшего сов. рук-ва того периода, в частности Троцкого, а также рук-ва Сов. Украины и Компартии Украины во главе с национал коммунистами вроде Скрипника, Затонского, Петровского и Раковского и степень ответственности самого Ленина тут надо специально выяснять. Но она в любом случае достаточно велика, так как именно ВИЛ и форм. и факт. был в те годы главой советского государства и имел право решающего голоса и финальной подписи. ( Детали передачи Донбасса и Криворожья в состав УССР в 18-19 гг. можно посмотреть тут. Очевидно, что Ленин пошел на этот шаг под давлением рук-ва УССР и не учел интересы и мнение населения данной территории, как и его этнический состав, поступил как политик, преследуя те цели, кот. посчитал более важными в ту минуту, но нарушив при этом декларируемый им самим принцип права на нац. определение в отношении населения Донбасса и всей Новороссии).
Сталин куда меньше наворочал в укр. вопросе, он даже отменил в 30-х гг. безумную политику украинизации (и коренизации по всему СССР) 1920-х гг. в пользу куда более вменяемой политики "семьи народов" с русскими в качестве "старшего брата", но все же и Сталин не изменил тех ошибочных основ сов. государственного строительства, которые были заложены в годы ГВ и в первые годы существования СССР. К тому же и Сталин приложил руку к созданию украинской империи, добавив УССР территорий с неукраинским (не малороссийским) населением, теперь уже не на юге и востоке, а на западе (Галичина, Волынь, Сев. Буковина, Закарпатье, Юж. Бессарабия) вместо того, чтобы эту империю "разобрать". См.
Роза Люксембург тоже очень жестко критиковала Ленина за его политику в нац. и особенно в укр. вопросах. см. "О социализме и русской революции"
"Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию, которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство - Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство! И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки."
(полностью мнение Р. Люксембург относительно нац. политики первого сов. рук-ва во главе с Лениным и Троцким см. там же выше по тексту, вкл. пред. неск. абзацев).
К сожалению, принятые тогда решения оказались ружьем повешенным на стену. Если не целой пушкой. Которая в итоге и выстрелила.
Некоторые пояснения
1. Вероятно мой текст некоторых людей заденет, что называется, за живое, поскольку вопрос этот - украинский - сейчас "больной", а у большинства людей что в РФ, что, тем более на Украине, нет реальных знаний о его истории, вместо этого разные обрывочные и туманные представления, основанные обычно на тезисах советской или постсоветской (РФской или украинской или западной либеральной) пропаганды и разных мифах по данной теме (прежде всего укр. национального мифа - в сов. или пост. советском - т.е. укр. националистическом - варианте). Тем не менее все, что я говорю, основано на исторических фактах, документах и свидетельствах современников и может быть при желании достаточно легко проверено.
2. Хотя совр. укр. националисты и рук-во Украины этого не признают, но нынешняя Украина - это преемница и наследница, "реинкарнация" именно УССР, а не мимолетных петлюровской УНР, ""цкраинской Державы" гетмана Скоропадского или каких-то иных гос. образований. Совр. Украина унаследовала от УССР буквально все - территорию, границы, население, законы, госаппарат, промышленность, место в ООН и т.д. Унаследовала и плоды советской украинизации.
2. Я не антисоветчик и в целом безусловно положительно отношусь и к Революции и к СССР и к советскому периоду и лично к Ленину со Сталиным. Но я не считаю ,что они все делали правильно и никогда не ошибались, в т.ч. иногда крупно. В частности в области нац. политики советским рук-вом были совершены серьезнейшие ошибки, к тому же они оказались заложены в самый фундамент государственного устройства СССР и государственной идеологии, что и обусловило разрушительные последствия.
То печальное положение дел, кот. мы сейчас имеем - это не только работа Горби-ЕБНа-Путина в РФ, Кравчука-Кучмы-Януковича и пр. "деятелей" на Украине, а также и наших западных "друзей", хотя их общие "заслуги" в этой трагедии огромны и являются главной причиной беды.
Но основа этой ситуации, предпосылки для нее были заложены еще Лениным, создавшим в годы ГВ украинское национальное государство - да, именно ВИЛ его создал, а не Скоропадский с его хозяевами немцами, не Петлюра с Грушевским и не Бандера с Шухевичем - все эти укролузеры и импотенты никакой устойчивой и жизнеспособной укр. государственности создать так и не смогли, ее укр. националистам подарил в готовом виде товарищ Ленин. Причем Ленин создал это гос-во точно по лекалам украинских националистов - т.е. как этнократическое украинское, где именно этнические украинцы считались титульным, коренным этносом (и фактически только украинцы были гражданами первого сорта, поскольку неукраинцам продвижение по парт. и сов. линии в УССР было затруднено, если не перекрыто, поэтому этнический русский Брежнев писал своей национальностью "украинец", пока не достиг верхних уровней парт. иерархии и не перебрался с Украины), как унитарное с обязательным к изучению госуд. укр. литературным языком ( причем сам Ленин при этом был жестко против русского языка как государственного в РСФСР или СССР, считая что гос. язык послужит инструментом угнетения нац.меншинств), с придуманной укр. националистами ложной историей многовековых якобы Украины и украинского народа\этноса\нации(которой в реальности еще не существовало на тот момент (1917 год) и которую надо было еще создавать путем гос. нацибилдинга), с русофобом Шевченко в качестве главного национального укр. поэта и т.д. При том Ленин еще и создал Украину в максимальных чаемых укр. националистами в их мриях границах, создал ее как мини империю, включив туда помимо ист. Малороссии огромные территории на юге и востоке с неукраинским (в основном русским, но не только) населением. И эта бомба в 2014-м и рванула, когда окончательно выяснилось что вопреки планам Ленина в УССР главной буквой была У, а две буквы С были временными и необязательными, почему со временем и отвалились. Вот, посмотрите, какая ситуация была на терр. будущей УССР в 17-м году, в преддверии ее создания.
Одесская и Донецко-Криворожские республики - это не только советские республики, это русские по составу населения республики. Причем опирались они не на силовую поддержку Москвы, а на поддержку местного пролетариата. Кот. себя украинским совершенно не считал не только тогда ,но и много позже, уже в составе УССР (см. по этому поводу книгу Т.Мартина "Империя положителньой деятелньости", там много фактуры). И вот эти республики Ленин и запихнул в созданную им УССР не только не поинтересовавшись мнением населения этих земель на этот счет, но и вопреки мнению тех, кто по советским меркам мнение населения выражал - т.е. сов. руководства этих республик. Кстати, и УССР сов. рук-во во главе с Лениным тоже создало изначально в Харькове, т.е. на территории не украинской, а никогда до того в состав Малороссии не входившей и всегда, с момента ее освоения в 16-17 вв. Русским государством бывшей частью России Слобожанщиной и тоже не интересуясь мнением местного населения, вкл. пролетариат на предмет того - а хотят ли они быть в составе Украины, пусть даже советской или же предпочитают остаться в составе России. Т.е. Ленин тут грубо нарушил право населения ДКР и Одесской республик, а также населения Слобожанщины (сейчас это Харьковская и Сумская области) на нац. самоопределение и поступил так же как поступали ругаемые им за это Наполеон и Александр 1-й, когда распоряжались судьбой польских и др. земель.
Впрочем, все вышесказанное дело рук не только Ленина, а всего высшего сов. рук-ва того периода, в частности Троцкого, а также рук-ва Сов. Украины и Компартии Украины во главе с национал коммунистами вроде Скрипника, Затонского, Петровского и Раковского и степень ответственности самого Ленина тут надо специально выяснять. Но она в любом случае достаточно велика, так как именно ВИЛ и форм. и факт. был в те годы главой советского государства и имел право решающего голоса и финальной подписи. ( Детали передачи Донбасса и Криворожья в состав УССР в 18-19 гг. можно посмотреть тут. Очевидно, что Ленин пошел на этот шаг под давлением рук-ва УССР и не учел интересы и мнение населения данной территории, как и его этнический состав, поступил как политик, преследуя те цели, кот. посчитал более важными в ту минуту, но нарушив при этом декларируемый им самим принцип права на нац. определение в отношении населения Донбасса и всей Новороссии).
Сталин куда меньше наворочал в укр. вопросе, он даже отменил в 30-х гг. безумную политику украинизации (и коренизации по всему СССР) 1920-х гг. в пользу куда более вменяемой политики "семьи народов" с русскими в качестве "старшего брата", но все же и Сталин не изменил тех ошибочных основ сов. государственного строительства, которые были заложены в годы ГВ и в первые годы существования СССР. К тому же и Сталин приложил руку к созданию украинской империи, добавив УССР территорий с неукраинским (не малороссийским) населением, теперь уже не на юге и востоке, а на западе (Галичина, Волынь, Сев. Буковина, Закарпатье, Юж. Бессарабия) вместо того, чтобы эту империю "разобрать". См.
Роза Люксембург тоже очень жестко критиковала Ленина за его политику в нац. и особенно в укр. вопросах. см. "О социализме и русской революции"
"Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию, которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство - Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство! И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки."
(полностью мнение Р. Люксембург относительно нац. политики первого сов. рук-ва во главе с Лениным и Троцким см. там же выше по тексту, вкл. пред. неск. абзацев).
К сожалению, принятые тогда решения оказались ружьем повешенным на стену. Если не целой пушкой. Которая в итоге и выстрелила.