Почему сегодняшние левые никогда не победят…
Почему сегодняшние левые никогда не победят…
Определение «левого движа»
Что есть пресловутый «левый движ», от чьего имени молвят своё слово эти ЛОМы (сокр. от «лидеры общественного мнения») и чью безопасность они на словах обороняют от врагов «левого движа» внутренних и внешних?
В теории, это массовое движение, построенное на базе марксистской теории. По определению из учебника социальной психологии Г.М. Андреевой: «Массовое социальное движение - достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определённую цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности». Американский философ Эрик Хоффер, написавший культовую книгу о массовых движениях «Человек убеждённый», в качестве важных составляющих успешного массового движения выделил:
Наличие устойчивой доктрины, помогающий морально готовым к участию в движении пассионариям освободиться от их собственной (слабой по мнению многих из них) личности и раствориться в сильном коллективе.
Точки объединения, а именно образ светлого будущего и ненависть к общему врагу.
Эти компоненты составляют условное «священное дело». Не имеет значения, идёт ли речь о вратах рая или о материалистических завоеваниях. И хотя тот же Константин Сёмин периодически бросается утверждениями о том, что никакого левого движения нет, а стало быть и сам он его участником не является, это не мешает ему подкреплять собственные измышления о том, как правильно жить, фразами типа: «Сегодня одной из главных задач коммунистов является… *подставить любую рандомную чушь*».
Говоря от имени неких абстрактных коммунистов, данный гражданин фактически говорит от имени абстрактного массового движения, а себя он этим самым признаёт не только его участником, но и ВАЖНЫМ его членом, наделённым моральным правом определять доктрину движения. Утверждения об отсутствии этого движения делаются Константином с целью избежать ответственности конкретных практических ответов и остаться в комфортном, как ему кажется, статусе агитатора-пропагандиста.
Агитация (от латинского agitatio - приведение в движение) - одно из средств политического воздействия на массы, оружие борьбы классов и их партий; выражается в распространении какой-либо идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию.
Большая советская энциклопедия
Зыбкость труЪ-левой доктрины
С наличием доктрины здесь всё просто, поскольку «всё придумано до нас»: труды Маркса, Энгельса, Ленина, иногда Сталина и кого-нибудь ещё по вкусу. Здесь же и начинаются первые сложности. Возьмём, к примеру, Исаака Ньютона. Открытый им закон всемирного тяготения работает сегодня так же безотказно, как и в 1682 году. Но представьте себе, если бы за ответами на все насущные вопросы сегодняшнего дня во всех сферах жизни мы бы обращались к мужику из 17-го века?
К примеру о том, как поменять термопасту в компьютере? А ведь сегодняшние леваки занимаются именно этим, они пытаются найти ответы о войне на Украине, о творческом характере видеоигр, лечении своего гемороя и всего остального в работах Исаака Ньютона. Абсурд, скажете вы? Нет, это реальность, если заменить Ньютона на Маркса или, скажем, Ленина.
Знающие люди всё ещё ищут упоминания геймеров в ПСС Ленина.
Спросите Константина Сёмина: «Почему глючит мой код на c++?», и он, не мешкая, ответит: «Читайте труды Ленина!». И ведь при желании он действительно найдёт «ответ» о плохо написанном коде в собрании сочинений Ленина, и ответ этот будет выражаться в нескольких цитатах Ильича с общей мыслью о том, что капитализм говно, а значит априори говно и сам язык программирования, ибо он буржуазный и образование человека, написавшего код, ибо получено при капитализме, поэтому и сам написанный код буржуазный, а следовательно он говно.
Ответ получен? Формально, да. А есть ли от такого ответа какая-то польза? Возможно ли прикладное применение полученного ответа с полезным результатом? Нет, кроме строительства образа познавшего свет истины гуру в красной рубашке подобный «марксистский анализ» ни к чему не ведёт.
Природа фанатика такова, что он посчитает атакой на трудовую теорию Маркса и на весь остальной его монументальный труд саму мысль о том, что во многих актуальных вопросах современности (к примеру, являются ли видеоигры искусством?) есть более компетентные специалисты, чем философы 19-го века. С точки зрения фанатика его доктрина совершенна, безошибочна и всеобъемлюща как священное писание.
И если вас не устраивает вычурный пример с кодом, то поиск в ПСС Ленина описаний происходящего сегодня на Украине «работает» чаще всего при проведении полной аналогии с Первой Мировой войной, а такая аналогия ложная, следовательно ложны и сделанные на основе этой аналогии выводы.
Старательно подтягивание трулями сегодняшней войны под классическое ленинское определение империалистических войн ставит своей целью не применить пресловутый марксистский анализ, а значительно упростить в сознании обывателя происходящие сегодня процессы и обрубить все «лишние» факторы, такие как политика НАТО последних 30 лет, стратегическое значение крылатых ракет и ракет ПРО в странах восточной Европы, роль в современной геополитике Китая, организации ШОС, роль украинского национализма в предшествующих событиях, институциональные особенности Российской Федерации, попытки принудить Украину к исполнению минских договорённостей и так далее.
Всё это огромный массив информации, требующий описания в серьёзных научных диссертациях. В том время как леваки в любой ситуации скажут, что это «обычная империалистическая война и литералли 1914-ый год».
Практические вопросы
По этой причине на вопрос «Что делать?», заданный заинтересованным последователем левому ЛОМу, ответом чаще всего будет: «Учите теорию», как бы подразумевая, что пригодится теория когда-то в будущем, когда придёт время для революции, которая у всех на уме, но ни у кого не на языке. Но что же ответят советующие учить теорию ЛОМы, если припереть их к стенке максимально конкретным практическими вопросами?
Если спросить их, что КОНКРЕТНО они собираются делать, если гипотетически отдать руководство государством в их руки, то в большинстве случаев ответ будет следующий: «Отменить частную собственность на средства производства». Это краеугольный вопрос марксизма, но без конкретных предложений о том, как это реализовывать в сегодняшней экономике и сегодняшней политической обстановке это не более, чем пустая абстракция.
В советском союзе идея об общественной собственности средств производства выражалась в общественных фондах потребления и комплексе народного хозяйства. Это лишь одно из множества теоретически возможных воплощений положения об общественной собственности на средства производства, реализованное в определённый исторический период в определённых социальных и политических условиях, а потому неосуществимое в Российской Федерации дня сегодняшнего (даже после гипотетической революции).
Исторический материализм подсказывает нам, что полное повторение условий 50-летней давности, в которых те или иные решения работали, практически невозможно, а значит для конкретного ответа на вопрос, как реализовывать основные идеи марксизма в случае сегодняшнего прихода к власти коммунистов, требуется не ИЗУЧАТЬ теорию 19 и начала 20-го века, а РАЗВИВАТЬ её с учётом удачного и неудачного опыта социалистического строительства в 20 веке и наработок современных экономистов. Однако же левацкие фанатики на такие предложения чаше всего вешают ярлык «ревизионизма».
Ревизионизм - антинаучный пересмотр положений марксизма-ленинизма; оппортунистическое направление внутри революционного рабочего движения, которое под предлогом творческого осмысления новых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтверждаемых практикой положений марксистской теории.
Большая советская энциклопедия
И тут мы подходим к тому, что точка объединения вокруг светлого образа будущего у сегодняшних левых отсутствует в силу отсутствия самого этого образа. Они сами не понимают, чем будут заниматься, окажись они у власти, потому что всерьёз на такой сценарий никто из них не рассчитывает. Как выразился Василий Садонин, ему хочется «стабильно критиковать систему», а не менять её.
Яркой иллюстрацией этому служит ролик на канале «Вестник Бури», где Рудой пытается представить «программу-минимум» по переустройству Покаянной Федерации в нечто социалистическое:
Click to viewСледует заметить, что этому ролику уже год и никакой альтернативной программы с тех пор у них не появилось. И начало ролика даже повторяет тезисы, описанные мной выше, но с началом озвучивания, собственно, «программы-минимум» приходит и стойкое чувство дежавю с физиономией Лёхи Навального.
- Люстрируем и объявим экстремистами всю Единую Россию и их молодёжные организации (больше 2 млн. человек по стране), а также высшие чины силовых структур.
Кого поставите на освободившиеся должности вместо них? Где найдёте специалистов? Кто будет ловить эти 2 с лишним млн. экстремистов, особенно при учёте, что многие из них - силовики? Кто вас то будет от них защищать?
- Отмена репрессивных законов!
Подождите, а как вы собрались люстрировать всех членов Единой России и их молодёжных организаций без репрессивных законов? 🤡
- Отменим пенсионную реформу, микрокредитные организации, объявим кредитную и ипотечную амнистию!
Хорошо, чем вы будете покрывать дефицит бюджета, который дополнительно обострится в результате ваших революционных преобразований? Озвученной вами прогрессивной шкалы налога не хватит, поскольку она обострит количество налоговых преступлений и до наведения порядка лишь снизит налоговые поступления. А наводить порядок будет некому, потому что значительную часть чиновников и налоговых специалистов вы люстрируете. Если окунуться в историю, то сегодняшняя фиксированная налоговая ставка была введена именно затем, чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, и она с этой задачей справилась.
- Начать антикоррупционные расследования по открытым материалам в интернете.
Предложение настолько гениальное, что я не смею ему перечить и предлагаю сразу же начать расследование о государственной измене в отношении Андрея Рудого по находящимся в интернете материалам Кургиняна и Роджерса.
Популизм - политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.
Толковый словарь Ожегова
В качестве подведения итога Рудой заявляет, что эти и прочие озвученные им в ролике предложения должны нанести мощный удар по правящему классу. Данное предложение предполагает, что проводить реформы должна партия, имеющая политическую силу, превосходящую силу нынешнего режима и готовая к вооружённой борьбе, т.е. это планы отдалённого гипотетического будущего, когда полит. сила Рудого по тем или иным фантастическим причинам превзойдёт Единую Россию. В это с трудом верится, учитывая, что самым громким событием в политической жизни Союза Марксистов с момента этого ролика был раскол (явно не последний) этой организации с кражей их медийных платформ.
При чём кража была осуществлена людьми, до того провернувшими аналогичные действия с организацией Station Marx и приведшими эту организацию к полному упадку, о чём Андрей Рудой неоднократно предупреждался, но в ответ он лишь предпочитал бычить на людей, пытавшихся его предупредить и искать среди них врагов. Если подобные персонажи даже на таком микроуровне демонстрируют тотальную политическую недальновидность, сложно всерьёз вообразить их борьбу за власть над государством.
Далее в ролике о «программе-минимум» идёт перечисление очередных помпезных абстракций без конкретных сценариев их воплощения, и в целом ролик начинает напоминать знаменитую сцену из «12 стульев»:
1.
Все эти наполеоновские планы вроде пересмотра итогов приватизации, национализации всех банков, победы над всеми олигархами и т.д. построены на зыбкой основе в виде фантастического допущения, что у политической силы Рудого будет всеобъемлющая власть, позволяющая иметь российскую национальную буржуазию в хвост и в гриву, отбирать у неё всё, что захочется и кого угодно репрессировать (одновременно с отменой репрессивных законов, я напоминаю) и не иметь для себя при том никаких последствий.
2.
Основа эта зыбка по той причине, что опирается она на опыт социалистической революции 17-го года в ребяческой надежде на полное повторение тех удобных для коммунистов условий в день сегодняшний. А это, как я уже писал, статистически невероятно. Глашатаями «левого движа» не определена роль ядерного оружия в гипотетической гражданской войне, а это фактор, отсутствовавший во время октябрьской революции.
3.
Также необходимо понимать, что иностранная интервенция в случае революции в современной России будет гораздо более ожесточённой в силу существования блока НАТО, а развитие высокотехнологичных видов вооружений, железнодорожной инфраструктуры и транспортной авиации не оставит гипотетической народной армии ни единого шанса в этой войне. В отличии от умов современных леваков, характер войны за последние 100 лет изменился коренным образом и нельзя теперь просто раздать мужикам винтовки и выставить их на прочих равных против профессиональной армии.
4.
Следовательно, гипотетическая новая социалистическая революция будет иметь шансы только в том случае, если проведёт смену власти стремительно, но не допустит гражданской войны в стране и сохранит боеспособность армии и силового аппарата, а это резко идёт вразрез с теми предложениями, что озвучивает автор канала Вестник Бури. И его риторика находит отклик у различных фанатиков, считающих, что разрушение российского государства приведёт не к стремительной интервенции высокотехнологичных несметных легионов западных стран, а как бы само собой принесёт их (именно их, а не кого-то другого!) к власти на волнах политического кризиса.
5.
Это даже нельзя назвать уверенностью. Это слепая ВЕРА в неминуемость перерождения человечества и истинность священного писания, аналогичная учениям апокалиптических сект. В сущности, психологические механизмы, заставляющие человека ВЕРИТЬ в подобные «марксистские» ПРОРОЧЕСТВА аналогичны тем, что заставляют послушников сект верить своим пророкам и уходить жить в землянки в ожидании некоего СОБЫТИЯ.
В поведении между фанатичным коммунистом, фашистом и религиозным сектантом гораздо больше общего, чем между каждым из них и аполитичным обывателем. Поэтому и случаи перехода из правых в левые и обратно происходят быстрее и легче, чем приобщение политически неактивного мещанина к массовому движению.
Почему именно коммунистами, Константин? Почему не националистами или любыми другими «истами»? Почему не бандой анархистов на чопперах? Ответа не будет, поскольку это утверждение, основанное на ВЕРЕ, а не на анализе. Почему перспектив в Европе гораздо больше у правых политических сил, я писал в прошлой статье. Эта же статья даёт и ответ на вопрос, почему нет перспектив у современных левых: отсутствие внятного позитивного видения будущего.
Все успешные массовые движения в истории построены на отрицании сегодня и воспевании светлого завтра. Нынешние левые же полностью поглощены критикой капиталистического сегодня, но всё, что говорят о дне завтрашнем, построено на абстракциях, бесперспективных в деле привлечения широких масс населения. Если ты придёшь с лозунгами про «общественную стоимость на средства производства» к кассирше в Пятёрочке, она посмотрит на тебя как на психа. Либерал же скажет: выбери в президенты хорошего мужика, к примеру Лёху Навального и заживёшь как в Америке.
Да, сценарий осуществления реформ у либералов такой же абстрактный как и у Рудого, но доктрина либералов выстроена на живом примере образа преуспевающего Запада, и в сознании обывателя институт буржуазных выборов там работает. «Жить как в Америке»™, это бренд, над коим мощнейшая в мире западная медийная индустрия работала на протяжении многих десятилетий, как и над брендом «Ужасная жизнь в Совке»™.
И как известно, всё российское общество последние 30 лет было полностью отдано на откуп западной медийке. Россия не контролирует собственные мозги. Поэтому либералы собирают самые массовые митинги в стране, ведь их последователи имеют в голове конкретный, пусть и совершенно наивный и идеалистический образ светлого будущего в случае победы «хорошего мужика» на выборах.
ВЫВОДЫ
У кого-то может сложиться впечатление, будто я веду пропаганду против социалистического преобразования общества, но это не так. Напротив, поскольку я хочу рассматривать это преобразование как РЕАЛЬНЫЙ сценарий будущего, лицемеры, лжецы и просто фанатики под красной маской меня попросту раздражают. Признание невозможности повторения опыта 1917-го года с моей стороны говорит не о том, что социализм невозможен, а о том, что для его воплощения в первую очередь необходима долгая и масштабная теоретическая работа, а не вопли «Читайте Ленина, он уже всё придумал!».
Будет работоспособная современная теория, появятся взамен абстрактным лозунгам и чёткие ответы на простые приземлённые вопросы, интересующие обычных людей: Как я смогу получить жильё?; Каким будет призыв в армию?; Как будет работать моя любимая хипстерская кафешка?; Закроются ли сайты с хентаем?; И что конкретно вы для этого собираетесь предпринять?
Революция 1917-го года явилась результатом совокупности огромного количества факторов и говорить, что в две тыщи каком-то там году можно повторить семнадцатый год способен либо лжец, либо глупец. Если мы обратимся к опыту буржуазных революций, то увидим, что они происходили тогда, когда смена общественно-экономической формации уже была практически свершившимся фактом. Класс буржуа удерживал в своих руках большую часть экономики государства, а буржуазные революции лишь закрепляли объективную реальность институционально.
Следовательно, нам нужно понять, каким должен быть новый тип мирового хозяйственного устройства, при котором корпорации и олигархи уступят позиции иному классу. Возможно, сегодня пришло время выделить из класса пролетариата (определение которого с каждым годом становится всё более размытым) какой-то новый прогрессивный класс, имеющий перспективы стать нашим авангардом.
Каким будет этот класс? Я не знаю и лишь надеюсь, что появятся грамотные экономисты, которые займутся этим вопросом. Либо они уже есть, а я о них просто не знаю. Я лишь знаю, что клеймо «ревизиониста» сегодня навешивают чаще те, кто предпочтёт увидеть идеи марксизма в гробу, нежели прекратят почивать на лаврах коммунистов прошлого.
Спросите меня, что будут делать все эти РРП, Рот-Фронты и Союзы Марксистов через 10, 20, 30 лет, и я отвечу: «То же, что и сегодня - быть маргиналами». Как коммунисты прошлого говорили, что для строительства нового мира необходимо разрушить до основания старый мир, я говорю, что для строительства дееспособной современной марксистской теории необходимо разрушить ложную надежду на то, что сегодняшние левые ЛОМы всерьёз собираются вести вас к коммунизму.
Они сами не знают, что будут делать если случится чудо и политические катаклизмы подарят им власть. Они в лучшем случае будут растерянно моргать глазами и станут пешками в руках собственных классовых противников, в худшем случае погрузят общество в хаос. И что-то я не припомню, чтобы хоть кто-то из них занялся написание серьёзной теоретической работы, призывая вместо этого к чтению теоретических работ, написанных вместо них людьми из прошлого. Поэтому предложение Василия Садонина вывести «топовых левых блогеров» за кордон, чтобы те продолжили работу в эмиграции, лишено смысла, ведь там они будут такой же бесперспективной и бесполезной хуетой, что и в России.
You can watch this video on www.livejournal.com
Крушение ложных надежд и дутых авторитетов может быть болезненным, но оно необходимо для главного - появления у марксизма будущего.
Источник
[Spoiler (click to open)]
...
...
...
Источник