Чем может являться Китай.
Мой комментарий к записи пользователя kajaleksei "Об утоплении в антиутопиях".
Сейчас, когда идет война на украине, не очень-то затронутый ею Китай продолжает принимать все более жесткие меры по тоталитарно-цифровому контролю населения, в рамках продолжения "ковидной кампании". Но, несмотря на это, очень большое число блогеров коммунистов и других людей продолжают верить в Китай, как вопреки этому страну светлого будущего. Или не вопреки? Все это может иметь несколько объяснений:
1. Китай, как известно, страна закрытая, информационное поле которой очень жестко контролируется, а о действиях китайского государства кому попало не сообщается. Подавляющая часть информации, поступающей об этой стране, поступает к нам из буржуазных СМИ. Которые, как известно, ухватятся за малейший повод о том, чтобы максимально опорочить любой свободный строй или государственный режим. Вполне вероятно, что все эти китайские "ужас-ужасы" - это основанные на хаотически набранной информации или просто выдумках лишь западные вымыслы, которые уже столь стали привычны населению, в качестве "картины Китая", что теперь эта ложная насквозь повестка в отношении красной страны развивается и обогащается информацией, и "Китай" в западных СМИ зажил уже какой-то совершенно собственной альтернативной жизнью. А подобные пользователи-коммунисты как раз таки знают как оно там устроено изнутри, потому не имеют не малейшего повода верить в этом изначальной клевете и преувеличениям буржуазных блогеров и журналистов.
2. Китай вполне мог производить действия и мероприятия "дивного нового мира" открыто, с помпой, с криком, но на самом деле демонстрировать только то, что по сути и было затронуто подобными мероприятиями, формально производимыми в рамках повестки, но делаемыми больше для отвода глаз Западу и собственной потенциальной прозападной пятой колонне. И это производится настолько убедительно, что и многие из вас, и я и очень много кто, не говоря уже про западных "политически интересующихся" граждан, до трясучки боящихся "ужасов тоталитаризма", верят в то, что эти мероприятия реально цель и задача китайской власти. Но, на самом деле, за этой громкой, но ограниченной ширмой (цель которой может еще заключаться в наказании провинившегося населения затронутых городов и провинций, например) продолжает существовать и успешно развиваться вполне себе продуктивное и счастливое социалистическое государство и социалистическое общество.
3. Китай вообще может проводить подобные мероприятия в отношении населения на тему КОВИДа и вытекающие из них, именно для того, чтобы успеть первым, стать в авангарде ковидных мер и отрабатываемых в рамках "глобальной повестки" мер цифрового контроля, а возглавив их и показав системность, тщательность и высочайшую организованность своих действий, задать их как эталон, которому будут подражать, в том числе, и по всей остальной планете (и, как мы видим, это действительно так, и именно китайцам стали все подражать во время "пандемии"). Конечная же цель Китая при этом вполне может быть противоположной - так своеобразно "возглавив" глобальную повестку, задвинуть и отменить возможные в планах гораздо более страшные, чудовищные и непримиримые инициативы и проекты мировой элиты, касательно "пандемии" и всего остального. Ведь если Китай показывает такой пример действий, лучше учиться у него, а не пытаться реализовать далеко не обязательно исполнимые планы, да ведь?
4. Китай, к большому сожалению (или к счастью?) может действительно крайне вероятно оказаться лишь очередной встроенной в систему глобального империализма страной с коммунистической вывеской и швабовским полигоном "дивного нового мира", как про него и пишут многие, включая некоторых авторов сообщества. Однако людям нелегко бывает удостовериться в неочевидном или даже просто поверить в это. Китай имеет все символы и атрибутику коммунистической страны, официальную преемственность власти и партии от революционной власти и партии Мао Цзэдуна (когда еще были настоящими коммунистами), официальную риторику направленную именно на социализм (только с небольшим, строго утилитарным использованием капиталистических элементов экономики), в какой-то степени антизападную политическую позицию, жесткую, игнорирующую имущественный фактор репрессивную систему. Очень нелегко бывалому коммунисту (а известно, какие они бывают догматичные) признать, что эта страна давно уже даже не капиталистическая, а околофашистская. Кроме того, Китай, несмотря на существующее хотя бы на словах противостояние с Западом, очень сильно развился во всех отношениях, а любому известно также, что СССР развалили предатели-оппортунисты, и именно из-за них Союз и перестал развиваться. Китай же обвинял еще при Хрущеве Советский Союз в оппортунизме, а значит из этого можно легко сделать вывод, что именно в Китае "правильный" социализм, в отличие от СССР, необязательно оно из того следует, но вывод может быть такой.
5. Вполне возможно, что Китай принимая все жесткие меры, в рамках повестки "дивного нового мира" делает их не для угнетения и порабощения населения, а наоборот, ему во благо и этим радикально отличается от западных стран. Методы те же, задачи другие. Чего именно, в таком случае китайская власть хочет достичь, вопрос загадочный, конечно, и самое главное, как именно эти меры могут помочь населению, но я могу предположить, что возможно это может помочь, например, для временной стабилизации обстановки в стране, для борьбы с пятой колонной, для создания экстремальным методом зон безопасности в непростое время, и так далее. Почему это может работать иначе чем на западе? Могут быть разные причины. Возможно это может сработать на пользу населению только в рамках восточноазиатского послушного менталитета, а возможно нужен просто правильный подход в применении этих мер во благо населению, или эти меры могут быть полезны только в определенной кризисной ситуации, которая в том числе возникла и в Китае. Российские коммунисты видят в какой-то мере конечные цели именно китайских антиковидных и "цифровых" мер, видят их отличие от западных целей и задач, и поэтому так уверены в Китае.
6. Или, возможно, социализм и следующий за ним коммунизм изначально по марксистской задумке и должны были быть такими. Просто люди жившие тогда еще полубуржуазным сознанием не могли до нашего с вами времени принять народный строй таким, каким он должен быть... Ну, как компромиссный вариант, таким социализм-коммунизм должен был изначально быть не в общей марксистско-ленинской, а только в маоистской трактовке.
7. Китайцы строят тоталитарное общество, но более капиталистическим оно от повышения уровня тотального контроля не становится. Напротив, ограниченные, но комфортные, условия существовавшие для китайского бизнеса с началом "повестки" становятся все хуже и хуже. Китайцы все равно продолжают строить социализм, сейчас даже начиная постепенно отказываться от атрибутов капитализма, временно принятых КНР, ради разгона экономики. Но социализм китайцы строят особенный. Это не народный социализм, где цель государства - это максимальное благополучие всех его граждан. Это восточный социалистический строй, "муравьиный" социализм, где цель всех граждан государства - обслуживание национальной экономики и громады государственной системы, ради максимального благополучия системы. При этом человеческая жизнь (как видно по всем мероприятиям, проводимым китайскими властями в отношении населения) глубоко вторична по отношению к малейшей потребности государственной системы. Возможно, что именно такой вариант социализма привлекает многих российских коммунистов больше всего или, что более вероятно, они не особенно разбирают особенности китайского социализма, и не отделяют его от советского и прочих вариантов.