Левые и украинский вопрос. От Ленина до Путина.
Давно собирался написать об этом, да все никак руки не доходили.
На самом деле та сторона, что справа - это Малороссия и Новороссия, но никакая не Украина. А настоящая (нерусская) Украина - это только та, что слева. Галичина. "Украинский Пьемонт" (кто не в курсе, известное выражение 1920-1930 гг., означающее, что Галичина сыграет для Украины ту же роль, что Пьемонт сыграл в процессе объединения Италии). Та самая Украина, в которой национальными героями стали Бандера, Шухевич и пр. укр. "хэрои". Где свято чтут светлую память бiйцов УПА и 14-й дивизии СС. Та, которую создали первые политические "украинцы" под патронажем австрийцев на рубеже 19 и 20 вв. в Галичине. Создали путем жестокого террора против местных "москвофилов", т.е. сторонников единения с Россией и русскими (гуглите концлагеря Талергоф и Терезиен), создали на земле прежней Галицкой Руси, которая и в 1-й Речи Посполитой с 14-го до 18 века официально именовалась Русским воеводством, а население ее - русинами.
С тех пор политические украинцы (укр. националисты\нацисты в разных инкарнациях - петлюровцы, бандеровцы, совр. необандеровцы) пытаются распространить этот свой первый успешный опыт создания нерусской и антирусской Украины в Галичине (кот. сами они нежно называют Бандерштадтом) на всю территорию "вид Сяну до Дона", т.е. на всю территорию б. УССР. И им сильно помогли в этом ошибки большевиков и Сов. власти в национальном вопросе, ошибки, на которые указывала еще Роза Люксембург незадолго до своей гибели, в своей работе 1918 го года Рукопись о русской революции.
"То, что вопрос о национальных устремлениях и особых тенденциях вообще оказался в центре революционных боев, а Брестским миром был даже выдвинут на первый план и превращен в лозунг социалистической и революционной политики, вызвало замешательство в рядах социалистов и поколебало позиции пролетариата именно в окраинных странах. В Финляндии социалистический пролетариат, пока он вел борьбу как часть единой российской революционной фаланги, уже добился господствующего положения: он обладал большинством в ландтаге, в армии, он обрек буржуазию на полное бессилие и был хозяином положения в стране. Русская Украина была в начале века, еще до изобретения глупостей «украинского национализма» с «карбованцами» и «универсалами», до конька Ленина о «самостийной Украине», цитаделью российского революционного движения. Оттуда, из Ростова и Одессы, из Донбасса уже в 1902-1904 гг. изливались первые потоки революционной лавы, которые зажгли весь Юг России, превратив его в море огня и подготовив взрыв 1905 г.; это же повторилось и в нынешней революции, для которой южнороссийский пролетариат поставил отборные войска пролетарской фаланги. Польша и Балтийские страны были в 1905 г. самыми мощными и надежными очагами революции, в которых социалистический пролетариат играл господствующую роль.
Как же случилось, что во всех этих странах вдруг торжествует контрреволюция? Именно националистическое движение, оторвав [местный] пролетариат от России, парализовало его и выдало национальной буржуазии окраинных стран. Вместо того, чтобы как раз в духе чисто интернациональной классовой политики, которую большевики обычно проводили, стремиться к самому тесному сплочению революционных сил на всех просторах Российской империи, защищать зубами и когтями ее целостность как территории революции, противопоставить - в качестве высшего завета политики - сплоченность и нераздельность пролетариев всех наций в сфере русской революции любым националистическим сепаратистским устремлениям, большевики, напротив, громкой националистической фразеологией о «праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения» дали буржуазии всех окраинных стран самый желательный, самый блестящий предлог, прямо-таки знамя для ее контрреволюционных устремлений. Вместо того чтобы предостеречь пролетариев окраинных стран от любого сепаратизма как чисто буржуазной ловушки и в зародыше подавить сепаратистские стремления железной рукой, использование которой в этом случае соответствовало бы истинному смыслу и духу пролетарской диктатуры, они, напротив, вызвали своим лозунгом замешательство в [народных] массах всех окраинных стран и дали простор демагогии буржуазных классов. Таким содействием национализму они [большевики] сами вызвали, подготовили распад России и этим вложили в руку собственных врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции.
Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию, которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство - Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство!* И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки."
При этом Розу Люксембург никак не обвинишь в русском шовинизме или национализме, а нац. вопрос и реалии Украины и тамошней ситуации ей, как уроженке пограничного между Польшей и Зап. Украиной региона (Люблинщины) были известны и понятны куда лучше чем Ленину.
Воистину страшная ошибка Ленина, последствия которой в полной мере проявляются только теперь - что он вслед за представителями русского революционного движения втор. половины 19-го века, так же как и они не зная как следует реальной языковой, этнической и т.д. местной ситуации на терр. Малороссии, поверил политическим украинцам своего времени, что они вовсе не кучка буржуазных националистов, причем националистов несуществующей нации, а деятели национально освободительного демократического движения, имеющего широчайшую поддержку своего народа и естественные союзники русских левых в борьбе с царизмом и русской реакцией, что издавна существуют и отдельная от России нерусская страна Украина, находящаяся под жестоким национальным гнетом великорусских шовинистов, и особый украинский литературный язык, язык всего украинского народа, всего населения этой Украины, притесняемый теми же шовинистами и т.д. Т.е. по сути Ленин смотрел на Украину (вернее на Малороссию) и на украинцев (вернее малороссов), через укр. националистические очки. И вся последующая нац. политика Сов. власти по отношению к Украине не могла избавиться от этого взгляда на украинский вопрос через чужие, вражеские очки и от ложных постулатов, положенных в фундамент сов. нац. политики и ставших после смерти Ленина в силу его огромного авторитета непререкаемой догмой.
Так что Путин, когда говорит о ленинской нац. политике по отношению к Украине как ошибочной, бьет здесь левых по настоящему больному месту и не надо делать вид, что это не так. Вопрос к самому Путину тут не в том, что позиция Ленина по Украине была не только верной, но и безупречной - не была, см. выше. А в том, что у Путина нет никакого морального права вообще заикаться об Украине и советской нац. политике. У человека, кот. является преемником ЕБНа, взорвавшего в Беловежье все возможные "мины" с максимально разрушительными последствиями для страны и ее народов, у того, кто кладет цветочки тому же ЕБНу, у того, кто всю дорогу сам проводил по отношению к Украине политику максимального благоприятствования росту и укреплению там радикального антирусского укр. национализма, новой бандеровщины, кто предал все русское и пророссийское население Украины, причем предал неоднократно и кто сделал буквально все от него зависящее, чтобы довести ситуацию до нынешней катастрофической. И не останавливается на "достигнутом", продолжая прежнюю политику подыгрывания укронацизму и его зап. хозяевам в их политике разрушения единой прежде страны и стравливания единого когда-то народа. Уж кому-кому, но точно не Путину пристало ругать Ленина и валить на Ленина всю вину за происходящее.
И если Ленин, Сталин, Брежнев в своей украинской политике ошибались искренне, исходя из благих побуждений, но находясь под действием ложных, ошибочных представлений, то каковы подлинные мотивы и причины украинской политики Путина?
Еще скажу тем нашим левым, которые все пытаются реанимировать советскую нац. политику и использовать ее как эталон и рук-во к действию. СССР давно нет, это пора понять и принять. Уже выросло поколение тех, кто его не застал даже школьником и растут их дети. Все поменялось и продолжает меняться. А вы не над схваткой и не стоите все в белом красном, красивые, как вам самим, видимо, кажется. Вы или совсем в стороне или того хуже - не на той стороне - с теми, кто слева на фото в начале.
Пора бы вам понять, что сейчас речь идет уже не только об установлении на Украине фашистского режима, закономерно выросшего (выращенного) из украинского национализма, из ошибок сов. нац. политики, из действий как Запада и укр. олигархии, так и РФ ской верхушки при ЕБНе и Путине. Но также и о том, что этот укр. фашизм есть оружие против русских не только на Украине, но и в РФ, против исторической России в попытке западных хозяев мира расколоть, поработить и уничтожить ее. Т.е. называя вещи своими именами, речь уже идет о давно назревшей национально-освободительной борьбе народов России и прежде всего русского как самого крупного и государствообразующего народа России против западного империализма и всех его пособников и марионеток, вкл. укронацистов и пятую колонну Запада в самой РФ. Борьбе за выживание страны. Вот в какой борьбе всем нам придется так или иначе выбрать свою сторону. Смотрите, не ошибитесь в этом выборе.
Упд. Вернусь к фото в начале. Увидел его давно, а когда стал писать этот текст, вспомнил и решил начать с него. Так вот, когда искал картинку в Яндексе, наткнулся на вариант с др. надписью "А потом они встретятся на войне". Не знаю какого времени эта надпись и этот демотиватор, но фото начала 2010-х, не позднее. И действительно уже тогда можно было сказать что двум этим мальчишкам, когда они вырастут, не договориться и не ужиться в одном государстве. У них слишком разные для этого герои. Несовместимые.
На самом деле та сторона, что справа - это Малороссия и Новороссия, но никакая не Украина. А настоящая (нерусская) Украина - это только та, что слева. Галичина. "Украинский Пьемонт" (кто не в курсе, известное выражение 1920-1930 гг., означающее, что Галичина сыграет для Украины ту же роль, что Пьемонт сыграл в процессе объединения Италии). Та самая Украина, в которой национальными героями стали Бандера, Шухевич и пр. укр. "хэрои". Где свято чтут светлую память бiйцов УПА и 14-й дивизии СС. Та, которую создали первые политические "украинцы" под патронажем австрийцев на рубеже 19 и 20 вв. в Галичине. Создали путем жестокого террора против местных "москвофилов", т.е. сторонников единения с Россией и русскими (гуглите концлагеря Талергоф и Терезиен), создали на земле прежней Галицкой Руси, которая и в 1-й Речи Посполитой с 14-го до 18 века официально именовалась Русским воеводством, а население ее - русинами.
С тех пор политические украинцы (укр. националисты\нацисты в разных инкарнациях - петлюровцы, бандеровцы, совр. необандеровцы) пытаются распространить этот свой первый успешный опыт создания нерусской и антирусской Украины в Галичине (кот. сами они нежно называют Бандерштадтом) на всю территорию "вид Сяну до Дона", т.е. на всю территорию б. УССР. И им сильно помогли в этом ошибки большевиков и Сов. власти в национальном вопросе, ошибки, на которые указывала еще Роза Люксембург незадолго до своей гибели, в своей работе 1918 го года Рукопись о русской революции.
"То, что вопрос о национальных устремлениях и особых тенденциях вообще оказался в центре революционных боев, а Брестским миром был даже выдвинут на первый план и превращен в лозунг социалистической и революционной политики, вызвало замешательство в рядах социалистов и поколебало позиции пролетариата именно в окраинных странах. В Финляндии социалистический пролетариат, пока он вел борьбу как часть единой российской революционной фаланги, уже добился господствующего положения: он обладал большинством в ландтаге, в армии, он обрек буржуазию на полное бессилие и был хозяином положения в стране. Русская Украина была в начале века, еще до изобретения глупостей «украинского национализма» с «карбованцами» и «универсалами», до конька Ленина о «самостийной Украине», цитаделью российского революционного движения. Оттуда, из Ростова и Одессы, из Донбасса уже в 1902-1904 гг. изливались первые потоки революционной лавы, которые зажгли весь Юг России, превратив его в море огня и подготовив взрыв 1905 г.; это же повторилось и в нынешней революции, для которой южнороссийский пролетариат поставил отборные войска пролетарской фаланги. Польша и Балтийские страны были в 1905 г. самыми мощными и надежными очагами революции, в которых социалистический пролетариат играл господствующую роль.
Как же случилось, что во всех этих странах вдруг торжествует контрреволюция? Именно националистическое движение, оторвав [местный] пролетариат от России, парализовало его и выдало национальной буржуазии окраинных стран. Вместо того, чтобы как раз в духе чисто интернациональной классовой политики, которую большевики обычно проводили, стремиться к самому тесному сплочению революционных сил на всех просторах Российской империи, защищать зубами и когтями ее целостность как территории революции, противопоставить - в качестве высшего завета политики - сплоченность и нераздельность пролетариев всех наций в сфере русской революции любым националистическим сепаратистским устремлениям, большевики, напротив, громкой националистической фразеологией о «праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения» дали буржуазии всех окраинных стран самый желательный, самый блестящий предлог, прямо-таки знамя для ее контрреволюционных устремлений. Вместо того чтобы предостеречь пролетариев окраинных стран от любого сепаратизма как чисто буржуазной ловушки и в зародыше подавить сепаратистские стремления железной рукой, использование которой в этом случае соответствовало бы истинному смыслу и духу пролетарской диктатуры, они, напротив, вызвали своим лозунгом замешательство в [народных] массах всех окраинных стран и дали простор демагогии буржуазных классов. Таким содействием национализму они [большевики] сами вызвали, подготовили распад России и этим вложили в руку собственных врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции.
Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию, которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство - Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство!* И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки."
При этом Розу Люксембург никак не обвинишь в русском шовинизме или национализме, а нац. вопрос и реалии Украины и тамошней ситуации ей, как уроженке пограничного между Польшей и Зап. Украиной региона (Люблинщины) были известны и понятны куда лучше чем Ленину.
Воистину страшная ошибка Ленина, последствия которой в полной мере проявляются только теперь - что он вслед за представителями русского революционного движения втор. половины 19-го века, так же как и они не зная как следует реальной языковой, этнической и т.д. местной ситуации на терр. Малороссии, поверил политическим украинцам своего времени, что они вовсе не кучка буржуазных националистов, причем националистов несуществующей нации, а деятели национально освободительного демократического движения, имеющего широчайшую поддержку своего народа и естественные союзники русских левых в борьбе с царизмом и русской реакцией, что издавна существуют и отдельная от России нерусская страна Украина, находящаяся под жестоким национальным гнетом великорусских шовинистов, и особый украинский литературный язык, язык всего украинского народа, всего населения этой Украины, притесняемый теми же шовинистами и т.д. Т.е. по сути Ленин смотрел на Украину (вернее на Малороссию) и на украинцев (вернее малороссов), через укр. националистические очки. И вся последующая нац. политика Сов. власти по отношению к Украине не могла избавиться от этого взгляда на украинский вопрос через чужие, вражеские очки и от ложных постулатов, положенных в фундамент сов. нац. политики и ставших после смерти Ленина в силу его огромного авторитета непререкаемой догмой.
Так что Путин, когда говорит о ленинской нац. политике по отношению к Украине как ошибочной, бьет здесь левых по настоящему больному месту и не надо делать вид, что это не так. Вопрос к самому Путину тут не в том, что позиция Ленина по Украине была не только верной, но и безупречной - не была, см. выше. А в том, что у Путина нет никакого морального права вообще заикаться об Украине и советской нац. политике. У человека, кот. является преемником ЕБНа, взорвавшего в Беловежье все возможные "мины" с максимально разрушительными последствиями для страны и ее народов, у того, кто кладет цветочки тому же ЕБНу, у того, кто всю дорогу сам проводил по отношению к Украине политику максимального благоприятствования росту и укреплению там радикального антирусского укр. национализма, новой бандеровщины, кто предал все русское и пророссийское население Украины, причем предал неоднократно и кто сделал буквально все от него зависящее, чтобы довести ситуацию до нынешней катастрофической. И не останавливается на "достигнутом", продолжая прежнюю политику подыгрывания укронацизму и его зап. хозяевам в их политике разрушения единой прежде страны и стравливания единого когда-то народа. Уж кому-кому, но точно не Путину пристало ругать Ленина и валить на Ленина всю вину за происходящее.
И если Ленин, Сталин, Брежнев в своей украинской политике ошибались искренне, исходя из благих побуждений, но находясь под действием ложных, ошибочных представлений, то каковы подлинные мотивы и причины украинской политики Путина?
Еще скажу тем нашим левым, которые все пытаются реанимировать советскую нац. политику и использовать ее как эталон и рук-во к действию. СССР давно нет, это пора понять и принять. Уже выросло поколение тех, кто его не застал даже школьником и растут их дети. Все поменялось и продолжает меняться. А вы не над схваткой и не стоите все в белом красном, красивые, как вам самим, видимо, кажется. Вы или совсем в стороне или того хуже - не на той стороне - с теми, кто слева на фото в начале.
Пора бы вам понять, что сейчас речь идет уже не только об установлении на Украине фашистского режима, закономерно выросшего (выращенного) из украинского национализма, из ошибок сов. нац. политики, из действий как Запада и укр. олигархии, так и РФ ской верхушки при ЕБНе и Путине. Но также и о том, что этот укр. фашизм есть оружие против русских не только на Украине, но и в РФ, против исторической России в попытке западных хозяев мира расколоть, поработить и уничтожить ее. Т.е. называя вещи своими именами, речь уже идет о давно назревшей национально-освободительной борьбе народов России и прежде всего русского как самого крупного и государствообразующего народа России против западного империализма и всех его пособников и марионеток, вкл. укронацистов и пятую колонну Запада в самой РФ. Борьбе за выживание страны. Вот в какой борьбе всем нам придется так или иначе выбрать свою сторону. Смотрите, не ошибитесь в этом выборе.
Упд. Вернусь к фото в начале. Увидел его давно, а когда стал писать этот текст, вспомнил и решил начать с него. Так вот, когда искал картинку в Яндексе, наткнулся на вариант с др. надписью "А потом они встретятся на войне". Не знаю какого времени эта надпись и этот демотиватор, но фото начала 2010-х, не позднее. И действительно уже тогда можно было сказать что двум этим мальчишкам, когда они вырастут, не договориться и не ужиться в одном государстве. У них слишком разные для этого герои. Несовместимые.