Графен в вакцинах: основания для беспокойства всё же есть
Думаю, многие уже видели, слышали и читали материалы радикальных антиваксеров о графене-убийце в вакцинах от ковида. Якобы, коварные врачи-убийцы из всем нам известной Империи Добра на букву П щедрой когтистой рукой сыплют в прививки некие графеновые нано-лезвия, разрезающие до крови людей изнутри, а немногие честные и неподкупные учёные, не страшащиеся всемирного правительства масоно-рептилоидов, умирают самым зловещим и таинственным образом. Подача этой темы обычно такова, что абсолютное большинство даже умеренных ковидо-скептиков воспринимает её как шизоидную конспирологию того же пошиба, что и сказки на ночь про яйца двадцатипятиметровых инопланетян. А уж вакци-наци в таких темах и вовсе отрываются всласть - обсмеивают, обхрюкивают и обхаркивают "дебильных антиваксеров" с ног до головы. Однако на поверку вопрос оказывается гораздо более серьёзным, чем может показаться на первый взгляд.
В этой краткой статье я не буду анализировать ни макабрические видео мёртвых графенологов, ни ужасающие сенсации британских испанских учёных. И уж, тем более, не буду всерьёз рассматривать дикий бред про графеновые чипы, реагирующие на излучение вышек 5G. Изложу только факты со ссылками на открытые источники и научные исследования, позволяющие утверждать, что страхи перед скрытой графеновой угрозой появились вовсе не на пустом месте. Упоминать инсайды от анонимов, производящих впечатление компетентных специалистов, а не сетевых конспирологов и то не буду. Даже нижеизложенного будет достаточно, чтобы понять, что, учитывая масштаб экстренной ковидной вакцинационной кампании и её совершенно беспрецедентный в истории характер тотального террора и принуждения к прививкам, а также режим цензуры во многих научных изданиях и СМИ, мы имеем все основания и просто обязаны поднять "графеновый вопрос" всерьёз и в широких кругах умеренных и компетентных ковидо-скептиков, а не только в маргинальных кругах любителей страхожутких теорий заговоров.
Прежде всего, нужно уяснить, что графен - это аллотропная форма существования обычного углерода, собранного в двумерную "сетку" (гексагональную решётку). Единственная причина его "загадочности" и "сенсационности" - это сложность получения в чистом виде. Собственно говоря, "идеального" графена как самодостаточной одноатомной кристаллической сетки аки сферического коня в вакууме получить нельзя и сегодня. Из него формируют плёнки на других материалах, так называемый "оксид" - graphene oxide, GO - или "гидроксид" - graphene hydroxide, GH. Оксид и гидроксид графена - это вовсе не то же, что оксид железа или гидроксид натрия, которые мы все проходили в школе. Это слой углерода, в котором с некоторыми атомами связаны самые разнообразные не-углеродные атомы и группы. В частности, в нём есть связи C-O ("оксидные") и C-OH ("гидроксидные"). Но не только - составы и структуры современных "оксидов графена" бывают весьма сложны и причудливы, ничуть не напоминая школьную классику неорганической химии. Итак, "оксид графена" и "гидроксид графена", про которые пишут конспирологи - это примерно одно и то же, если не вдаваться в детали структуры конкретного образца, это такая "технологичная" форма существования графена, наиболее пригодная для химической промышленности и медицины (тогда как тонкоплёночные и трубчатые формы больше подходят для радиоэлектронной промышленности).
В реальной жизни оксид графена (GO) представляет собой чешуйки слоистого углерода, "облепленного" другими элементами и группами, а также их сложные структуры, а не буквально одноатомную плёнку. Разработан и процесс (относительной) очистки GO от кислорода, его продукт называют reduced graphene oxide, rGO.
Главная особенность GO, обуславливающая его использование в науке, медицине и химической промышленности - это чрезвычайно высокая способность к абсорбции других веществ. То есть это как бы улучшенный (за счёт большей суммарной абсорбирующей поверхности) аналог активированного угля - более традиционной для химической промышленности формы "технологичного" углерода. Уже только поэтому он может присутствовать в вакцинах и других препаратах для медицинского применения как минимум в качестве технологической примеси (а фирма может вполне легально отрицать его присутствие именно как компонента в составе).
GO отлично абсорбирует на себя различные аминокислоты, белки, фрагменты РНК и ДНК. Соответственно, он может использоваться как для анализа содержащего их раствора, так и в качестве их носителя, в том числе в составе вакцин. Научных исследований этих вопросов в открытом доступе и упоминаний вскользь достаточно, чтобы заключить, что тема разрабатывается самым активнейшим образом, включая конкретно вакцины от COVID-19/SARS-Cov-2 и прикладные применения уже просто обязаны быть, учитывая вбуханные грантовые деньги. Во многих исследованиях открытым текстом заявляется, что GO уже применяется во множестве актуальных вакцин и медикаментов. Тем не менее мировая бигфарма крайне мало и неохотно рассказывает об этом.
Кроме чисто технологического применения GO (как основного или вспомогательного носителя), его можно использовать как адъювант (усилитель иммунного ответа) включая даже конкретно вакцины от SARS-Cov-2, или часть системы носитель-адъювант, причём самый последний писк моды - это комбинация традиционного алюминиевого адъюванта (AlO(OH) с GO (GO-AlO(OH)) в форме "тонкоплёночного напыления" первого на второй. (Фирма может заявить, что GO и тут - только вспомогательный носитель, хотя его функция двойная). При этом учёные прекрасно знают, что в обеих ролях GO может быть вреден для организма. ("GO aggregates in biological liquid and induces cell death, and it also exhibits poor biosolubility and biocompatibility")
Принцип вредоносного действия GO, если описывать образно для неспециалистов, в целом похож на описанный в конспирологических видео про графеновые нано-лезвия, но понимать его нужно не буквально, это не механическая резка, а сложный химический процесс. Кроме того, там фактически говорится о тканях сосудов, тогда как на самом деле края пластов GO "разрезают" вообще любые клетки, включая не только эндотелиальные, но, например, фибробласты кожи или эритроциты крови. И даже вирусы. Его токсичность на самом деле давно и хорошо известна учёным. "Фактчеки" и статьи официозных пропагандонов, орущие про, якобы, полную безопасность графена - это даже не манипуляции и подтасовки фактов, но заведомая наглая ложь.
Разумеется, цитотоксичность GO давно пытаются снизить. И главное направление разработок определяется главной его особенностью - способностью "облепляться" другими веществами. Во-первых, уже одно только помещение в раствор с высокой концентрацией органики, особенно аминокислотной (например, FBS) вызывает появление так называемой короны, значительно снижающей цитотоксический эффект GO. Во-вторых, использование специально разработанных "покровов" позволяет совместить функции адъюванта и защитной плёнки. А так же создавать сложные системы доставки лекарств в клетки организма человека.
Однако при этом остаётся ещё одна проблема - выведение GO из организма происходит слишком медленно. Возникает противоречие, которое уже не так просто разрешить: как совместить в покрытии функции адъюванта и защиты с дополнительной функцией катализатора элиминации GO из организма? Или хотя бы части из них. Лучшим пока, вроде бы, считается покрытие из декстрана. А вот покрытие из супер-популярного у фармкомпаний ПЭГ (pegylated graphene oxide, pGO), как оказывается, цитотоксично (в частности для мозга) само по себе.
Итак, оснований для обоснованного сомнения в безопасности ковидных вакцин в плане возможного присутствия в них графена и различных его технологических модификаций более чем достаточно, хотя достоверной на сто процентов информации нет. Одни только успокоительные уверения производителей меня лично не убеждают, нужны факты и только факты. Необходимо независимое расследование с полным раскрытием документации производителей вакцин и проведением их всестороннего анализа учёными и медиками, не сидящими на грантах бигфармы и не занимающими ответственные должности в национальных органах "по борьбе с ковидом", так как все они, вне всякого сомнения, априори не могут быть объективными в силу административной или финансовой заинтересованности. Только полная открытость, только полностью независимые специалисты!
*****
(В статье использованы иллюстрации из исследований, на которые есть ссылки в тексте).