Извиняюсь за оффтоп, но возвращаясь к вашим спорам с марксистами годичной давности, "бородатый импортным мордам" и приписывания троцкистам мема "марксизм-ленинизм". Сталин И.В. Выступление на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам партийной пропаганды в связи с выходом «Краткого курса истории ВКП(б)» 10 октября 1938 года Мы занимались другими, не менее важными вопросами, но сейчас нельзя не заметить, что мы и здесь, в области пропаганды, допустили своеобразную функционалку, с точки зрения содержания пропаганды. Как можно отделить исторический материализм от ленинизма? Никак. То, что писали, чему учили Маркс и Энгельс, - это фундамент. То, что дал Ленин нового по сравнению с Марксом и Энгельсом, - это продолжение развития. Но, не зная фундамента, нельзя понять и того нового, что было дано в дальнейшем. Для того, чтобы понять то новое, что дал Ленин, надо знать фундамент, надо знать то, что дали Маркс и Энгельс. Но в своей практике мы отделили это дело. Это, конечно, совершенно неправильно, нелепо. Изучают ленинизм. В программе по изучению ленинизма кое-что о Марксе и Энгельсе сказано, главным образом некоторые брошюры Маркса и Энгельса - «Коммунистический манифест» и т. д.; дается краткая характеристика на одной странице исторического материализма, а потом идет то, что написал Ленин. Можно ли так изучать? Конечно, нельзя. Ленинизм отделен от марксизма, что безусловно неправильно. Чтобы Ленина понять, чтобы понять, что он дал нового - а он дал чрезвычайно много нового, - надо узнать истоки, а эти истоки - марксизм. Надо говорить не о ленинизме, а надо говорить о марксизме-ленинизме, чтобы фундамент не был отделен от его продолжения. А у нас получилось, что в программе по изучению ленинизма почти ничего не говорится о произведениях Маркса и Энгельса. Так ленинизм нельзя изучать. Марксизм и ленинизм должны быть объединены, потому что они представляют одно целое, разрывать их нельзя. Надо преподавать впредь марксизм-ленинизм, то есть начинать с того, как Маркс и Энгельс пришли к теории исторического материализма, на основании каких предпосылок Маркс и Энгельс пришли к этому, затем нужно изучать произведения Маркса и Энгельса и после этого перейти к Ленину. Тогда Ленин, то новое, что он дал, будет понято. Мы не только марксизм от ленинизма отделили в практике преподавания, мы отделили от марксизма-ленинизма исторический материализм и преподаем его как особую дисциплину. Нельзя Маркса понять, не имея понятия, правильного понятия о диалектическом материализме. То, что появилась IV глава «Краткого курса», это ведь не случайно. Мы хотели эти расщепившиеся части соединить. Расщепить все эти части, значит искалечить их. Соединить их - значить восстановить то, что должно быть, что есть на самом деле. И ещё кое что интересное: Мы обычно привыкли узкопартийные кадры называть просто кадрами. Это не обидно. А что касается всех остальных, мы их [c.163] называем, несколько презрительно, служащими. А между тем без этих служащих, без этой интеллигенции, без людей, которые живут интеллектом, - государство существовать не может. Ни один класс не может удержать власть и руководить государством, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, то есть людей, которые отошли от физического труда и живут умственным трудом. Товарищ Хрущев думает, что он до сих пор остается рабочим, а между тем он интеллигент (веселое оживление в зале). Он перестал быть рабочим, потому что живет интеллектом, работает головой, отошел от физического труда, вышел из среды рабочих. Кое у кого из наших людей было такое махаевское отношение к кадрам.
Впрочем, лучше прочтите полностью, там ещё много чего интересного. Особенно удивила убеждённость товарища Сталина в рационалистическом подходе воспитания советского патриотизма: путём изучения законов марксистского истмата.
Дык и процентов 50 в ленинских трудах- это защита Маркса и Энгельса по тем или иным вопросам от ..... марксистов.
Ну и что из того ? Ленинская практика , ВОСР и Строительство СССР как раз исходили из положений противоречащих марксистким догмам.
Каждый кто не хитрый пропагандон и прочитавший толмуды Маркса и Энгельса с кажет - что просто запутался в противоречиях ..... А вот Ленинизм - ( несмотря на отсылки некоторых моментов к М и Э) - удивительно непротиворечивое цельное учение с конкретными выводами. Каждый , кто сознательно пользуется мыслительно-научными инструментами ( логика , системный анализ, эмпирические методы практики , диалектический взгляд на процессы и противоречия ) пошлет максизм нах , как примитивную манипулятивную стяпню (из которой Ленин как раз и вытаскивал истинных противников кап-системы) .... А то что вы привели ( когда Сталин убеждает. что макрскизм на помойку мы не выкинули- а это перед войной стратегический вопрос ) - вот мы и говорим всегда, что это трагедия, что отрыва М-Э от ленинизма так и не произошло.
Это признаю . просто если при Сталине в натуре задвигали м и э от русского освободительного движения в целом , от большевизма и ленинизма (оправдывая что мы чтим марксизм . будьте спок) , то при хру хру - как раз начали догмами марксизма валить сов строй и доказывать его неправильность благо там понаписано было много протеворечивых "истин" , какждая из которых как бита бандита наотмашь выбивает мозги из фанатов основоположников .
А по Ленину все предельно ясно . Он пользовался группой методов научного мышления параллельно марксизму - отсюда и его правильные действия и непротиворечивость мышления и публицистики (что кажется просто невероятным !) Например марксим не признает информационно-психологической войны, управления сознанием через определенным образом препарированную (Греф) информацию - мол бытие определяет сознание - экономика , производ силы и материальное окружение (мол, чел= детерминированный пайкой скот). а Ленин , наоборот, всегда напирал на публицистику , идеологические сражения , партийность в искусстве (и философии) , на песни , на правильную трактовку М и Э , литературу, Койкого и важнейшее из искусств - КИНО !
Экономика формирует сознание людей в плане отношений в процессе производства: например шкурничества, поощрения желания урвать себе зачёт общества, когда при хруще под видом хоз расчёта стали внедряться критерии прибыли на госпредприятиях. Или работа на общую пользу, когда критериями успешной работы при Сталине были снижение затрат живого и овеществлённого труда, повышение качества продукции и поощрение этого из государственного фонда. Другое дело, что устанавливают эти правила игры конечно же люди, которые берут власть в свои руки.
==== Экономика формирует сознание людей в плане .... =====
Естественно и ИПВ, и пропаганда и воспитание и его раздел "Экономика" то же формирует сознание - вот именно так - как в приведенном вами примере . Просто отлично !
У субьекта привыкшего получать пайку за работу в виде похлебки рюмки водки и удара плети , будет одно сознание. Работника китапиталистичекой компании, где на пайку ты можешь получить стандартный , но дифференцированный (в зависсимости от проституции на вышестоящего) пакет потребительского стойла - другое . На Сталинском предприятии . где ВИДНА общаяя польза в виде соц-жизни единой семьей и партия контролирует что бы директор был уважаем , а не шкура - другое, на троцкистско-хрущевском - где директор и парторг двуличные дельцы - следующее . Какой тип чела у власти - такой и настрой ИПВ и действительности общества - что бы прививать нужные власти представления и философию. ... и понятно, если , например, у власти смотритель за утилизацией местной биомассы , то соответствующие сферы ИПВ и "экономики" будут внушать тебе - если быть толерантныи безконфликтным и спокойнобредущим куда укажут - жить то можно, можно покупать.
И ещё. Мне кажется, что марксизм не стоит третировать за его приседание перед "классовой миссией пролетариата". Если прикинуть диалектически, то своя правда есть и там и у вас. Ваша правда для социально-развитой личности состоит в том, что рассчитывать на пролетариат не стоит, а надо искать реальные способы перехвата власти у финансовой олигархии. А правда марксизма апеллирует к трудящимся массам, призывая их к организованному сопротивлению геноциду капитала. Что согласитесь, в современных условиях было бы неплохо. Если их поменять местами то получается оппортунизм и авантюризм. В эту ловушку попали даже некоторые честные люди. Посмотрите как будет время на ютубе: Балтийский мятеж. Саблин против Брежнева.
Спасибо. О Саблине много читал в свое время, посмортрю.
===А правда марксизма апеллирует к трудящимся массам, призывая их к организованному сопротивлению геноциду капитала. Что согласитесь, в современных условиях было бы неплохо.===
Все же ленинизм аппеллирует к тому же (исторически) , но вместе с тем не содержит множества марксистских ПРО-капиталистических закладок, умолчаний и противоречий.
Как и в истории с Христом и здесь нашёлся свой Иуда. Особенно омерзительны жырные, лоснящиеся морды военных чинов, уверенные в своей правоте. Хотя история уже давно и безапелляционно подтвердила правоту замполита.
К вопросу о манипуляции сознанием и психологической обработке: обратите внимание, что сразу после казни политрука Саблина в новогоднем выпуске Песня года появляется льстивая и ханжеская песня "Замполиты. Политруки, а по прежнему комиссары", целью которой является обезоружить последних сталинских политических бойцов мнимым уважением их со стороны партийной бюрократии, сбить потенциальную волну недовольства происходящим в СССР.
Именно ! Все 70-е года (после лобовой культурно-идейной антисоветской атаки нач 60-ххх ) - это есть программа задобривания ветеранов-фронтовиков , что бы подождать, когда они состарятся лет до 60 - и уже не боясь дряхлых начинать перестроечное расчехление и увод совков в жопу капитал=фашизма.
Какой тип чела у власти - такой и настрой ИПВ и действительности общества - что бы прививать нужные власти представления и философию. ... и понятно, если , например, у власти смотритель за утилизацией местной биомассы , то соответствующие сферы ИПВ и "экономики" будут внушать тебе - если быть толерантныи безконфликтным и спокойнобредущим куда укажут - жить то можно, можно покупать. так точно. главное, продвигаемое повсюду - "толерантность". любимый термин. толерастия ко всяческой мерзости основной признак упыриной пропаганды. и при этом - нулевая толерантность ко всему живому и свободолюбивому. к любому проблеску свободной мысли и слова.
Сталин И.В.
Выступление на заседании Политбюро ЦК ВКП(б)
по вопросам партийной пропаганды
в связи с выходом «Краткого курса истории ВКП(б)»
10 октября 1938 года
Мы занимались другими, не менее важными вопросами, но сейчас нельзя не заметить, что мы и здесь, в области пропаганды, допустили своеобразную функционалку, с точки зрения содержания пропаганды. Как можно отделить исторический материализм от ленинизма? Никак. То, что писали, чему учили Маркс и Энгельс, - это фундамент. То, что дал Ленин нового по сравнению с Марксом и Энгельсом, - это продолжение развития. Но, не зная фундамента, нельзя понять и того нового, что было дано в дальнейшем. Для того, чтобы понять то новое, что дал Ленин, надо знать фундамент, надо знать то, что дали Маркс и Энгельс. Но в своей практике мы отделили это дело. Это, конечно, совершенно неправильно, нелепо. Изучают ленинизм. В программе по изучению ленинизма кое-что о Марксе и Энгельсе сказано, главным образом некоторые брошюры Маркса и Энгельса - «Коммунистический манифест» и т. д.; дается краткая характеристика на одной странице исторического материализма, а потом идет то, что написал Ленин. Можно ли так изучать? Конечно, нельзя. Ленинизм отделен от марксизма, что безусловно неправильно. Чтобы Ленина понять, чтобы понять, что он дал нового - а он дал чрезвычайно много нового, - надо узнать истоки, а эти истоки - марксизм. Надо говорить не о ленинизме, а надо говорить о марксизме-ленинизме, чтобы фундамент не был отделен от его продолжения. А у нас получилось, что в программе по изучению ленинизма почти ничего не говорится о произведениях Маркса и Энгельса. Так ленинизм нельзя изучать. Марксизм и ленинизм должны быть объединены, потому что они представляют одно целое, разрывать их нельзя. Надо преподавать впредь марксизм-ленинизм, то есть начинать с того, как Маркс и Энгельс пришли к теории исторического материализма, на основании каких предпосылок Маркс и Энгельс пришли к этому, затем нужно изучать произведения Маркса и Энгельса и после этого перейти к Ленину. Тогда Ленин, то новое, что он дал, будет понято. Мы не только марксизм от ленинизма отделили в практике преподавания, мы отделили от марксизма-ленинизма исторический материализм и преподаем его как особую дисциплину. Нельзя Маркса понять, не имея понятия, правильного понятия о диалектическом материализме. То, что появилась IV глава «Краткого курса», это ведь не случайно. Мы хотели эти расщепившиеся части соединить. Расщепить все эти части, значит искалечить их. Соединить их - значить восстановить то, что должно быть, что есть на самом деле.
И ещё кое что интересное:
Мы обычно привыкли узкопартийные кадры называть просто кадрами. Это не обидно. А что касается всех остальных, мы их [c.163] называем, несколько презрительно, служащими. А между тем без этих служащих, без этой интеллигенции, без людей, которые живут интеллектом, - государство существовать не может. Ни один класс не может удержать власть и руководить государством, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, то есть людей, которые отошли от физического труда и живут умственным трудом. Товарищ Хрущев думает, что он до сих пор остается рабочим, а между тем он интеллигент (веселое оживление в зале). Он перестал быть рабочим, потому что живет интеллектом, работает головой, отошел от физического труда, вышел из среды рабочих. Кое у кого из наших людей было такое махаевское отношение к кадрам.
Впрочем, лучше прочтите полностью, там ещё много чего интересного.
Особенно удивила убеждённость товарища Сталина в рационалистическом подходе воспитания советского патриотизма: путём изучения законов марксистского истмата.
Reply
Ну и что из того ? Ленинская практика , ВОСР и Строительство СССР как раз исходили из положений противоречащих марксистким догмам.
Каждый кто не хитрый пропагандон и прочитавший толмуды Маркса и Энгельса с кажет - что просто запутался в противоречиях ..... А вот Ленинизм - ( несмотря на отсылки некоторых моментов к М и Э) - удивительно непротиворечивое цельное учение с конкретными выводами. Каждый , кто сознательно пользуется мыслительно-научными инструментами ( логика , системный анализ, эмпирические методы практики , диалектический взгляд на процессы и противоречия ) пошлет максизм нах , как примитивную манипулятивную стяпню (из которой Ленин как раз и вытаскивал истинных противников кап-системы) .... А то что вы привели ( когда Сталин убеждает. что макрскизм на помойку мы не выкинули- а это перед войной стратегический вопрос ) - вот мы и говорим всегда, что это трагедия, что отрыва М-Э от ленинизма так и не произошло.
Reply
Reply
А по Ленину все предельно ясно . Он пользовался группой методов научного мышления параллельно марксизму - отсюда и его правильные действия и непротиворечивость мышления и публицистики (что кажется просто невероятным !)
Например марксим не признает информационно-психологической войны, управления сознанием через определенным образом препарированную (Греф) информацию - мол бытие определяет сознание - экономика , производ силы и материальное окружение (мол, чел= детерминированный пайкой скот). а Ленин , наоборот, всегда напирал на публицистику , идеологические сражения , партийность в искусстве (и философии) , на песни , на правильную трактовку М и Э , литературу, Койкого и важнейшее из искусств - КИНО !
Reply
Другое дело, что устанавливают эти правила игры конечно же люди, которые берут власть в свои руки.
Reply
Естественно и ИПВ, и пропаганда и воспитание и его раздел "Экономика" то же формирует сознание - вот именно так - как в приведенном вами примере . Просто отлично !
У субьекта привыкшего получать пайку за работу в виде похлебки рюмки водки и удара плети , будет одно сознание. Работника китапиталистичекой компании, где на пайку ты можешь получить стандартный , но дифференцированный (в зависсимости от проституции на вышестоящего) пакет потребительского стойла - другое . На Сталинском предприятии . где ВИДНА общаяя польза в виде соц-жизни единой семьей и партия контролирует что бы директор был уважаем , а не шкура - другое, на троцкистско-хрущевском - где директор и парторг двуличные дельцы - следующее . Какой тип чела у власти - такой и настрой ИПВ и действительности общества - что бы прививать нужные власти представления и философию. ... и понятно, если , например, у власти смотритель за утилизацией местной биомассы , то соответствующие сферы ИПВ и "экономики" будут внушать тебе - если быть толерантныи безконфликтным и спокойнобредущим куда укажут - жить то можно, можно покупать.
Reply
Ваша правда для социально-развитой личности состоит в том, что рассчитывать на пролетариат не стоит, а надо искать реальные способы перехвата власти у финансовой олигархии.
А правда марксизма апеллирует к трудящимся массам, призывая их к организованному сопротивлению геноциду капитала. Что согласитесь, в современных условиях было бы неплохо.
Если их поменять местами то получается оппортунизм и авантюризм.
В эту ловушку попали даже некоторые честные люди. Посмотрите как будет время на ютубе: Балтийский мятеж. Саблин против Брежнева.
Reply
===А правда марксизма апеллирует к трудящимся массам, призывая их к организованному сопротивлению геноциду капитала. Что согласитесь, в современных условиях было бы неплохо.===
Все же ленинизм аппеллирует к тому же (исторически) , но вместе с тем не содержит множества марксистских
ПРО-капиталистических закладок, умолчаний и противоречий.
Reply
Reply
Reply
https://ckychnovosti.livejournal.com/312319.html
было и еще, но поиск не выдает, а у себя копаться в клоаке - времени нет .
Reply
Reply
Reply
так точно. главное, продвигаемое повсюду - "толерантность". любимый термин. толерастия ко всяческой мерзости основной признак упыриной пропаганды. и при этом - нулевая толерантность ко всему живому и свободолюбивому. к любому проблеску свободной мысли и слова.
Reply
Leave a comment