May 13, 2010 16:43
Подумалось, что причиной модных ныне споров о Сталине стала слишком односторонняя фабула литературных, театральных и киношных сюжетов. Как оно там у классика:
Свой слог на важный лад настроя,
Бывало, пламенный творец
Являл нам своего героя
Как совершенства образец.
Он одарял предмет любимый,
Всегда неправедно гонимый,
Душой чувствительной, умом
И привлекательным лицом.
Питая жар чистейшей страсти,
Всегда восторженный герой
Готов был жертвовать собой,
И при конце последней части
Всегда наказан был порок,
Добру достойный был венок.
Нас с детства приучили к тому, что положительный герой во всем остается примером для окружающих и всякий неблаговидный поступок лишает его героического статуса. Потому, никакие достижения "эффективного менеджера" не способны оправдать совершенных преступлений.
Ровно так-же отрицательный герой - воплощение всего плохого, и всякий его поступок следует в соответствии с фабулой рассмативать как преступный. Потому победа сатрапа в Мировой войне не может быть сколько-нибудь позитивным историческим событием. "Войну выиграл народ".
Все это просто не вписывается в систему наших представлений о плохом и хорошем.
Любопытно как "поколение свободных Россян" воспринимает тот факт, что мы, живя в окружении многочисленных памятников Ленину, его личность даже не обсуждаем. И при этом широко и с размахом, практически всенародно, обсуждаем личность Сталина (памятников которому практически нигде нет).