Почему водохранилище Богучанской ГЭС не забито плавающим лесом?
Оригинал взят у saiga20k в Почему водохранилище Богучанской ГЭС не забито плавающим лесом?
В октябре 2015 года завершился очередной этап очистки водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС от плавающей древесины. Было убрано и утилизировано около 90% от ее общего количества, полностью работы будут завершены в 2015 году. Это серьезная проблема, поскольку сотни тысяч кубометров плавающего леса и выглядели не особенно эстетично, и накапливались вблизи плотины, что недопустимо. Совсем недавно была пущена Богучанская ГЭС с еще более крупным водохранилищем, расположенным в полностью покрытой лесом местности. Но никакого массового всплытия леса на Богучанском водохранилище не наблюдается, а очень незначительные объемы древесины, прибиваемые к боновым заграждениям станции, представляют собой в основном утерянные при лесосплаве бревна и порубочные остатки. Почему ситуация на этих двух водохранилищах столь сильно отличается? Попробуем разобраться.
Богучанская ГЭС, вид на верхний бьеф
В мире существуют разные подходы к необходимости полного удаления с ложа водохранилищ леса (лесоочистки). Это мероприятие признается обязательным в густонаселенных регионах, а вот в отдаленных и малонаселенных областях важность его не столь очевидна. Дело в том, что это очень дорогостоящее дело, эффективность которого сомнительна. Гниение древесины в воде (особенно холодной, как в наших северных водохранилищах) происходит очень медленно, ее объем по сравнению с объемом воды в водохранилище ничтожен, и значительного влияния на качество воды затопленный лес не оказывает. Для рыбы затопленные деревья - вообще позитивный момент, ибо это и укрытия, и нерестовый субстрат. В итоге в Канаде, наиболее близкой по природным условиям к России, лесоочистка лож водохранилищ как правило проводится только тогда, когда она окупается экономически, поскольку стоимость вырубаемого леса компенсирует затраты на его вырубку и транспортировку. В остальных случаях лес просто топят на корню.
Вид на плотину Богучанской ГЭС со стороны водохранилища
Отечественный опыт в этом отношении близок к канадскому. Так, в водохранилищах Волжско-Камского каскада большая часть леса была сведена, а вот в водохранилищах Колымской, Зейской, Вилюйской ГЭС лесоочистка проводилась только на специальных участках. Похожая ситуация сложилась и при создании водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС, так как исследования показали, что очистка его ложа от древесины не только глубоко убыточна, но и небезопасна. Водохранилище расположено в горном каньоне, техники, позволяющей эффективно вырубать лес на крутых горных склонах просто нет, а делать это вручную - означает подвергать риску жизни людей. В итоге лес вырубили только в зоне, прилегающей к плотине. Саяно-Шушенское водохранилище регулирующее, его уровень ежегодно колеблется в пределах 40 м, причем его сработка приходится на зимний период, когда оно покрыто льдом. В результате весь лес, растущий в пределах этой 40-метровой призмы сработки, был быстро выломан льдом и стал плавать в водохранилище. К ним добавился лес, выносимый в водохранилище притоками, ведь горные реки постоянно подтачивают берега, деревья падают в воду, а паводки выносят их в водохранилище.
С Богучанским водохранилищем ситуация принципиально иная. Еще в советское время было принято решение о вырубке большей части леса, что и было проведено в 1980-х годах. Затем в стройке был значительный перерыв, и к середине 2000-х годов на очищенных участках вырос новый молодой лес. Встал вопрос, что с ним делать, ведь лес некачественный, полная его вырубка выливалась в огромные средства, которые пришлось бы платить из государственного бюджета (поскольку водохранилище является федеральной собственностью). В итоге было принято компромиссное решение - лес вырубается на специальных участках (в зоне сработки водохранилища, вблизи плотины, в зонах планируемого рыболовства и т.п.)
Богучанское водохранилища
Время доказало правильность этого решения. Тот лес, который мог всплыть, был вырублен, остальной находится глубоко под водой и всплывать не стремится, поскольку факторов, способствующих его всплытию нет, уровень сработки водохранилища составляет всего один метр. Качество воды, как показали исследования, существенно не изменилось. Рыбы в водохранилище много, что и не удивительно, поскольку резко возросла кормовая база, появились новые нерестилища.
В октябре 2015 года завершился очередной этап очистки водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС от плавающей древесины. Было убрано и утилизировано около 90% от ее общего количества, полностью работы будут завершены в 2015 году. Это серьезная проблема, поскольку сотни тысяч кубометров плавающего леса и выглядели не особенно эстетично, и накапливались вблизи плотины, что недопустимо. Совсем недавно была пущена Богучанская ГЭС с еще более крупным водохранилищем, расположенным в полностью покрытой лесом местности. Но никакого массового всплытия леса на Богучанском водохранилище не наблюдается, а очень незначительные объемы древесины, прибиваемые к боновым заграждениям станции, представляют собой в основном утерянные при лесосплаве бревна и порубочные остатки. Почему ситуация на этих двух водохранилищах столь сильно отличается? Попробуем разобраться.
Богучанская ГЭС, вид на верхний бьеф
В мире существуют разные подходы к необходимости полного удаления с ложа водохранилищ леса (лесоочистки). Это мероприятие признается обязательным в густонаселенных регионах, а вот в отдаленных и малонаселенных областях важность его не столь очевидна. Дело в том, что это очень дорогостоящее дело, эффективность которого сомнительна. Гниение древесины в воде (особенно холодной, как в наших северных водохранилищах) происходит очень медленно, ее объем по сравнению с объемом воды в водохранилище ничтожен, и значительного влияния на качество воды затопленный лес не оказывает. Для рыбы затопленные деревья - вообще позитивный момент, ибо это и укрытия, и нерестовый субстрат. В итоге в Канаде, наиболее близкой по природным условиям к России, лесоочистка лож водохранилищ как правило проводится только тогда, когда она окупается экономически, поскольку стоимость вырубаемого леса компенсирует затраты на его вырубку и транспортировку. В остальных случаях лес просто топят на корню.
Вид на плотину Богучанской ГЭС со стороны водохранилища
Отечественный опыт в этом отношении близок к канадскому. Так, в водохранилищах Волжско-Камского каскада большая часть леса была сведена, а вот в водохранилищах Колымской, Зейской, Вилюйской ГЭС лесоочистка проводилась только на специальных участках. Похожая ситуация сложилась и при создании водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС, так как исследования показали, что очистка его ложа от древесины не только глубоко убыточна, но и небезопасна. Водохранилище расположено в горном каньоне, техники, позволяющей эффективно вырубать лес на крутых горных склонах просто нет, а делать это вручную - означает подвергать риску жизни людей. В итоге лес вырубили только в зоне, прилегающей к плотине. Саяно-Шушенское водохранилище регулирующее, его уровень ежегодно колеблется в пределах 40 м, причем его сработка приходится на зимний период, когда оно покрыто льдом. В результате весь лес, растущий в пределах этой 40-метровой призмы сработки, был быстро выломан льдом и стал плавать в водохранилище. К ним добавился лес, выносимый в водохранилище притоками, ведь горные реки постоянно подтачивают берега, деревья падают в воду, а паводки выносят их в водохранилище.
С Богучанским водохранилищем ситуация принципиально иная. Еще в советское время было принято решение о вырубке большей части леса, что и было проведено в 1980-х годах. Затем в стройке был значительный перерыв, и к середине 2000-х годов на очищенных участках вырос новый молодой лес. Встал вопрос, что с ним делать, ведь лес некачественный, полная его вырубка выливалась в огромные средства, которые пришлось бы платить из государственного бюджета (поскольку водохранилище является федеральной собственностью). В итоге было принято компромиссное решение - лес вырубается на специальных участках (в зоне сработки водохранилища, вблизи плотины, в зонах планируемого рыболовства и т.п.)
Богучанское водохранилища
Время доказало правильность этого решения. Тот лес, который мог всплыть, был вырублен, остальной находится глубоко под водой и всплывать не стремится, поскольку факторов, способствующих его всплытию нет, уровень сработки водохранилища составляет всего один метр. Качество воды, как показали исследования, существенно не изменилось. Рыбы в водохранилище много, что и не удивительно, поскольку резко возросла кормовая база, появились новые нерестилища.