Суд отказал арестовывать имущество мебельного магазина!!!!
http://kad.arbitr.ru/Card/fcea149d-196b-421d-be63-4c420a403751
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-100143/13
04 сентября 2013 года. 11-788
Арбитражный суд в составе
Судьи Давыдовой О.В.
рассмотрев заявление ООО "Компания "Русский трикотаж"
о принятии мер по обеспечению иска
по иску ООО "Компания "Русский трикотаж"
к ответчикам 1. ООО "Дельта Дверь", Пряжонову Виталию Сергеевичу
о взыскании долга, неустойки в размере 668 957,20 руб. по договору аренды №163/12-Б от
19.09.2012г..
Установил: ООО "Компания "Русский трикотаж" обратился в Арбитражный суд г.
Москвы с исковым заявлением к ООО "Дельта Дверь", Пряжонову Виталию Сергеевичу о
взыскании долга, неустойки в размере 668 957,20 руб. по договору аренды №163/12-Б от
19.09.2012г.
Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде передачи
имущества (мебель) на ответственное хранение ООО "Компания "Русский трикотаж",
наложения ареста на имущество (мебель) и запрета ООО "Дельта Дверь" и другим
лицам совершать сделки по отчуждению данного имущества до вступления решения
суда в законную силу.
В силу ст. 90 п. 2 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер могут затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.06г. «О
применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке
доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует
учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении
обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в
случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов
заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных
мер публичных интересов, интересов третьих лиц
Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть
удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о
том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия,
указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.
Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер
по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных
мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем
судебного акта.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды
не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины
обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,
подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил
доказательства, подтверждающие его доводы.
Из заявления наличия реальной угрозы неисполнения решения суда не
усматривается. Истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, наличие реальной
угрозы неисполнения решения суда документально не подтверждено, доводы истца
носят предположительный характер, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для
принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО "Компания "Русский трикотаж" об
обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом арбитражном
апелляционном суде.
Судья Давыдова О.В.
То ли юристы у Русского трикотажа так себе... то ли... в самом Русском Трикотаже о законах не слышали и там вообще нет юристов.. но факт на лицо... ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО АРЕСТОВЫВАТЬ ИМУЩЕСТВО!!!!!!!! БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА!!!!!