А вот насчет дворцов пенсионного фонда рф
С точки зрения здравого смысла, роль государства - при помощи аппарата насилия обеспечить гражданам безопасность и исполнение определенных правил (суд, конкуренция) - для самостоятельного выживания.
Плюс обеспечить базовую затратную инраструктуру для всех, с текущей окупаемостью (центробанк, школы\институты, больницы, электростанции, очистные, мосты/дороги и т.д.).
Все это - за минимальные налоги.
Прибыль государству ни к чему (разумнее снизить всем налоги, чтоб несли деньги в экономику) -
но и убытки не нужны, чтоб не обанкротиться со своими функциями.
в т.ч., обычно государство обеспечивает определенные соц.гарантии при достижении пенс.возраста, во избежание волнений электората.
Т.е. если гражданин к старости все потратил - придет к властям за деньгами -
Поэтому они и стараются сильно заранее с каждого натрясти что-то-
При этом, эффективно инвестировать надолго с прибылью власть обычно не умеет.
Поэтому кое-где на западе обязательными взносами гарантируют только минимальное выживание -
а остальное накопление является делом граждан.
Тут важно избежать монополизма\уравниловки и обеспечить контроль от собственника накоплений - поэтому солидарная система это плохо.
Слышал, с минимальными издержками уже роботы инвестируют в индекс лучших компаний, обеспечивая приемлемый прирост накоплений - на уровне роста экономики.
nagorelov
1 марта 2020, 12:52:26
Увы. У здравого смысла нет точки зрения.
Но точка зрения есть у тех, кто вещает от имени государства.
Тут тайна веков.
zavod007
1 марта 2020, 12:56:35
да ерунда.
К общественным накоплениям может быть подход разумный - и неразумный
nagorelov
1 марта 2020, 13:04:22
Увы. К общественным накоплениям или у вас есть подход, или его нет.
А как известно если у вас есть подход к таким накоплениям, то самое разумное распределить эти накопления между близкими людьми.
zavod007
1 марта 2020, 13:17:24
Немного побуду Капитаном очевидность:
для соблюдения интересов общества, а не исполнителя
придуманы выборность, свобода информации, независимый суд и аппарат принуждения злодеев.
Конечно, всегда полнО желающих испортить работу механизмов -
но это еще не значит, что нужно опустить (ну или поднять? :)) руки
nagorelov
1 марта 2020, 13:26:49
К сожалению у общества нет интересов.
Интересы могут быть только у конкретной группы лиц имеющей право делать заявления от имени общества.
А то, что вы перечислили: выборность, свобода информации, независимый суд и аппарат принуждения злодеев не более чем самообман обывателя.
Ну какая может быть свобода информации при наличии гостайны?
Какая может быть выборность на основании телешоу?!
Какой независимый суд, если его услуги оплачивают из бюджета?
Какой аппарат принуждения злодеев, когда ярлык злодея вешает на человека сам аппарат?
zavod007
1 марта 2020, 13:34:45
Я согласен со всем перечисленным.
Я сам писал выше, что желающих испортить работу общественных механизмов - выше крыши.
Но из подлости человека, наличия проблем еще не следует, что борьба за правильную работу механизмов безнадежна.
Есть же примеры разумного\подконтрольного госаппарата- швейцария, или сша, или норвегия/исландия/дания/финляндия.
И потом, если общество не сопротивляется негодяям -
саранча однажды просто все пожрет - и система встанет кОлом
nagorelov
1 марта 2020, 13:41:35
Золотые слова. Мы все умрем.
Нет смысла менять конкретное общество, но есть смысл переехать в то общество, мечты об устройстве которого кажутся наилучшими.
Везде плохо тем, кому плохо в России. Факт.
zavod007
1 марта 2020, 13:54:41
Я согласен, что везде есть недостатки.
И что адаптироваться в иноязычном обществе непросто.
и я не участвую в борьбе с негодным начальством -
потому что не вижу шанса на изменения в разумные сроки.
Но я думаю, что сопротивляться кретинам-начальникам это правильно,
и те, кто тратит на это силы, достойны уважения
nagorelov
1 марта 2020, 14:04:31
сопротивляться кретинам-начальникам это правильно
Тот, кто сопротивляется начальникам еще больший идиот, чем сами начальники.
Максимум, что можно получить так это болезни родителей на нервной почве., детей невротиков и жену-суку.
Ну а для сопротивленца большой опыт общения с уголовным элементом.
kant_elz
1 марта 2020, 13:49:55
Борьба имеет смысл, если противники в равной весовой категории или одинаково вооружены. Поэтому борьба девочек "Сосновских" с книжкой в руках и мускулисттого ОМОНовца в доспехах и с палкой обречена на поражение девочек и мальчиков.
На демонстрации надо ходить со стволами...
zavod007
1 марта 2020, 14:00:56
думаю, это неверно.
Даже если не вспоминать, что подстрекать к бесполезным и длительным тюремным срокам издали, с уютного заграничного дивана -
притом ни разу в жизни не выйдя на борьбу с режимом -
это аморально
kant_elz
1 марта 2020, 15:29:55
Да, у меня другая мораль - не такая как у вас.
Вы предпочитаете вообще ничего не делать на диване.
Любое движение имеет информационную составляющую. Вот я такой деятельностью в меру сил и занимаюсь...
Если не противодействовать кремляди, они скоро вас на мясо пустят!
zavod007
Ага, я про таких помню у бродского -
"другим достались простреливаемые участки, и наши призывы не уступать ни пяди"
Плюс обеспечить базовую затратную инраструктуру для всех, с текущей окупаемостью (центробанк, школы\институты, больницы, электростанции, очистные, мосты/дороги и т.д.).
Все это - за минимальные налоги.
Прибыль государству ни к чему (разумнее снизить всем налоги, чтоб несли деньги в экономику) -
но и убытки не нужны, чтоб не обанкротиться со своими функциями.
в т.ч., обычно государство обеспечивает определенные соц.гарантии при достижении пенс.возраста, во избежание волнений электората.
Т.е. если гражданин к старости все потратил - придет к властям за деньгами -
Поэтому они и стараются сильно заранее с каждого натрясти что-то-
При этом, эффективно инвестировать надолго с прибылью власть обычно не умеет.
Поэтому кое-где на западе обязательными взносами гарантируют только минимальное выживание -
а остальное накопление является делом граждан.
Тут важно избежать монополизма\уравниловки и обеспечить контроль от собственника накоплений - поэтому солидарная система это плохо.
Слышал, с минимальными издержками уже роботы инвестируют в индекс лучших компаний, обеспечивая приемлемый прирост накоплений - на уровне роста экономики.
nagorelov
1 марта 2020, 12:52:26
Увы. У здравого смысла нет точки зрения.
Но точка зрения есть у тех, кто вещает от имени государства.
Тут тайна веков.
zavod007
1 марта 2020, 12:56:35
да ерунда.
К общественным накоплениям может быть подход разумный - и неразумный
nagorelov
1 марта 2020, 13:04:22
Увы. К общественным накоплениям или у вас есть подход, или его нет.
А как известно если у вас есть подход к таким накоплениям, то самое разумное распределить эти накопления между близкими людьми.
zavod007
1 марта 2020, 13:17:24
Немного побуду Капитаном очевидность:
для соблюдения интересов общества, а не исполнителя
придуманы выборность, свобода информации, независимый суд и аппарат принуждения злодеев.
Конечно, всегда полнО желающих испортить работу механизмов -
но это еще не значит, что нужно опустить (ну или поднять? :)) руки
nagorelov
1 марта 2020, 13:26:49
К сожалению у общества нет интересов.
Интересы могут быть только у конкретной группы лиц имеющей право делать заявления от имени общества.
А то, что вы перечислили: выборность, свобода информации, независимый суд и аппарат принуждения злодеев не более чем самообман обывателя.
Ну какая может быть свобода информации при наличии гостайны?
Какая может быть выборность на основании телешоу?!
Какой независимый суд, если его услуги оплачивают из бюджета?
Какой аппарат принуждения злодеев, когда ярлык злодея вешает на человека сам аппарат?
zavod007
1 марта 2020, 13:34:45
Я согласен со всем перечисленным.
Я сам писал выше, что желающих испортить работу общественных механизмов - выше крыши.
Но из подлости человека, наличия проблем еще не следует, что борьба за правильную работу механизмов безнадежна.
Есть же примеры разумного\подконтрольного госаппарата- швейцария, или сша, или норвегия/исландия/дания/финляндия.
И потом, если общество не сопротивляется негодяям -
саранча однажды просто все пожрет - и система встанет кОлом
nagorelov
1 марта 2020, 13:41:35
Золотые слова. Мы все умрем.
Нет смысла менять конкретное общество, но есть смысл переехать в то общество, мечты об устройстве которого кажутся наилучшими.
Везде плохо тем, кому плохо в России. Факт.
zavod007
1 марта 2020, 13:54:41
Я согласен, что везде есть недостатки.
И что адаптироваться в иноязычном обществе непросто.
и я не участвую в борьбе с негодным начальством -
потому что не вижу шанса на изменения в разумные сроки.
Но я думаю, что сопротивляться кретинам-начальникам это правильно,
и те, кто тратит на это силы, достойны уважения
nagorelov
1 марта 2020, 14:04:31
сопротивляться кретинам-начальникам это правильно
Тот, кто сопротивляется начальникам еще больший идиот, чем сами начальники.
Максимум, что можно получить так это болезни родителей на нервной почве., детей невротиков и жену-суку.
Ну а для сопротивленца большой опыт общения с уголовным элементом.
kant_elz
1 марта 2020, 13:49:55
Борьба имеет смысл, если противники в равной весовой категории или одинаково вооружены. Поэтому борьба девочек "Сосновских" с книжкой в руках и мускулисттого ОМОНовца в доспехах и с палкой обречена на поражение девочек и мальчиков.
На демонстрации надо ходить со стволами...
zavod007
1 марта 2020, 14:00:56
думаю, это неверно.
Даже если не вспоминать, что подстрекать к бесполезным и длительным тюремным срокам издали, с уютного заграничного дивана -
притом ни разу в жизни не выйдя на борьбу с режимом -
это аморально
kant_elz
1 марта 2020, 15:29:55
Да, у меня другая мораль - не такая как у вас.
Вы предпочитаете вообще ничего не делать на диване.
Любое движение имеет информационную составляющую. Вот я такой деятельностью в меру сил и занимаюсь...
Если не противодействовать кремляди, они скоро вас на мясо пустят!
zavod007
Ага, я про таких помню у бродского -
"другим достались простреливаемые участки, и наши призывы не уступать ни пяди"