вышинский насчет "царицы доказательств"
alexei_metetsky
из "Теории судебных доказательств в советском праве" академика А.Я.Вышинского":
Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum)".
"Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно "признательные" пояснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого являются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна подставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них".
"Однако не следует это правило понимать абстрактно, отвлекаясь от конкретных особенностей того или другого уголовного дела" ...[другое дело - дела о заговорах, о преступных сообществах, в частности, дела об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах]... "Но объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы".
Ответить
zavod007
14 декабря 2018, 22:04:26
так вышинский в вашей цитате пишет именно так:
...объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств
Ответить
alexei_metetsky
15 декабря 2018, 02:08:30
Цитата не моя, а из Андрея Ягуарьевича. Во-первых.
Во-вторых, о каких уголовных делах - "в такого рода делах" - он пишет?
"В таких делах вопрос об отношении к объяснениям обвиняемых, в частности к таким их объяснениям, которыми они изобличают своих сообщников, соучастников общего преступления, должен решаться с учетом своеобразия таких дел - дел о заговорах, о преступных сообществах, в частности, дел об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах".
[Что же до доказательств и доказывания в других уголовных делах, по другим статьям]
... "несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств".
Ответить
zavod007
т.е., он написал, что признания будут основой обвинения (а они выбивались пытками),
когда рассуждал о политически ангажированных, липовых массовых делах "шпионов-антисоветчиков".
из "Теории судебных доказательств в советском праве" академика А.Я.Вышинского":
Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum)".
"Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно "признательные" пояснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого являются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна подставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них".
"Однако не следует это правило понимать абстрактно, отвлекаясь от конкретных особенностей того или другого уголовного дела" ...[другое дело - дела о заговорах, о преступных сообществах, в частности, дела об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах]... "Но объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы".
Ответить
zavod007
14 декабря 2018, 22:04:26
так вышинский в вашей цитате пишет именно так:
...объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств
Ответить
alexei_metetsky
15 декабря 2018, 02:08:30
Цитата не моя, а из Андрея Ягуарьевича. Во-первых.
Во-вторых, о каких уголовных делах - "в такого рода делах" - он пишет?
"В таких делах вопрос об отношении к объяснениям обвиняемых, в частности к таким их объяснениям, которыми они изобличают своих сообщников, соучастников общего преступления, должен решаться с учетом своеобразия таких дел - дел о заговорах, о преступных сообществах, в частности, дел об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах".
[Что же до доказательств и доказывания в других уголовных делах, по другим статьям]
... "несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств".
Ответить
zavod007
т.е., он написал, что признания будут основой обвинения (а они выбивались пытками),
когда рассуждал о политически ангажированных, липовых массовых делах "шпионов-антисоветчиков".