карнеги про будущее украины. в сокращении.
... Минск-2 не имеет шансов быть выполненным в полном объеме - он в целом устраивает Москву, но абсолютно не выгоден Киеву. Его реализация означала бы
автономизацию Донбасса и фактически конституционную регионализацию Украины, что... [затруднит] подачу заявки о членстве Украины в НАТО;
легализацию пророссийского анклава в Донецке и Луганске и амнистию его руководителям;
передачу забот о благосостоянии более чем миллионного населения региона от Москвы Киеву.
Минские соглашения были подписаны президентом Петром Порошенко под сильным нажимом европейцев, особенно немцев, опасавшихся расширения вооруженного конфликта за пределы Донбасса и его превращения в большую войну на востоке Европы [и тяжелых военных поражений]. Но одно дело - подписание соглашения и приостановка боевых действий, другое - выполнение соглашения и урегулирование конфликта.
Нынешняя украинская власть просто не может пойти на перечисленные выше шаги без серьезного внутреннего кризиса, угрожающего устойчивости самой этой власти.
Эффективно давить на Киев Берлин и Париж не в состоянии [а как же кредиты\визы?] - а Вашингтон не будет этого делать: сохранение конфликтности между Украиной и Россией, а также напряженности в российско-европейских отношениях помогает США сдерживать Россию и повышает востребованность американского лидерства в Старом Свете.
Итак, у Москвы и европейских столиц нет резонов отказываться от «Минска-2» - но Киев будет откровенно саботировать его, ссылаясь на военную помощь Москвы ДНР и ЛНР и постоянные обстрелы на линии соприкосновения.
Нужно учитывать, что нынешние «сильные люди» Донбасса также не горят желанием реинтегрироваться в Украину и вполне могут тоже периодически инициировать перестрелки.
Москва отстаивает последовательность выполнения минских соглашений, которая предполагает первоочередность политических шагов Киева как непременного условия передачи Украине контроля над донбасским участком границы и, соответственно, прекращения российской военной и военно-технической помощи ДНР и ЛНР. в отличие от западных столиц, у Москвы есть стимул и возможности оказать влияние на своих клиентов и заставить их подчиниться.
Этого, однако, недостаточно. Конфликт малой интенсивности в Донбассе, скорее всего, будет продолжаться. Вопреки расхожему стереотипу, он служит целям не [российской] дестабилизации Украины, а, наоборот, поддержания ее в состоянии мобилизации "перед лицом явной российской угрозы".
не стоит ждать... краха «майданной власти» и возвращения «поумневшей» Украины в лоно «русского мира». Этого не случится. «Точка невозврата» пройдена в 2014-2015 годах.
Украина в среднесрочной перспективе трех-пяти лет останется нестабильным, но худо-бедно функционирующим государством более чем с 40-миллионным населением и властью, относящейся к России исключительно враждебно. т.е. более враждебно, чем какое-либо другое иностранное правительство. Эта власть будет продолжать линию на разрыв всех связей с Россией.
По мере ослабления надежд на быстрое вхождение Украины в Европу, организующей идеей внутренней политики Украины на обозримую перспективу станет противостояние России. Так в условиях перманентной войны со «злейшим врагом украинской независимости» формируется на жесткой антироссийской основе украинская политическая нация. Этот процесс не может быть быстрым, в нем масса сложностей и внутренних противоречий. Но он месяц за месяцем формирует новую реальность - которая, вероятно, переживет нынешнюю конфигурацию киевской власти. Предложение себя в качестве «барьера на пути российской экспансии в Европу» уже стало основным внешнеполитическим «товаром» Украины [подсмотрели у польши и прибалтики].
До сих пор российская политика на украинском направлении исходила из постулата о «братском народе» на Днепре, фактически о едином русско-украинском социуме. Этот постулат игнорировал стойкое нежелание украинских элит - не важно, западных, центральных или юго-восточных, украино- или русскоязычных - интегрироваться с Россией. Это нежелание основано на опасениях - абсолютно, кстати говоря, обоснованных, - что любая интеграция с Россией, даже чисто экономическая, ведет к свертыванию украинского политического проекта.
Россия могла бы [ранее] попытаться способствовать формированию на востоке и юге Украины «малороссийской» контрэлиты, которая либо предотвратила бы майдан, либо нейтрализовала его.
Вместо этого, в течение двух десятилетий после распада СССР украинская «политика» Москвы была сужена до размеров пресловутой «трубы», и до уровня небескорыстных контактов с украинской «старшиной». Поэтому так быстро «схлопнулся» проект «Новороссия»: Москве просто не на кого было опереться среди политической, экономической и культурной элиты даже тех регионов Украины, которые традиционно тяготели к «русскому миру».
Сейчас этот шанс Москвой упущен. Интеграция Украины в евразийский проект перестала быть актуальной.
Даже до элементарной нормализации отношений с Украиной, символом чего должно, по-видимому, стать признание Киевом статуса Крыма как части России, очень долгий путь. Состояние перманентной враждебности с Украиной, однако, может подвигнуть Москву к более внимательному и вдумчивому отношению к соседу. Потребуется серьезное изучение этой крупной страны - уже не как близкого партнера, а как проблемного сопредельного государства, а это, в свою очередь, заставит отказаться от прежних иллюзий и стереотипов.
Российские интересы в отношении Украины очевидны:
Это конституционные гарантии невступления Украины в НАТО, а также неразмещения на ее территории иностранных войск,
юридическое признание Крыма за Россией,
восстановление экономических связей на взаимовыгодной основе и отказ Киева от финансовых претензий к Москве,
Это восстановление присутствия на информационном поле Украины и возможность использования здесь российской «мягкой силы».
Признание Киевом этого комплекса российских интересов в обозримом будущем немыслимо.
но власть на Украине будет часто переходить из рук в руки, порождая самые разные комбинации политических сил. Прозападная ориентация Киева, скорее всего, сохранится. На каком-то этапе, однако, у руля могут оказаться более прагматично настроенные деятели, склонные к поиску какого-то modus vivendi с Россией [вследствие тяжелого экономического положения]. Это может создать условия для выстраивания диалога - первоначально между экспертами... Такой диалог не будет ни легким, ни, на протяжении длительного времени, плодотворным. Тем не менее, он необходим для достижения в будущем договоренностей, удовлетворяющих [общим] интересам и не ущемляющих достоинство Украины
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/politics/16/09/2016/57db9d4c9a79477240fbbfdf
автономизацию Донбасса и фактически конституционную регионализацию Украины, что... [затруднит] подачу заявки о членстве Украины в НАТО;
легализацию пророссийского анклава в Донецке и Луганске и амнистию его руководителям;
передачу забот о благосостоянии более чем миллионного населения региона от Москвы Киеву.
Минские соглашения были подписаны президентом Петром Порошенко под сильным нажимом европейцев, особенно немцев, опасавшихся расширения вооруженного конфликта за пределы Донбасса и его превращения в большую войну на востоке Европы [и тяжелых военных поражений]. Но одно дело - подписание соглашения и приостановка боевых действий, другое - выполнение соглашения и урегулирование конфликта.
Нынешняя украинская власть просто не может пойти на перечисленные выше шаги без серьезного внутреннего кризиса, угрожающего устойчивости самой этой власти.
Эффективно давить на Киев Берлин и Париж не в состоянии [а как же кредиты\визы?] - а Вашингтон не будет этого делать: сохранение конфликтности между Украиной и Россией, а также напряженности в российско-европейских отношениях помогает США сдерживать Россию и повышает востребованность американского лидерства в Старом Свете.
Итак, у Москвы и европейских столиц нет резонов отказываться от «Минска-2» - но Киев будет откровенно саботировать его, ссылаясь на военную помощь Москвы ДНР и ЛНР и постоянные обстрелы на линии соприкосновения.
Нужно учитывать, что нынешние «сильные люди» Донбасса также не горят желанием реинтегрироваться в Украину и вполне могут тоже периодически инициировать перестрелки.
Москва отстаивает последовательность выполнения минских соглашений, которая предполагает первоочередность политических шагов Киева как непременного условия передачи Украине контроля над донбасским участком границы и, соответственно, прекращения российской военной и военно-технической помощи ДНР и ЛНР. в отличие от западных столиц, у Москвы есть стимул и возможности оказать влияние на своих клиентов и заставить их подчиниться.
Этого, однако, недостаточно. Конфликт малой интенсивности в Донбассе, скорее всего, будет продолжаться. Вопреки расхожему стереотипу, он служит целям не [российской] дестабилизации Украины, а, наоборот, поддержания ее в состоянии мобилизации "перед лицом явной российской угрозы".
не стоит ждать... краха «майданной власти» и возвращения «поумневшей» Украины в лоно «русского мира». Этого не случится. «Точка невозврата» пройдена в 2014-2015 годах.
Украина в среднесрочной перспективе трех-пяти лет останется нестабильным, но худо-бедно функционирующим государством более чем с 40-миллионным населением и властью, относящейся к России исключительно враждебно. т.е. более враждебно, чем какое-либо другое иностранное правительство. Эта власть будет продолжать линию на разрыв всех связей с Россией.
По мере ослабления надежд на быстрое вхождение Украины в Европу, организующей идеей внутренней политики Украины на обозримую перспективу станет противостояние России. Так в условиях перманентной войны со «злейшим врагом украинской независимости» формируется на жесткой антироссийской основе украинская политическая нация. Этот процесс не может быть быстрым, в нем масса сложностей и внутренних противоречий. Но он месяц за месяцем формирует новую реальность - которая, вероятно, переживет нынешнюю конфигурацию киевской власти. Предложение себя в качестве «барьера на пути российской экспансии в Европу» уже стало основным внешнеполитическим «товаром» Украины [подсмотрели у польши и прибалтики].
До сих пор российская политика на украинском направлении исходила из постулата о «братском народе» на Днепре, фактически о едином русско-украинском социуме. Этот постулат игнорировал стойкое нежелание украинских элит - не важно, западных, центральных или юго-восточных, украино- или русскоязычных - интегрироваться с Россией. Это нежелание основано на опасениях - абсолютно, кстати говоря, обоснованных, - что любая интеграция с Россией, даже чисто экономическая, ведет к свертыванию украинского политического проекта.
Россия могла бы [ранее] попытаться способствовать формированию на востоке и юге Украины «малороссийской» контрэлиты, которая либо предотвратила бы майдан, либо нейтрализовала его.
Вместо этого, в течение двух десятилетий после распада СССР украинская «политика» Москвы была сужена до размеров пресловутой «трубы», и до уровня небескорыстных контактов с украинской «старшиной». Поэтому так быстро «схлопнулся» проект «Новороссия»: Москве просто не на кого было опереться среди политической, экономической и культурной элиты даже тех регионов Украины, которые традиционно тяготели к «русскому миру».
Сейчас этот шанс Москвой упущен. Интеграция Украины в евразийский проект перестала быть актуальной.
Даже до элементарной нормализации отношений с Украиной, символом чего должно, по-видимому, стать признание Киевом статуса Крыма как части России, очень долгий путь. Состояние перманентной враждебности с Украиной, однако, может подвигнуть Москву к более внимательному и вдумчивому отношению к соседу. Потребуется серьезное изучение этой крупной страны - уже не как близкого партнера, а как проблемного сопредельного государства, а это, в свою очередь, заставит отказаться от прежних иллюзий и стереотипов.
Российские интересы в отношении Украины очевидны:
Это конституционные гарантии невступления Украины в НАТО, а также неразмещения на ее территории иностранных войск,
юридическое признание Крыма за Россией,
восстановление экономических связей на взаимовыгодной основе и отказ Киева от финансовых претензий к Москве,
Это восстановление присутствия на информационном поле Украины и возможность использования здесь российской «мягкой силы».
Признание Киевом этого комплекса российских интересов в обозримом будущем немыслимо.
но власть на Украине будет часто переходить из рук в руки, порождая самые разные комбинации политических сил. Прозападная ориентация Киева, скорее всего, сохранится. На каком-то этапе, однако, у руля могут оказаться более прагматично настроенные деятели, склонные к поиску какого-то modus vivendi с Россией [вследствие тяжелого экономического положения]. Это может создать условия для выстраивания диалога - первоначально между экспертами... Такой диалог не будет ни легким, ни, на протяжении длительного времени, плодотворным. Тем не менее, он необходим для достижения в будущем договоренностей, удовлетворяющих [общим] интересам и не ущемляющих достоинство Украины
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/politics/16/09/2016/57db9d4c9a79477240fbbfdf