Эссе о развитии медиаиндустрии...
Перепост с ЖЖ katyagordon.
"Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно."
Артур Шопенгауэр.
Все, что я пишу в этом эссе - я пишу как зритель, как человек наблюдающий и стремящийся понять.
В 2005 году экономист Бенджамин Фридман в книге «Моральные последствия экономического роста» пришел к выводу, что развитое общество, насытившее первичные потребности своих членов - более толерантно и в меньшей степени склонно к насилию, нежели общество неразвитое. Простая идея о том, что человек сытый не так зол и агрессивен, как человек голодный - не нова, но если посмотреть на нашу российскую действительность и проанализировать спрос аудитории на те или иные информационные поводы - то возникает вопрос: экономический рост, о котором мы столько говорим - это иллюзия или спрос на насилие, низкочастотные провокации сильно преувеличен.
Очевидно, что интересы аудитории напрямую связаны с ее уровнем жизни, образованием и «средой обитания». Другое дело, что в России, в отличие от многих развитых стран, существовала, благодаря отечественному бесплатному образованию целая группа людей, которая, находясь за чертой бедности обладала первоклассным образованием. Именно эта группа людей, на мой взгляд, задавала индивидуальное направление развития нашего телевидения до путча. Аналитические передачи, рассчитанные на Homo все таки Sapiens имели довольно большой успех. Аудитория была "взрощена" на сложносочиненных предложениях, хорошей речи и уважительном к себе отношении со стороны ведущих. Правда и выбор у аудитории был невелик.
Затем, вместе с рождением рыночной экономики - наступает эпоха «отчаянной искренности». Революционные события в обществе оправдывают появление недавних редакторов в кадре - важна не дикция, а искренность, эмоция, смелость - та самая волшебная эпоха НТВ, на которую ссылаются всякий раз, когда шпыняют отечественную поверхностную журналистику. Агрессивное смелое время - голодная аудитория жаждала разоблачений и правды, под которой она понимала те же разоблачения. Разочарование в прежних строе и медиа сменилось животной верой в «свободу слова», «рыночную экономику» и Чумака.
Вскоре, участники залоговых аукционов и немногочисленные честные бизнесмены - начали отстраивать свои первые дома - один другого выше, вместе с рыночной экономикой - аудитория получила новые ориентиры, не насытившись одной верой и революционным настроем. Началась эпоха «неуемного хабальства». Спрос и рейтинг стали определять предложение - на развлечение, провокацию и чернуху - народ покупался лучше всего. Стало ясно, что список профессий, который может быть интересен аудитории невелик: модель, актриса и стилист, а набор тем и того меньше: кто кого? Зачем? И что было потом?
Общество стало «усложняться» - человек стал участвовать все в большем числе социальных групп, появился загадочный корпоративный этикет (за нарушение которого немного позже сдадут в утиль Парфенова), планета-фитнес - и «светская жизнь», которой, по телевизионной видимости живут самые богатые и знаменитые. Голодный во всех смыслах народ начал есть большой ложкой сериалы и скандалы, ориентируясь на западный образ жизни, поскольку реальность его бытия не вызывала ни малейшего повода для веры и «гражданской активности», которая кстати, по мнению все того же Фридмана, свойственна экономически развитому обществу.
Теория систем говорит нам о том, что рост разнообразия на верхних этажах системы возможен только при ограничении разнообразия на нижних этажах. Можно сделать вывод, что разнообразие правил поведения в сложном обществе должно вести граждан к унификации и стандартизации норм морали и поведения всех его членов. Таким образом: и светская львица - обладатель медийной профессии и немидийная доярка должны придерживаться основных базовых понятий о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но это возможно только, напомню, в развитом, сложном обществе.
Что происходит сегодня: социальные группы, которые существуют в нашем обществе не так давно : светская тусовка, «офисный планктон» живут совершенно по своим правилам и почти никак не пересекаются с простым людом, который все так же «сор из избы не выносит» (об этом говорит хотя бы статистика обращений женщин, детей которых поколачивают мужья в милицию (их единицы)) да и заповеди современного общества вроде частной собственности и саморазвития за сто километров от МКАДА простой аудиторией откровенно игнорируются.
При этом, в связи с очевидным ростом уровня жизни в стране - аудитория, удовлетворившая свои первичные потребности - начинает требовать качественно иных сериалов и передач. Эгоцентрические, «хабальские» действия некоторых звезд вызывают не меньший интерес, но вместе с ним и враждебное отношение, альтруистические проявления героев с идеологией сытого времени (Хаматова, Корзун) - одобрение.
По логике, если темпы «экономического роста» не преувеличены - сейчас возникает дефицит альтруистов и живых, искренних людей. Они будут появляться через сопротивление - звезд прежнего поколения обслуживает целая система, завязанная на деньгах. Новые герои появятся не на смену прежним - они займут свое место - и станут проповедовать, простые истины: «деньги - это не главное» (страна сыта - она теперь готова в это верить), «скромный образ жизни», «социальную активность». Уже возник достаточно большой сегмент аудитории, которая готова отвлечься от собственного холодильника и подумать о других. Робкие зачатки «гражданского общества».
Я пока не гожусь в герои, но я чувствую это новое время и учусь как многие не замечать неадекватность поведения медиа-детей голодной эпохи - ведь «члены развитого общества толерантны друг к другу». Я верю в то, что мы придем к базовым правилам поведения, основанным на здравом смысле, сопереживании и морали.
Основные понятия, в которые я верю и к которым стремлюсь сегодня:
- Толерантность
- Саморазвитие
- Сопереживание
- Социальная активность
Оригинал здесь
"Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно."
Артур Шопенгауэр.
Все, что я пишу в этом эссе - я пишу как зритель, как человек наблюдающий и стремящийся понять.
В 2005 году экономист Бенджамин Фридман в книге «Моральные последствия экономического роста» пришел к выводу, что развитое общество, насытившее первичные потребности своих членов - более толерантно и в меньшей степени склонно к насилию, нежели общество неразвитое. Простая идея о том, что человек сытый не так зол и агрессивен, как человек голодный - не нова, но если посмотреть на нашу российскую действительность и проанализировать спрос аудитории на те или иные информационные поводы - то возникает вопрос: экономический рост, о котором мы столько говорим - это иллюзия или спрос на насилие, низкочастотные провокации сильно преувеличен.
Очевидно, что интересы аудитории напрямую связаны с ее уровнем жизни, образованием и «средой обитания». Другое дело, что в России, в отличие от многих развитых стран, существовала, благодаря отечественному бесплатному образованию целая группа людей, которая, находясь за чертой бедности обладала первоклассным образованием. Именно эта группа людей, на мой взгляд, задавала индивидуальное направление развития нашего телевидения до путча. Аналитические передачи, рассчитанные на Homo все таки Sapiens имели довольно большой успех. Аудитория была "взрощена" на сложносочиненных предложениях, хорошей речи и уважительном к себе отношении со стороны ведущих. Правда и выбор у аудитории был невелик.
Затем, вместе с рождением рыночной экономики - наступает эпоха «отчаянной искренности». Революционные события в обществе оправдывают появление недавних редакторов в кадре - важна не дикция, а искренность, эмоция, смелость - та самая волшебная эпоха НТВ, на которую ссылаются всякий раз, когда шпыняют отечественную поверхностную журналистику. Агрессивное смелое время - голодная аудитория жаждала разоблачений и правды, под которой она понимала те же разоблачения. Разочарование в прежних строе и медиа сменилось животной верой в «свободу слова», «рыночную экономику» и Чумака.
Вскоре, участники залоговых аукционов и немногочисленные честные бизнесмены - начали отстраивать свои первые дома - один другого выше, вместе с рыночной экономикой - аудитория получила новые ориентиры, не насытившись одной верой и революционным настроем. Началась эпоха «неуемного хабальства». Спрос и рейтинг стали определять предложение - на развлечение, провокацию и чернуху - народ покупался лучше всего. Стало ясно, что список профессий, который может быть интересен аудитории невелик: модель, актриса и стилист, а набор тем и того меньше: кто кого? Зачем? И что было потом?
Общество стало «усложняться» - человек стал участвовать все в большем числе социальных групп, появился загадочный корпоративный этикет (за нарушение которого немного позже сдадут в утиль Парфенова), планета-фитнес - и «светская жизнь», которой, по телевизионной видимости живут самые богатые и знаменитые. Голодный во всех смыслах народ начал есть большой ложкой сериалы и скандалы, ориентируясь на западный образ жизни, поскольку реальность его бытия не вызывала ни малейшего повода для веры и «гражданской активности», которая кстати, по мнению все того же Фридмана, свойственна экономически развитому обществу.
Теория систем говорит нам о том, что рост разнообразия на верхних этажах системы возможен только при ограничении разнообразия на нижних этажах. Можно сделать вывод, что разнообразие правил поведения в сложном обществе должно вести граждан к унификации и стандартизации норм морали и поведения всех его членов. Таким образом: и светская львица - обладатель медийной профессии и немидийная доярка должны придерживаться основных базовых понятий о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но это возможно только, напомню, в развитом, сложном обществе.
Что происходит сегодня: социальные группы, которые существуют в нашем обществе не так давно : светская тусовка, «офисный планктон» живут совершенно по своим правилам и почти никак не пересекаются с простым людом, который все так же «сор из избы не выносит» (об этом говорит хотя бы статистика обращений женщин, детей которых поколачивают мужья в милицию (их единицы)) да и заповеди современного общества вроде частной собственности и саморазвития за сто километров от МКАДА простой аудиторией откровенно игнорируются.
При этом, в связи с очевидным ростом уровня жизни в стране - аудитория, удовлетворившая свои первичные потребности - начинает требовать качественно иных сериалов и передач. Эгоцентрические, «хабальские» действия некоторых звезд вызывают не меньший интерес, но вместе с ним и враждебное отношение, альтруистические проявления героев с идеологией сытого времени (Хаматова, Корзун) - одобрение.
По логике, если темпы «экономического роста» не преувеличены - сейчас возникает дефицит альтруистов и живых, искренних людей. Они будут появляться через сопротивление - звезд прежнего поколения обслуживает целая система, завязанная на деньгах. Новые герои появятся не на смену прежним - они займут свое место - и станут проповедовать, простые истины: «деньги - это не главное» (страна сыта - она теперь готова в это верить), «скромный образ жизни», «социальную активность». Уже возник достаточно большой сегмент аудитории, которая готова отвлечься от собственного холодильника и подумать о других. Робкие зачатки «гражданского общества».
Я пока не гожусь в герои, но я чувствую это новое время и учусь как многие не замечать неадекватность поведения медиа-детей голодной эпохи - ведь «члены развитого общества толерантны друг к другу». Я верю в то, что мы придем к базовым правилам поведения, основанным на здравом смысле, сопереживании и морали.
Основные понятия, в которые я верю и к которым стремлюсь сегодня:
- Толерантность
- Саморазвитие
- Сопереживание
- Социальная активность
Оригинал здесь