Почему в России высокая инфляция и проценты по кредитам?
Хотелось бы вернуться к забытой ныне дискуссии о причинах инфляции и высоких процентных ставок в рублях России. Это спор времён Гайдара и Геращенко. Тогда моя позиция была ближе к Геращенко (и Явлинского, между прочим). То есть я считаю, что в России по-прежнему инфляция издержек, которая держится на монополиях и программируется высокой кредитной ставкой. Сегодня ещё очевиднее, что именно недоступность кредита по скромной ставке является одним из главных факторов, формирующих неблагоприятный инвестиционный климат по сравнению с США и Европой, не говоря уже о Японии. Если главной задачей правительства является экономический рост, то придётся остановить инфляцию, а также снизить стоимость кредита хотя бы до 5-6% за 2-3 года и до 2-3% через пять лет, что позволит сделать рубли более привлекательными и востребованными в СНГ и в мире. Я не говорю, что это легко сделать, но это реальная задача. Отмечу только, что если нам удастся добиться успеха, многие социально-ориентированные бизнесы, инновационные и инфраструктурные проекты смогут получить 10-летние кредиты по ставкам в 4-5 процентов без дополнительных госзатрат (исключая символические госгарантии на случай провала госполитики).
Решение её невозможно без осознания наших ошибок и обсуждения - открытого, информированного и серьёзного - методов и способов проведения новой экономической политики. И в качестве первого шага хочу процитировать опубликованный ранее материал Часкора (ссылка внизу) о том, как политика контроля и стерилизации денежной массы усугубила кризис конца прошлого десятилетия и запрограммировала рецессию в этом году и ближайшем будущем:
Но почему возникла такая ситуация? Чтобы понять это, см. снова п.1. Инфляция, создаваемая Банком России, «печатавшим» рубли под экспортные доходы, с которой он сам же и боролся, удерживая ставку рефинансирования на высоком уровне, провоцировала высокие ставки по рублевым кредитам и, как следствие, бегство заемщиков на внешние рынки. Это привело, с одной стороны, к зависимости от внешнего кредита, с другой стороны - к тому, что российская финансово-банковская система не смогла вырасти вместе с российскими корпорациями - ей не дали такой возможности. То, что могло бы стать ее активами, стало активами иностранных банков.
Почему же Банк России упорно печатал рубли под нефтебаксы, вместо того, чтобы регулировать денежное предложение через национальный облигационный рынок, как это традиционно делают почти все ЦБ развитых стран, да и развивающихся, по большому счету, тоже? Потому что это нужно было Минфину - это было обусловлено его политикой «стерилизации», подразумевающей размещение резервов Минфина в иностранных ценных бумагах. А чем Минфин оправдывал эту политику? Борьбой с инфляцией! Парадоксально, но такая борьба с инфляцией создавала инфляцию. И из-за инфляции ставки по рублевым кредитам оставались высокими, и заемщики ушли за кредитом иностранным.
Если бы Банк России вместо таргетирования курса занимался бы таргетированием ставок на облигационном рынке, инфляция была бы не меньше, при тех же темпах роста М2, но по крайней мере, российские банки и корпорации охотнее рефинансировались бы в рублях, и столь пагубной зависимости от внешней ликвидности, которая обрушила экономику в конце 2008-го, не было бы.
Как резюме - пресловутая «подушка безопасности» была (и остается) не чем иным, как гарантийным депозитом по внешним займам достаточно узкого круга экспортно-сырьевых и финансовых компаний, некоторые владельцы которых получили маржин-колы на падении российского фондового рынка в конце 2008-го, вслед за этим получив из резервов стабилизационные кредиты для «расшивания» своих долгов.
понедельник, 17 октября 2011 года, 17.23
Дмитрий Голубовский, аналитик Калита-Финанс Реквием по кудриномике
Анализ кудринской финансово-экономической политики
В связи с уходом Алексея Кудрина с поста Министра Финансов РФ, формально спровоцированного его несдержанными высказываниями в адрес Президента РФ Дмитрия Медведева, хочется свести воедино все мысли, сформулированные ранее. Подробнее
Решение её невозможно без осознания наших ошибок и обсуждения - открытого, информированного и серьёзного - методов и способов проведения новой экономической политики. И в качестве первого шага хочу процитировать опубликованный ранее материал Часкора (ссылка внизу) о том, как политика контроля и стерилизации денежной массы усугубила кризис конца прошлого десятилетия и запрограммировала рецессию в этом году и ближайшем будущем:
Но почему возникла такая ситуация? Чтобы понять это, см. снова п.1. Инфляция, создаваемая Банком России, «печатавшим» рубли под экспортные доходы, с которой он сам же и боролся, удерживая ставку рефинансирования на высоком уровне, провоцировала высокие ставки по рублевым кредитам и, как следствие, бегство заемщиков на внешние рынки. Это привело, с одной стороны, к зависимости от внешнего кредита, с другой стороны - к тому, что российская финансово-банковская система не смогла вырасти вместе с российскими корпорациями - ей не дали такой возможности. То, что могло бы стать ее активами, стало активами иностранных банков.
Почему же Банк России упорно печатал рубли под нефтебаксы, вместо того, чтобы регулировать денежное предложение через национальный облигационный рынок, как это традиционно делают почти все ЦБ развитых стран, да и развивающихся, по большому счету, тоже? Потому что это нужно было Минфину - это было обусловлено его политикой «стерилизации», подразумевающей размещение резервов Минфина в иностранных ценных бумагах. А чем Минфин оправдывал эту политику? Борьбой с инфляцией! Парадоксально, но такая борьба с инфляцией создавала инфляцию. И из-за инфляции ставки по рублевым кредитам оставались высокими, и заемщики ушли за кредитом иностранным.
Если бы Банк России вместо таргетирования курса занимался бы таргетированием ставок на облигационном рынке, инфляция была бы не меньше, при тех же темпах роста М2, но по крайней мере, российские банки и корпорации охотнее рефинансировались бы в рублях, и столь пагубной зависимости от внешней ликвидности, которая обрушила экономику в конце 2008-го, не было бы.
Как резюме - пресловутая «подушка безопасности» была (и остается) не чем иным, как гарантийным депозитом по внешним займам достаточно узкого круга экспортно-сырьевых и финансовых компаний, некоторые владельцы которых получили маржин-колы на падении российского фондового рынка в конце 2008-го, вслед за этим получив из резервов стабилизационные кредиты для «расшивания» своих долгов.
понедельник, 17 октября 2011 года, 17.23
Дмитрий Голубовский, аналитик Калита-Финанс Реквием по кудриномике
Анализ кудринской финансово-экономической политики
В связи с уходом Алексея Кудрина с поста Министра Финансов РФ, формально спровоцированного его несдержанными высказываниями в адрес Президента РФ Дмитрия Медведева, хочется свести воедино все мысли, сформулированные ранее. Подробнее