Страх - это указание, что где-то человек подошёл к пределу своего "я". Для обычного человека подобное столкновение представляет собой наихудшее из возможного. Он бежит от страха и ищет стабильность, в которой можно играть в себя, не беспокоясь о том, что можно сойти с ума или пораниться. Для кого-то другого это становится источником самого понятия "жизнь".
Все эти байки про сатанизм без столкновения с ужасом в себе (исходящим где-то от внутренних проблем, а где-то уже от вещей более универсальных), на мой взгляд, не имеют никакого смысла. Вся фишка в субстрате - не в том, что некто может писать простыни о тёмной философии, познании и эволюции, а в том, чтобы жить тем, что он называет Словами С Большой Буквы. Что закономерно возвращает к вопросу о том, что же это такое - Тьма, Дьявол, и т.п.
Фишка "человеческого страха" в том, что человек не конфронтирует с ним. Он либо прячется, либо развивает в себе стокгольмский синдром.
Столкновение с “ужасом в себе” - необходимый, но достаточно краткий переходной период. Я не отрицаю его необходимость на каком-то этапе развития. Я против того, чтобы этот ужас ассоциировали с собственно сатанизмом.
Я бы сказал тут о "падении в Бездну". Кратковременный период - это путь из одного состояния "я" в другое. Но если убрать из картины элемент неизбывной трансцендентности, разговоры мистике теряют смысл. Человек просто раскрывает в себе новую грань, и дальше живёт обычной жизнью. Разговоры в духе "из нигредо в альбедо" очень напоминают нечто подобное.
И, фор экзампл, отсутствие оригинальных разработок по части Тёмного Пути подтверждает то, что особенно далеко никто и не заходил. Скавр и Ко были последними, кто сказал что-то новое. А затем всё ушло в морализаторство и зеркальное отражение христианской духовности.
Пусть так. Но чур без вечного ужаса :-) С какого-то момента, демоническое должно перестать быть чужим и стать своим.
>Кратковременный период - это путь из одного состояния "я" в другое. Но если убрать из картины элемент неизбывной трансцендентности, разговоры мистике теряют смысл. Человек просто раскрывает в себе новую грань, и дальше живёт обычной жизнью.
Или необычой жизнью. Точнее, необычное становится обычным :-) Устойчивые состояния тоже могут быть интересными.
>Разговоры в духе "из нигредо в альбедо" очень напоминают нечто подобное.
Если бы еще народ понимал, что есть альбедо, и не путал с застоем.
>И, фор экзампл, отсутствие оригинальных разработок по части Тёмного Пути подтверждает то, что особенно далеко никто и не заходил. Скавр и Ко были последними, кто сказал что-то новое.
С какого-то момента, демоническое должно перестать быть чужим и стать своим.
Может и так :).
Или необычой жизнью. Точнее, необычное становится обычным :-) Устойчивые состояния тоже могут быть интересными.
Конечно. Тем более что нет нужды ломиться в самую глубину - каждому по потребностям, так сказать :). Просто мало кто способен оставаться интересным с течением времени. Гаснут как искры, едва успев объявиться где-нибудь :).
Если бы еще народ понимал, что есть альбедо, и не путал с застоем.
На мой взгляд, алхимия вообще штука странная. Очень легко нивелируется с обычной психологией или обращается символическим фетишизмом. Расхожие утверждения относятся к первому случаю.
В смысле, в рунете? :-)
Где угодно, в общем-то. Из не-рунета как-то тоже интересных работ не встречалось. Обычно это калька с запылившихся книжек, да заигрывания с клиппот.
Все эти байки про сатанизм без столкновения с ужасом в себе (исходящим где-то от внутренних проблем, а где-то уже от вещей более универсальных), на мой взгляд, не имеют никакого смысла. Вся фишка в субстрате - не в том, что некто может писать простыни о тёмной философии, познании и эволюции, а в том, чтобы жить тем, что он называет Словами С Большой Буквы. Что закономерно возвращает к вопросу о том, что же это такое - Тьма, Дьявол, и т.п.
Фишка "человеческого страха" в том, что человек не конфронтирует с ним. Он либо прячется, либо развивает в себе стокгольмский синдром.
Reply
Reply
И, фор экзампл, отсутствие оригинальных разработок по части Тёмного Пути подтверждает то, что особенно далеко никто и не заходил. Скавр и Ко были последними, кто сказал что-то новое. А затем всё ушло в морализаторство и зеркальное отражение христианской духовности.
Reply
Пусть так. Но чур без вечного ужаса :-) С какого-то момента, демоническое должно перестать быть чужим и стать своим.
>Кратковременный период - это путь из одного состояния "я" в другое. Но если убрать из картины элемент неизбывной трансцендентности, разговоры мистике теряют смысл. Человек просто раскрывает в себе новую грань, и дальше живёт обычной жизнью.
Или необычой жизнью. Точнее, необычное становится обычным :-) Устойчивые состояния тоже могут быть интересными.
>Разговоры в духе "из нигредо в альбедо" очень напоминают нечто подобное.
Если бы еще народ понимал, что есть альбедо, и не путал с застоем.
>И, фор экзампл, отсутствие оригинальных разработок по части Тёмного Пути подтверждает то, что особенно далеко никто и не заходил. Скавр и Ко были последними, кто сказал что-то новое.
В смысле, в рунете? :-)
Reply
Может и так :).
Или необычой жизнью. Точнее, необычное становится обычным :-) Устойчивые состояния тоже могут быть интересными.
Конечно. Тем более что нет нужды ломиться в самую глубину - каждому по потребностям, так сказать :). Просто мало кто способен оставаться интересным с течением времени. Гаснут как искры, едва успев объявиться где-нибудь :).
Если бы еще народ понимал, что есть альбедо, и не путал с застоем.
На мой взгляд, алхимия вообще штука странная. Очень легко нивелируется с обычной психологией или обращается символическим фетишизмом. Расхожие утверждения относятся к первому случаю.
В смысле, в рунете? :-)
Где угодно, в общем-то. Из не-рунета как-то тоже интересных работ не встречалось. Обычно это калька с запылившихся книжек, да заигрывания с клиппот.
Reply
Leave a comment