А здесь- это уже моя большая гомеопатическая сборка (версия от 16 июня 2023)- и об этой науке с искусствами и обо всем, что с этим бывает схожим, родственным, взаимосвязанным (про например аналогичные благородные энергоинформационные воздействия литотерапии, пирамид, пластин "КФС", гармонизаторов, препаратов "Эпам", дендротерапии и т. п.). И в
(
Read more... )
И что касается еще гомеопатии- требует уточнения,- сам ее основатель Самуил Ганнеман (1755-1843 ( https://1796web.com/homeopathy/biography/kathe.htm )) не занимался ли мистикой? (Да и среди современных и гомеопатов и других лекарей такие тоже бывают). И в церковной среде по этой (да и не только этой) причине есть те, кто гомеопатию критикуют (хотя много и тех, кто не критикуют). Ведь занятия оккультизмом (и "электрасенсы")- это действительно, это на самом деле бесовщина,- это энергоинформационное направление тоже реально существует. Наука нормально это объяснить не может по тому что где мир невидимый (где обитают ангелы, бесы и души умерших), там законы физики уже не действуют. Но те энергии, которые кто умеет оттуда получать могут очень даже и материализовываться (прежде всего через влияние на поведение тех, кто умеет с тем контактировать). А не зная тех истинных причин вот и получается, что так много это и изследуют и спорят об этом, да главнаго понять так и не могут. Есть когда правильные религиозные знания, тогда и объяснить такие аномальные явления не проблема- по-другому в таких случаях их и не объяснишь. Достаточно много в церкви и тех, которые и не усматривают в гомеопатии греха и сами активно такими услугами пользуются (просто выбирают такого гомеопата, который не мистифицирует там ничего (и изучаю, собираю информацию о всех, кто в религиозных кругах гомеопатию и не отвергает и пользуется ей. Но далеко не про всех таковых знаю. Из тех, кого знаю- это например гомеопат Холькина М.В. ( http://tvln.ru/services/3/ и тут- http://tvl-homeopat.ru/#vrachi (сайты сейчас не работают- на реконструкции))- это при храме при вот этом- katehizis.ru ). Богословские публикации и за и против гомеопатии распространены и те и те. В тех, что за- аргументируют, ссылаясь и на последнего нашего царя (и на предыдущих царей) и на целый ряд различных святых, которые пользовались услугами гомеопатических врачевателей (а вот интересные материалы об этом- https://azbyka.ru/zdorovie/gomeopatiya-i-pravoslavie А также- https://www.homeobooks.ru/blog/post/6312.html и здесь- https://www.homeobooks.ru/blog/post/2312.html А очень убедительно. А тогда почему в церкви все равно хватает тех, кто там другого мнения?
◥ А что обычно утверждают и противники гомеопатии? И кто на это на все способен дать ответ лучшим образом? (Про самовнушения аргументы часто приводят (и что это не доказательная медицина, а также и что "оккультное занятие"). И что "наукой доказано"- но только вот кто и как это все и изследовал и доказывал? И ведь было же много всевозможных клинических испытаний (и разработок, усовершенствований этой технологии) в тоже обычных традиционных и клиниках и НИИ, в том числе и когда пациент не знал, что ему там дают (а при лечении заодно и грудных детей, животных, пчел, рыб? А ведь это же все и тоже было и это же все хорошо и изучено и отработано. Это очень и очень большой перевес в этих спорах, но только вот в наши сми это почему-то уже не попадает (да много чего вообще очень важного по тому что туда не попадает, что поделаешь)).
▧ ▧ □ □ И научные объяснения и обоснования гомеопатии (а также "теледоктора Мясников, Елена Малышева и гомеопатия")-
Reply
Leave a comment