Иерархия проблем.
Собственно, давно в планах был пост на эту тему, но пока можно ограничиться репостом, поскольку приблизительно в таком виде у меня иерархия и была бы выстроена: 1) пределы роста и overshoot 2)автоматизация 3) глобализация - и далее следствия из них в части инерционного и слабоуправляемого развития ситуации и в части возможных попыток управляемого развития ситуации.
Originally posted by sl_lopatnikov at Иерархия проблем.
.
За укропатологией, "переселением народов", мордой Гундяева и прочими парадами победы, совершенно теряются объективные проблемы человечества, которые будут так или иначе регулировать его будущее. Между тем, есть не просто "множество проблем", это множество иерархически организовано и чем выше место проблемы в иерархии, тем менее правдоподобной она кажется, тем более кардинальные меры нужны для ее решения.
[Читать далее]
1. Высший уровень проблемы - это безусловно перенаселенность земного шара, вызывающее перепотребление его ресурсов далеко за пределами равновесного развития.
Перепотребление означает, что темп использования ресурсов человечеством многократно превышает темпы возобновления этого ресурса. Модель Лотки - Вольтерры прекрасно иллюстрирует, что происходит в результате такого перепотребления. Ситуация с человечеством еще хуже, так как взрывной рост его численности связан прежде всего с наличием значительных запасов используемых им ресурсов, которые Земля накапливала многократно дольше самого существования человека, как биологического вида. Это приводит к темпу роста человечества, который бы существовал в случае отсутствия ограничений на ресурсы вообще. Тем катастрофичнее выглядит будущее человечества при их исчерпании. Ресурсы о которых идет речь - не только энергетические, о чем пишут много, это еще и ресурсы пресной воды, и, что еще более важно, ресурсы продуктивных почв, и т.д.
"Устойчивое развитие", о котором невнятно говорили в Рио в 90-е годы, означает простую, но катастрофическую констатацию: человек должен расходовать ресурсов не более, чем позволяют природные темпы их возобновления МИНУС потребности в них "нечеловеческой среды", чтобы избежать ее деградации. Пресловутые 500 миллионов максимальной численности населения, означенные на Скрижалях Джорджии - это лишь воспоминание о доиндустриальной эпохе, когда, по наивным представлениям авторов этой цифры, человечество жило "в согласии с природой" так как опиралось на мускульную силу человека и животных. Однако, даже эта цифра может оказаться завышенной, поскольку известны множество локальных экологических катастроф, вызванных перепотреблением местных ресурсов даже в условиях "естественного" человечества. Впрочем, для того и существует модель Лоттки-Вольтерра, чтобы описывать как раз естественные экологические катастрофы.
2. На втором уровне проблемы - это совершенствование индустриальных технологий и повышение производительности труда. Это проблема осознается в значительно меньшей степени, чем первая, хотя она не менее смертельна. Проблема в том, что в случае устойчивого развития, когда человек не тратит ресурсов более, чем позволяет тем их возобновления, повышение производительности труда ведет к тому, что для переработки этих потоков достаточно все меньше и меньше людей. Остальные люди просто не нужны. В определенной мере - это и есть реализация тезиса Маркса о "диктатуре пролетариата" - реально, главным классом становится в этих условиях тот, кто получает ДОСТУП к производству. Остальные люди - просто не нужны. Причем эта ситуация неустойчива: чем выше производительность, тем меньше людей нужно для переработки ресурсов. С развитием робототехники эта опасность все более актуальна.
В пределе, технология должна достичь уровня, когда потребности каждого будут удовлетворяться одинаково, а численность населения остановится на уровне, когда потоки ресурсов для индивидуального потребления по существу будут неограниченны. Возможно, это также ответ на "молчание вселенной" - Высшие цивилизации малочисленны и находятся в равновесии с доступными им потоками ресурсов.
3. Если предположить, что первые две проблемы будут решаться, что исключительно вероятно, путем "оптимизации численности населения" возникают проблемы следующего уровня, главная из которых последовательность "зачистки Земли".
Наиболее вероятный характер этой зачистки определяется географией. Единый массив, материк - ЕвраАзАфрика, колыбель человечества, где проживает абсолютное большинство населения Земли против Архипелага, острова которого отделены от Материка тысячекилометровыми водными массами, на котором проживает чуть более заветной цифры в 500 миллионов человек: Северная Америка, Британия, Австралия. Хочу обратить внимание на то, что материковая Европа НЕ входит в число островного населения и ее населению предстоит участь материка в целом.
Особо следует подчеркнуть, что Архипелаг тщательно охраняет свой островной характер. Так Панамский перешеек разорван не только рвом Панамского канала. Южная Америка намертво отделена от Северной Америки "непроходимым" 100-мильным массивом джунглей, так называемым Darien Gap (См.карту). Этот массив разывает пан-американскую магистраль, потенциально соединяющиую Америку от Аляски до Мыс Горн. Предлог для разрыва - само собой, - "несогласие экологов" на "нарушение экологического баланса региона", а вовсе не желание Северной Америки оградиться от сухопутных потоков с Юга.
При этом, в отличие от Материка, Архипелаг находится под полным англо-саксонским контролем, имеет единый язык и вполне отчетливо рассматривается в рамках англо-саксонской идеологии как своего рода "Ноев Ковчег", а населяющий его народ вполне готов к превращению в единую нацию.
Что же касется Материка, то он несет в себе, будучи колыбелью человечества, все противоречия всех исторических эпох, поэтому надежды на выработку единой "материковой нации" исчезающе малы. Поэтому, в отличие от Хантингтона, который считал двигателем будущей истории "столновение цивилизаций", понимая под цивилизациями некоторые культурные общности, я полагаю двигателем истории "второго ранга" (первый ранг - приведение населения Земли к равновесному уровню и его оптимальное расселение) столкновение Архипелага и Материка. В этом контексте, столкновение цивилизаций в предалах Материка представляет собой турбулентность третьего ранга, тогда как распад СССР, Ближневосточные бури, "переселение народов", всякие там ДНР и ЛНР и даже окукливание Китая - отражают турбулентность уже четвертого ранга и должны рассматриваться исключительно как подчиненные явления.
Особый вопрос - глобализация. Технические средства связи перемещения грузов и людей вне сомнений стимулируют глобализационные процесса и отказ от вестфальского мироустройства в пользу корпоративного, в рамках которого пространственное разделение элит замещается их "профессиональным" разделением, в рамках которого выражения "стальной король", "нефтяной король", а теперь еще и "интернет-король" приобретают конкретный и буквальный смысл.
Проблема в том, как будет выглядеть глобализация? - Победа англосаксонского Архипелага - это способ глобализации, по существу "Пятый рейх". Тогда как "демократическая глобалиация" подразумевает сохранение разнообразия Материка. Она, однако, не вписывается в решение проблем первого ранга.
Я уже писал неоднократно, что будущая мегаистория с большой вероятностью подразумевает в стратегической перспективе следующие этапы:
- Хаотизацию Материка с последующей зачисткой;
- Расселение элиты Архипелага на зачищенные территории;
- Остаточную зачистку территории Архипелага;
- Устойчивое население Земли и, ... переход к коммунизму, когда каждому по потребностям, когда рынок отмирает в силу перехода к полностью натуральному хозяйству на новой инджустриальной основе и, в частности отмирание пролетариата как такового.
Это развитие будет сопровождаться - в плане решения второй проблемы, - созданием технологии универсальной индивидуальной переработки недефицитных теперь возобновляемых ресурсов.
4. Есть ли альтернативы развитию? - Первым двум позициям альтернатив нет. Человечество так или иначе в обозримые сроки неизбежно должно будет оптимизировать свю численность. Добровольно на ее сокращение никто не пойдет, значит оно будет сокращено либо "неорганизованно" - самой природой, - либо в ходе борьбы за самосохранение. Точно так же, повышение производительнсоти труда приведет к необратимому сокращению занятости.
Даже трансгуманизм - "замещение человека роботами" - не может повлиять на непреложность первых двух пунктов: тогда население роботов должно находиться в равновесии с возобновляемыми ресурсами, но и их потребности, в конечном итоге, должны удовлетворяться на индивидуальном уровне.
Ну и цитирую небольшую дискуссию с автором текста:
[Читать далее]
zaphrail
5 сент, 2015 18:04 (местное)
Что касается иерархии проблем - все верно, хотя родовые проблемы глобализации можно было бы отдельно выделить на третьем месте, после автоматизации (проблема несоответствия глобальной экономики глобальному политическому устройству), а уж потом рассматривать следствия всех трех и возможные развития ситуации.
Что касается оных возможных путей развития, я пока больше склоняюсь к тому, что естественно развивающийся системный кризис скорее отправит остатки человеков к уровню локальных островков примитивных аграрных цивилизаций, с трудом выживающих на истощенной планете в тех местах, где это еще возможно, нежели позволит существование технологически продвинутой устойчивой индустриальной цивилизации: второе хоть и не исключено, но, на мой взгляд, достаточно сложно достижимо в условиях коллапса текущей системы, даже если предположить, что кто-то что-то такое всерьез планирует, а не плывет по течению... Ежели бы движением в сторону устойчивой глобальной цивилизации всерьез озаботились хотя бы лет 40 назад, и не допустили настолько значительного overshoot - шансы выглядели бы заметно повыше.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 18:11 (местное)
Такой сценарий возможен, если ни одна из элит не возьмет или не сможет взять на себя управляющую роль. Не похоже, что это так - судя по пропаганде гомосексуализма.
zaphrail
5 сент, 2015 18:55 (местное)
Пропаганда гомосексуализма, действительно, говорит о том, что определенные меры частью элит предпринимались. Однако, совершенно не говорит о том, что у этой части элит есть полноценная долгосрочная и не слишком утопичная стратегия: если она и имелась, то ее результаты не слишком значительны:
- торможение роста глобальной популяции хоть и идет, но сравнительно медленно (к тому же, значительную часть оного торможения можно отнести на естественные процессы). Неплохие успехи, достигнутые в одних странах (в частности, Китай), компенсируются провалом в других местах (в частности, большинство африканских стран - там по сути стимулировали рост популяции)
- рост глобального материального потребления за счет ускоренного истощения невозобновляемых ресурсов, ускоренной деградации биосферы и ускоренного роста индустриальных стоков - и вовсе не тормозился, а продолжал вовсю стимулироваться. Попытки стимуляции ресурсо- и энергосберегающих, а также ряда иных необходимых технологий на этом фоне лишь слегка сглаживают картинку.
Таким образом, можно сделать вывод, что последние десятилетия происходило естественное развитие пути, ведущего к системному кризису, с достаточно косметическими попытками в это вмешаться.
Можно, конечно, предположить, что у части глобальных элит все же имеется план действий на будущее, однако, следует помнить, что overshoot таких масштабов породит процессы, управляемо воздействовать на которые крайне сложно, если вообще возможно.
Я пока склоняюсь к тому, что возможности оных элит договориться между собой и всерьез воздействовать на процессы в одном направлении были весьма ограниченными, что и привело к естественному и слабоуправляемому ходу событий, и приведет в дальнейшем к естественному и слабоуправляемому глобальному коллапсу в ходе масштабного системного кризиса-матрешки на фоне запоздалых и слабоэффективных попыток в это вмешаться со стороны элит, вынужденных драться друг с другом за сжимающийся пирог, обладающих разным пониманием ситуации и видением путей выхода из нее.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 19:04 (местное)
этой части элит есть полноценная долгосрочная и не слишком утопичная стратегия
Можете не сомневаться, есть. Потому что нет идиотов.
zaphrail
5 сент, 2015 19:41 (местное)
"Можете не сомневаться, есть."
- Было бы логично, да. Собственно, уже далеко не первый год размышляю над вариантами подобных стратегий.
"Потому что нет идиотов."
- Способность к критическому и непредвзятому мышлению - весьма и весьма редкое явление.
Да и наличие семи пядей во лбу не гарантирует, что ситуация в принципе позволяет найти приемлемое решение.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 19:42 (местное)
Ликвидация 95% населения - гарантирует.
zaphrail
5 сент, 2015 19:55 (местное)
Это не так-то просто, с учетом того, что параллельно желательно гарантировать сохранение приемлемого уровня состояния биосферы и технологий, а также организацию выживших в действительно устойчивую цивилизацию.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 20:06 (местное)
А кто обещал, что будет легко?
Originally posted by sl_lopatnikov at Иерархия проблем.
.
За укропатологией, "переселением народов", мордой Гундяева и прочими парадами победы, совершенно теряются объективные проблемы человечества, которые будут так или иначе регулировать его будущее. Между тем, есть не просто "множество проблем", это множество иерархически организовано и чем выше место проблемы в иерархии, тем менее правдоподобной она кажется, тем более кардинальные меры нужны для ее решения.
[Читать далее]
1. Высший уровень проблемы - это безусловно перенаселенность земного шара, вызывающее перепотребление его ресурсов далеко за пределами равновесного развития.
Перепотребление означает, что темп использования ресурсов человечеством многократно превышает темпы возобновления этого ресурса. Модель Лотки - Вольтерры прекрасно иллюстрирует, что происходит в результате такого перепотребления. Ситуация с человечеством еще хуже, так как взрывной рост его численности связан прежде всего с наличием значительных запасов используемых им ресурсов, которые Земля накапливала многократно дольше самого существования человека, как биологического вида. Это приводит к темпу роста человечества, который бы существовал в случае отсутствия ограничений на ресурсы вообще. Тем катастрофичнее выглядит будущее человечества при их исчерпании. Ресурсы о которых идет речь - не только энергетические, о чем пишут много, это еще и ресурсы пресной воды, и, что еще более важно, ресурсы продуктивных почв, и т.д.
"Устойчивое развитие", о котором невнятно говорили в Рио в 90-е годы, означает простую, но катастрофическую констатацию: человек должен расходовать ресурсов не более, чем позволяют природные темпы их возобновления МИНУС потребности в них "нечеловеческой среды", чтобы избежать ее деградации. Пресловутые 500 миллионов максимальной численности населения, означенные на Скрижалях Джорджии - это лишь воспоминание о доиндустриальной эпохе, когда, по наивным представлениям авторов этой цифры, человечество жило "в согласии с природой" так как опиралось на мускульную силу человека и животных. Однако, даже эта цифра может оказаться завышенной, поскольку известны множество локальных экологических катастроф, вызванных перепотреблением местных ресурсов даже в условиях "естественного" человечества. Впрочем, для того и существует модель Лоттки-Вольтерра, чтобы описывать как раз естественные экологические катастрофы.
2. На втором уровне проблемы - это совершенствование индустриальных технологий и повышение производительности труда. Это проблема осознается в значительно меньшей степени, чем первая, хотя она не менее смертельна. Проблема в том, что в случае устойчивого развития, когда человек не тратит ресурсов более, чем позволяет тем их возобновления, повышение производительности труда ведет к тому, что для переработки этих потоков достаточно все меньше и меньше людей. Остальные люди просто не нужны. В определенной мере - это и есть реализация тезиса Маркса о "диктатуре пролетариата" - реально, главным классом становится в этих условиях тот, кто получает ДОСТУП к производству. Остальные люди - просто не нужны. Причем эта ситуация неустойчива: чем выше производительность, тем меньше людей нужно для переработки ресурсов. С развитием робототехники эта опасность все более актуальна.
В пределе, технология должна достичь уровня, когда потребности каждого будут удовлетворяться одинаково, а численность населения остановится на уровне, когда потоки ресурсов для индивидуального потребления по существу будут неограниченны. Возможно, это также ответ на "молчание вселенной" - Высшие цивилизации малочисленны и находятся в равновесии с доступными им потоками ресурсов.
3. Если предположить, что первые две проблемы будут решаться, что исключительно вероятно, путем "оптимизации численности населения" возникают проблемы следующего уровня, главная из которых последовательность "зачистки Земли".
Наиболее вероятный характер этой зачистки определяется географией. Единый массив, материк - ЕвраАзАфрика, колыбель человечества, где проживает абсолютное большинство населения Земли против Архипелага, острова которого отделены от Материка тысячекилометровыми водными массами, на котором проживает чуть более заветной цифры в 500 миллионов человек: Северная Америка, Британия, Австралия. Хочу обратить внимание на то, что материковая Европа НЕ входит в число островного населения и ее населению предстоит участь материка в целом.
Особо следует подчеркнуть, что Архипелаг тщательно охраняет свой островной характер. Так Панамский перешеек разорван не только рвом Панамского канала. Южная Америка намертво отделена от Северной Америки "непроходимым" 100-мильным массивом джунглей, так называемым Darien Gap (См.карту). Этот массив разывает пан-американскую магистраль, потенциально соединяющиую Америку от Аляски до Мыс Горн. Предлог для разрыва - само собой, - "несогласие экологов" на "нарушение экологического баланса региона", а вовсе не желание Северной Америки оградиться от сухопутных потоков с Юга.
При этом, в отличие от Материка, Архипелаг находится под полным англо-саксонским контролем, имеет единый язык и вполне отчетливо рассматривается в рамках англо-саксонской идеологии как своего рода "Ноев Ковчег", а населяющий его народ вполне готов к превращению в единую нацию.
Что же касется Материка, то он несет в себе, будучи колыбелью человечества, все противоречия всех исторических эпох, поэтому надежды на выработку единой "материковой нации" исчезающе малы. Поэтому, в отличие от Хантингтона, который считал двигателем будущей истории "столновение цивилизаций", понимая под цивилизациями некоторые культурные общности, я полагаю двигателем истории "второго ранга" (первый ранг - приведение населения Земли к равновесному уровню и его оптимальное расселение) столкновение Архипелага и Материка. В этом контексте, столкновение цивилизаций в предалах Материка представляет собой турбулентность третьего ранга, тогда как распад СССР, Ближневосточные бури, "переселение народов", всякие там ДНР и ЛНР и даже окукливание Китая - отражают турбулентность уже четвертого ранга и должны рассматриваться исключительно как подчиненные явления.
Особый вопрос - глобализация. Технические средства связи перемещения грузов и людей вне сомнений стимулируют глобализационные процесса и отказ от вестфальского мироустройства в пользу корпоративного, в рамках которого пространственное разделение элит замещается их "профессиональным" разделением, в рамках которого выражения "стальной король", "нефтяной король", а теперь еще и "интернет-король" приобретают конкретный и буквальный смысл.
Проблема в том, как будет выглядеть глобализация? - Победа англосаксонского Архипелага - это способ глобализации, по существу "Пятый рейх". Тогда как "демократическая глобалиация" подразумевает сохранение разнообразия Материка. Она, однако, не вписывается в решение проблем первого ранга.
Я уже писал неоднократно, что будущая мегаистория с большой вероятностью подразумевает в стратегической перспективе следующие этапы:
- Хаотизацию Материка с последующей зачисткой;
- Расселение элиты Архипелага на зачищенные территории;
- Остаточную зачистку территории Архипелага;
- Устойчивое население Земли и, ... переход к коммунизму, когда каждому по потребностям, когда рынок отмирает в силу перехода к полностью натуральному хозяйству на новой инджустриальной основе и, в частности отмирание пролетариата как такового.
Это развитие будет сопровождаться - в плане решения второй проблемы, - созданием технологии универсальной индивидуальной переработки недефицитных теперь возобновляемых ресурсов.
4. Есть ли альтернативы развитию? - Первым двум позициям альтернатив нет. Человечество так или иначе в обозримые сроки неизбежно должно будет оптимизировать свю численность. Добровольно на ее сокращение никто не пойдет, значит оно будет сокращено либо "неорганизованно" - самой природой, - либо в ходе борьбы за самосохранение. Точно так же, повышение производительнсоти труда приведет к необратимому сокращению занятости.
Даже трансгуманизм - "замещение человека роботами" - не может повлиять на непреложность первых двух пунктов: тогда население роботов должно находиться в равновесии с возобновляемыми ресурсами, но и их потребности, в конечном итоге, должны удовлетворяться на индивидуальном уровне.
Ну и цитирую небольшую дискуссию с автором текста:
[Читать далее]
zaphrail
5 сент, 2015 18:04 (местное)
Что касается иерархии проблем - все верно, хотя родовые проблемы глобализации можно было бы отдельно выделить на третьем месте, после автоматизации (проблема несоответствия глобальной экономики глобальному политическому устройству), а уж потом рассматривать следствия всех трех и возможные развития ситуации.
Что касается оных возможных путей развития, я пока больше склоняюсь к тому, что естественно развивающийся системный кризис скорее отправит остатки человеков к уровню локальных островков примитивных аграрных цивилизаций, с трудом выживающих на истощенной планете в тех местах, где это еще возможно, нежели позволит существование технологически продвинутой устойчивой индустриальной цивилизации: второе хоть и не исключено, но, на мой взгляд, достаточно сложно достижимо в условиях коллапса текущей системы, даже если предположить, что кто-то что-то такое всерьез планирует, а не плывет по течению... Ежели бы движением в сторону устойчивой глобальной цивилизации всерьез озаботились хотя бы лет 40 назад, и не допустили настолько значительного overshoot - шансы выглядели бы заметно повыше.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 18:11 (местное)
Такой сценарий возможен, если ни одна из элит не возьмет или не сможет взять на себя управляющую роль. Не похоже, что это так - судя по пропаганде гомосексуализма.
zaphrail
5 сент, 2015 18:55 (местное)
Пропаганда гомосексуализма, действительно, говорит о том, что определенные меры частью элит предпринимались. Однако, совершенно не говорит о том, что у этой части элит есть полноценная долгосрочная и не слишком утопичная стратегия: если она и имелась, то ее результаты не слишком значительны:
- торможение роста глобальной популяции хоть и идет, но сравнительно медленно (к тому же, значительную часть оного торможения можно отнести на естественные процессы). Неплохие успехи, достигнутые в одних странах (в частности, Китай), компенсируются провалом в других местах (в частности, большинство африканских стран - там по сути стимулировали рост популяции)
- рост глобального материального потребления за счет ускоренного истощения невозобновляемых ресурсов, ускоренной деградации биосферы и ускоренного роста индустриальных стоков - и вовсе не тормозился, а продолжал вовсю стимулироваться. Попытки стимуляции ресурсо- и энергосберегающих, а также ряда иных необходимых технологий на этом фоне лишь слегка сглаживают картинку.
Таким образом, можно сделать вывод, что последние десятилетия происходило естественное развитие пути, ведущего к системному кризису, с достаточно косметическими попытками в это вмешаться.
Можно, конечно, предположить, что у части глобальных элит все же имеется план действий на будущее, однако, следует помнить, что overshoot таких масштабов породит процессы, управляемо воздействовать на которые крайне сложно, если вообще возможно.
Я пока склоняюсь к тому, что возможности оных элит договориться между собой и всерьез воздействовать на процессы в одном направлении были весьма ограниченными, что и привело к естественному и слабоуправляемому ходу событий, и приведет в дальнейшем к естественному и слабоуправляемому глобальному коллапсу в ходе масштабного системного кризиса-матрешки на фоне запоздалых и слабоэффективных попыток в это вмешаться со стороны элит, вынужденных драться друг с другом за сжимающийся пирог, обладающих разным пониманием ситуации и видением путей выхода из нее.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 19:04 (местное)
этой части элит есть полноценная долгосрочная и не слишком утопичная стратегия
Можете не сомневаться, есть. Потому что нет идиотов.
zaphrail
5 сент, 2015 19:41 (местное)
"Можете не сомневаться, есть."
- Было бы логично, да. Собственно, уже далеко не первый год размышляю над вариантами подобных стратегий.
"Потому что нет идиотов."
- Способность к критическому и непредвзятому мышлению - весьма и весьма редкое явление.
Да и наличие семи пядей во лбу не гарантирует, что ситуация в принципе позволяет найти приемлемое решение.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 19:42 (местное)
Ликвидация 95% населения - гарантирует.
zaphrail
5 сент, 2015 19:55 (местное)
Это не так-то просто, с учетом того, что параллельно желательно гарантировать сохранение приемлемого уровня состояния биосферы и технологий, а также организацию выживших в действительно устойчивую цивилизацию.
sl_lopatnikov
5 сент, 2015 20:06 (местное)
А кто обещал, что будет легко?