Путём операции в Сирии Россия сегодня возвращает интерес к ВПК
Помимо неоценимой помощи, оказанной Сирии, военная компания на ближнем востоке стала не только методом напоминания миру о мощи российской армии и своеобразной тренировкой лётчиков, но и мощной PR компанией российского ВПК, как бы цинично это не прозвучало. И действительно, путём участия в сириском конфликте Россия сегодня заявила всему миру о том, что сейчас вопреки всем стереотипам, навязанным США, наше оружие ни в чём не уступает любым другим произведениям иностранных производств.
Да, злопыхатели продолжают озвучивать свои "экспертные мнения" по поводу отсталости российских вооружений, что, дескать древнее всё, и вообще приклады деревянные. Впрочем, армия квасных патриотов не отстаёт, Калашниковы и рельс пробивают, причём в некоторых случаях вдоль, и т90 чуть ли не летающий, однако оценивать вооружение нужно трезво.
Побеседуем хотя бы о личном оружии, споры М16vsАК47 давно отошли на второй план, поскольку не актуальны уже довольно давно, с учётом стремительно развивающихся технологий в сфере огнестрельного оружия. Многие компании ещё лет тридцать(!) назад представляли варианты новейших вооружений вроде безгильзовки G 11 от немецкой компании Heckler & Koch. Однако нынешний виток оружейного развития ушёл немного в другую сторону. Излишнее усложнение любых рабочих конструкций как снижает ремонтопригодность в полевых условиях, так и снижает скорость внедрения в войска, даже не говоря о обучении личного состава использованию данных образцов вооружений.
В общем и целом нынешнее общевойсковое стрелковое оружие стоит на трёх слонах/китах кому что по нраву. Кит первый - надёжность, поскольку помимо стрельбы в стремительно меняющихся условиях штурмовой винтовкой может понадобиться и без обиняков двинуть по туше противника, и после этого дальше вести огонь. Только из этого истекает ряд факторов - оптические системы крайне плохо переносят ударные нагрузки, следовательно штатный прицел должен быть максимально удобным без всяких электронных приблуд, вес оружия тоже должен быть оптимальным, не переходящим в крайности, и про непростые отношения оружия с грязью тоже забывать не стоит. Второй кит - безусловно массовость, поскольку рук, могущих взять в руки оружие миллионы, а вот обеспечить их оружием уже проблема. Опять же, дорогое оружие массовым сделать проблематично, из чего истекает проблема цены. Третий кит - простота обслуживания и использования, поскольку не обученный рекрут должен быть уверен, что в случае чего его оружие выстрелит при нажатии на спусковой крючок. Да и сверхсложные системы, умнее среднестатистического солдата вряд-ли приживутся, раз уж в случае конфликта под ружьё будут поставлены очень многие.
Простота и надёжность как советского, так и современного оружия не вызывает сомнений, и успешные действия военных в Сирии лишнее тому доказательство, да и все воюющие стороны вооружены в большинстве своём калашниковыми разных модификаций.
Так что, при всей своей затратности, войсковая операция ВКС РФ окупится уже после пары - тройки заказов, и посему ругаться на решение ввести войска в Сирию не стоит абсолютно.
Да, злопыхатели продолжают озвучивать свои "экспертные мнения" по поводу отсталости российских вооружений, что, дескать древнее всё, и вообще приклады деревянные. Впрочем, армия квасных патриотов не отстаёт, Калашниковы и рельс пробивают, причём в некоторых случаях вдоль, и т90 чуть ли не летающий, однако оценивать вооружение нужно трезво.
Побеседуем хотя бы о личном оружии, споры М16vsАК47 давно отошли на второй план, поскольку не актуальны уже довольно давно, с учётом стремительно развивающихся технологий в сфере огнестрельного оружия. Многие компании ещё лет тридцать(!) назад представляли варианты новейших вооружений вроде безгильзовки G 11 от немецкой компании Heckler & Koch. Однако нынешний виток оружейного развития ушёл немного в другую сторону. Излишнее усложнение любых рабочих конструкций как снижает ремонтопригодность в полевых условиях, так и снижает скорость внедрения в войска, даже не говоря о обучении личного состава использованию данных образцов вооружений.
В общем и целом нынешнее общевойсковое стрелковое оружие стоит на трёх слонах/китах кому что по нраву. Кит первый - надёжность, поскольку помимо стрельбы в стремительно меняющихся условиях штурмовой винтовкой может понадобиться и без обиняков двинуть по туше противника, и после этого дальше вести огонь. Только из этого истекает ряд факторов - оптические системы крайне плохо переносят ударные нагрузки, следовательно штатный прицел должен быть максимально удобным без всяких электронных приблуд, вес оружия тоже должен быть оптимальным, не переходящим в крайности, и про непростые отношения оружия с грязью тоже забывать не стоит. Второй кит - безусловно массовость, поскольку рук, могущих взять в руки оружие миллионы, а вот обеспечить их оружием уже проблема. Опять же, дорогое оружие массовым сделать проблематично, из чего истекает проблема цены. Третий кит - простота обслуживания и использования, поскольку не обученный рекрут должен быть уверен, что в случае чего его оружие выстрелит при нажатии на спусковой крючок. Да и сверхсложные системы, умнее среднестатистического солдата вряд-ли приживутся, раз уж в случае конфликта под ружьё будут поставлены очень многие.
Простота и надёжность как советского, так и современного оружия не вызывает сомнений, и успешные действия военных в Сирии лишнее тому доказательство, да и все воюющие стороны вооружены в большинстве своём калашниковыми разных модификаций.
Так что, при всей своей затратности, войсковая операция ВКС РФ окупится уже после пары - тройки заказов, и посему ругаться на решение ввести войска в Сирию не стоит абсолютно.