Нас на Земле слишком много
Полистал живые журналы товарищей, озабоченных проблемами экологии.
Первое моё впечатление: «Ура! Люди пытаются бороться с безобразиями! Пропагандируют бережное отношение к природе! Выступают против загрязнения планеты! Вместо пластиковых пакетов используют суконные сумки! Ура! Хочу с ними!»
А потом я увидел некоторые противоречия в призывах этих самих «экологов».
Я увидел, что, во-первых, эти товарищи, говоря о плюсах своих экологических идей, начисто забывают об их минусах. А они есть. У любого явления есть свои плюсы и минусы.
Во-вторых, эти товарищи, в большинстве своём, экологи на половину. Они с лёгкостью жертвуют, ради сохранности природы, самым дешёвым и ненужным для себя, и ни за что не собираются, ради той же природы, отказываться от благ цивилизации, к которым прикипели душой и телом, но которые вредят природе уж точно не меньше.
В-третьих, эти люди видят лишь те или иные разрушительные последствия. А причины этих последствий скрыты в природе человека. И эти люди борются с последствиями, а не с причинами. Скажите, можно ли добиться успеха в такой борьбе? На мой взгляд, нет. Т. е. шума много, а конечный эффект всей этой экологической шумихи нулевой.
Например, в ЖЖ широко обсуждается проблема загрязнения планеты пластиковыми пакетами. Без сомнения данная проблема имеет место быть. Без сомнения её надо решать. Люди, в своих ЖЖ, предлагают простой и эффективный способ решения этой проблемы: отказаться от использования пластиковых пакетов совсем. Хорошо, пластиковых пакетов не будет. А чем их заменить? Заменить их предлагают бумажными и текстильными пакетами. Гениально!
Во-первых, пластиковые пакеты, благодаря своим уникальным качествам, незаменимы во многих сферах деятельности людей. Их свойства лежат в основе множества технологий, которые люди успешно используют. Получается и от этих технологий надо отказаться?
Во-вторых, ущерб природе от производства бумажных и текстильных пакетов сравним с ущербом от производства пакетов пластиковых. А если так, тогда какой смысл от пластиковых пакетов отказываться?
Если не лень почитайте http://www.poliolefins.ru/stat/other/79-fakty-o-plastikovykh-paketakh.html
Проблема не в пакетах, а в людях, в том, как люди с пакетами обращаются. А обращаются они с пластиковыми пакетами точно также как и со всем остальным, т. е. очень плохо. Посмотрите как мы, люди, относимся к самим себе, к своему здоровью, друг к другу. И почему мы, не жалеющие ни себя ни других, должны думать о бережном отношении к каким-то там пакетам? Логика где? Нет в бережном отношении к природе для людей никакой логики. Люди живут одним днём. И пока отношение людей к самим себе не изменится, пока люди не изменятся сами, порядка не будет, в том числе и с пакетами. Первопричина большинства наших бед в нас самих. Народ надо менять! ;0) Вопрос: КАК!
Что может заставить человека измениться? Основных фактора три:
А) личная выгода;
Б) страх;
В) совесть.
В принципе, эти факторы можно сочетать ;0)
В Европе правительства поощряют материально людей, которые стараются свести количество своих отходов к минимуму. Там на первом месте выгода. Там мусорить не выгодно. Но ставка на выгоду не решает проблему кардинально. На лицо конфликт интересов, к примеру, между производителями товаров и упаковки, и рациональными потребителями. Довольно часто показывают европейские столицы, заваленные мусором, в дни забастовок уборщиков мусора. Не смотря на все выгоды, проблема мусора в Европе до конца не решена. Свалки и там растут. Невозможно уменьшить количество отходов при растущем уровне потребления европейцев.
В России ставка делается на страх наказания. Насколько это эффективно мы можем судить. Эффективность такого подхода нулевая.
Остаётся совесть. С совестью всё сложно. Во-первых, её надо в человеке воспитать. А это процесс трудный и небыстрый. Во-вторых, человеку нужно предоставить полную информацию о проблеме, чтобы он мог принять взвешенное решение. Где вы видели у нас полную информацию в готовом виде? Пока в проблему вникнешь самостоятельно, уйдёт полжизни. Не всякий на это пойдёт. Не вникнув в проблему её не решить. Т. е. даже готовый меняться человек, у нас зачастую оказывается дизориентирован, и потому легко ведётся на всякие разводы. И полная информация о чём-либо представляет опасность для власти. Хорошо информированным человеком очень трудно манипулировать, он начинает задавать много лишних вопросов, лезть куда не надо. Т. е. хорошо информированный человек, да ещё и совестью, представляет серьёзную угрозу для власти. Потому таких людей единицы и власть ничего не делает, для того, чтобы их стало больше.
И поэтому лично я не верю, что проблема мусора, отходов, пластиковых пакетов имеет у нас быстрое, эффективное и продуманное решение.Впрочем, наверное, как и любая другая проблема.
Если посмотреть на исторический опыт, то все изменения в государстве (в любом) происходили тогда, когда люди во власти понимали, что без этих изменений им власть в своих руках не удержать. Пока свалки мусора и пластиковых пакетов явной угрозы для власти не представляют. А потому каких-либо кардинальных решений по данной проблематике, от нашего руководства я не ожидаю.
Надежд на то, что люди массово и быстро будут меняться к лучшему, у меня нет. Нет для таких надежд никаких оснований.
Выход один. Раз человечество не может измениться, оно должно сократиться. Нынешнее количество двуногих паразитов Земля на себе долго носить не сможет. Но и сокращаться человечество в ближайшее время, насколько мне известно, не собирается.
Выхода нет. Аминь.
Первое моё впечатление: «Ура! Люди пытаются бороться с безобразиями! Пропагандируют бережное отношение к природе! Выступают против загрязнения планеты! Вместо пластиковых пакетов используют суконные сумки! Ура! Хочу с ними!»
А потом я увидел некоторые противоречия в призывах этих самих «экологов».
Я увидел, что, во-первых, эти товарищи, говоря о плюсах своих экологических идей, начисто забывают об их минусах. А они есть. У любого явления есть свои плюсы и минусы.
Во-вторых, эти товарищи, в большинстве своём, экологи на половину. Они с лёгкостью жертвуют, ради сохранности природы, самым дешёвым и ненужным для себя, и ни за что не собираются, ради той же природы, отказываться от благ цивилизации, к которым прикипели душой и телом, но которые вредят природе уж точно не меньше.
В-третьих, эти люди видят лишь те или иные разрушительные последствия. А причины этих последствий скрыты в природе человека. И эти люди борются с последствиями, а не с причинами. Скажите, можно ли добиться успеха в такой борьбе? На мой взгляд, нет. Т. е. шума много, а конечный эффект всей этой экологической шумихи нулевой.
Например, в ЖЖ широко обсуждается проблема загрязнения планеты пластиковыми пакетами. Без сомнения данная проблема имеет место быть. Без сомнения её надо решать. Люди, в своих ЖЖ, предлагают простой и эффективный способ решения этой проблемы: отказаться от использования пластиковых пакетов совсем. Хорошо, пластиковых пакетов не будет. А чем их заменить? Заменить их предлагают бумажными и текстильными пакетами. Гениально!
Во-первых, пластиковые пакеты, благодаря своим уникальным качествам, незаменимы во многих сферах деятельности людей. Их свойства лежат в основе множества технологий, которые люди успешно используют. Получается и от этих технологий надо отказаться?
Во-вторых, ущерб природе от производства бумажных и текстильных пакетов сравним с ущербом от производства пакетов пластиковых. А если так, тогда какой смысл от пластиковых пакетов отказываться?
Если не лень почитайте http://www.poliolefins.ru/stat/other/79-fakty-o-plastikovykh-paketakh.html
Проблема не в пакетах, а в людях, в том, как люди с пакетами обращаются. А обращаются они с пластиковыми пакетами точно также как и со всем остальным, т. е. очень плохо. Посмотрите как мы, люди, относимся к самим себе, к своему здоровью, друг к другу. И почему мы, не жалеющие ни себя ни других, должны думать о бережном отношении к каким-то там пакетам? Логика где? Нет в бережном отношении к природе для людей никакой логики. Люди живут одним днём. И пока отношение людей к самим себе не изменится, пока люди не изменятся сами, порядка не будет, в том числе и с пакетами. Первопричина большинства наших бед в нас самих. Народ надо менять! ;0) Вопрос: КАК!
Что может заставить человека измениться? Основных фактора три:
А) личная выгода;
Б) страх;
В) совесть.
В принципе, эти факторы можно сочетать ;0)
В Европе правительства поощряют материально людей, которые стараются свести количество своих отходов к минимуму. Там на первом месте выгода. Там мусорить не выгодно. Но ставка на выгоду не решает проблему кардинально. На лицо конфликт интересов, к примеру, между производителями товаров и упаковки, и рациональными потребителями. Довольно часто показывают европейские столицы, заваленные мусором, в дни забастовок уборщиков мусора. Не смотря на все выгоды, проблема мусора в Европе до конца не решена. Свалки и там растут. Невозможно уменьшить количество отходов при растущем уровне потребления европейцев.
В России ставка делается на страх наказания. Насколько это эффективно мы можем судить. Эффективность такого подхода нулевая.
Остаётся совесть. С совестью всё сложно. Во-первых, её надо в человеке воспитать. А это процесс трудный и небыстрый. Во-вторых, человеку нужно предоставить полную информацию о проблеме, чтобы он мог принять взвешенное решение. Где вы видели у нас полную информацию в готовом виде? Пока в проблему вникнешь самостоятельно, уйдёт полжизни. Не всякий на это пойдёт. Не вникнув в проблему её не решить. Т. е. даже готовый меняться человек, у нас зачастую оказывается дизориентирован, и потому легко ведётся на всякие разводы. И полная информация о чём-либо представляет опасность для власти. Хорошо информированным человеком очень трудно манипулировать, он начинает задавать много лишних вопросов, лезть куда не надо. Т. е. хорошо информированный человек, да ещё и совестью, представляет серьёзную угрозу для власти. Потому таких людей единицы и власть ничего не делает, для того, чтобы их стало больше.
И поэтому лично я не верю, что проблема мусора, отходов, пластиковых пакетов имеет у нас быстрое, эффективное и продуманное решение.Впрочем, наверное, как и любая другая проблема.
Если посмотреть на исторический опыт, то все изменения в государстве (в любом) происходили тогда, когда люди во власти понимали, что без этих изменений им власть в своих руках не удержать. Пока свалки мусора и пластиковых пакетов явной угрозы для власти не представляют. А потому каких-либо кардинальных решений по данной проблематике, от нашего руководства я не ожидаю.
Надежд на то, что люди массово и быстро будут меняться к лучшему, у меня нет. Нет для таких надежд никаких оснований.
Выход один. Раз человечество не может измениться, оно должно сократиться. Нынешнее количество двуногих паразитов Земля на себе долго носить не сможет. Но и сокращаться человечество в ближайшее время, насколько мне известно, не собирается.
Выхода нет. Аминь.