Мировоззренческий конфликт: факты и интерпретации.
http://conflictmanagement.ru/mirovozzrencheskiy-konflikt-faktyi-i-interpretatsii
Как на духу.
* * *
Если бы мне лет пятнадцать-тринадцать тому назад кто-нибудь сказал, что я стану убеждённым сторонником всего советского, сторонником идей коммунизма, да ещё и человеком, весьма и весьма позитивно оценивающим личность такого деятеля, как И.В. Сталин - я бы…я бы, мягко говоря - не поверил этому человеку.
Ещё бы ! Ведь я совершенно точно знал, что:
Социализм как способ общественного устройства скомпрометировал себя целым рядом чудовищных и бесчеловечных, масштабнейших преступлений и злодеяний.
Коммунизм как идея, как замысел постороения того самого общественного устройства - есть утопия и химера, противоречащая самой природе человека.
Коммунизм как идеология был создан и распространялся среди человечества некими таинственными злоумышленниками, и рассчитан он на низменные инстинкты человеческой психики и тёмные стороны человеческой натуры.
Все так называемые «достижения» социализма - достигнуты слишком дорогой ценой, то есть ценой невероятного количества загубленных человеческих жизней.
Основой коммунистической идеологии, тем, на чём собственно, и зиждилась её власть над умами людей - были насилие и ложь.
Следствием из вышеприведённого соображения было то, что руководители и лидеры социалистического общества, мира социализма, были вынуждены скрывать и извращать информацию о прошлом и настоящем; искажать и безжалостно кромсать саму историю.
Будучи обществом, построенном на противоестесвенных, противоречащих природе человека началах - социализм помимо неисчислимого количества погубленных человеческих жизней повинен ещё и в огромном количестве погубленных человеческих душ, отравленных ложью и приученных жить в перевёрнутом мире.
Социализм оказался нежизненным, неэффективным, неспособным справиться с жизненными вызовами тупиковым способом устройства общества.
Откуда же я всё это узнал? О! Это особый разговор. Ибо я просто никогда не задумывался над этим вопросом, и никогда не задавался им. (Тогда - не задумывался, и тогда - не задавался.)
Откуда узнал? - да это было везде. Везде и отовсюду.
Мы, - то есть я и моё поколение, все мои ровесники, родившиеся в середине шестидесятых - ко второй половине восьмидесятых века прошедшего, века двадцатого - кто заканчивал ВУЗ, кто уже начинал делать первые шаги самостоятельной жизни. И да - конечно, мы все ощущали, что что-то идёт не так. В стране, в обществе, в народе - что-то надломилось. Надломилось в том тонком, трудноуловимом и трудноописуемом пласте, где кроются вера и убеждения, где обитают ценности и представления, где ведут свою нескончаемую, хоть и не видимую, стародавнюю как мир войну добро и зло; в том тонком пласте, который соприкасается с иррациональным и где зарождаются пружины, движущие поведением человека.
Исчезла искра. Погас огонь. Пропала, словно иссякнув и устав, некая приводящая общество в движение сила. Это висело в воздухе. Это ощущалось всеми.
А вместе с этим в том самом воздухе совершенно отчётливо и несомненно разлились циничное безверие и скепсис, мода на ехидную насмешку над всем официально декларируемым, убеждённость в недостижимости справедливости и в необходимости жить одним днём и озадачиваться только вопросами этого самого одного дня. Впоследствии той эпохе дали звучную кличку «застой».
В воздухе висело ощущение потребности перемен, и висело предчувствие. Предчувствие тех самых перемен.
И тут - …….. тут на нас обрушилось. Сначала робкими и вроде даже несмелыми ручейками, но всё более и более наливаясь и превращаясь в реки, а затем, внезапно набрав пугающую силу и мощь и превратившись в сметающий всё водопад - на нас обрушились потоки «правды».
Словно по мановению невидимой дирижёрской палочки всё, что мог прочитать советский человек из вновь издаваемого и всё, что он мог увидеть из вновь показываемого - наполнилось страшной, скрываемой и замалчиваемой много лет «правдой».
Душераздирающие откровения и разоблачения «нагромождённой режимом лжи», призванной скрыть «страшную правду» - стали чуть не повсеместной атмосферой, окружающей советского человека. И произвели на него более чем ошеломляющее и шокирующее действие.
И не составляло труда заметить, что в первые годы обрушившейся на нас тогда «гласности» и «свободы слова», - главным фигурантом всей этой разоблачающей и шокирующей информации был человек, чей образ и оценка которого и до того были сложны и неоднозначны.
Человек, стоящий у руководства страной три десятка лет. И каких лет!
На это тридцатилетие пришлись легендарные и драматичные события. Культурная революция и коллективизация. Создание советской индустрии и советской системы образования.
Наконец, война. Не просто война, не просто «горячая точка» где-то. А самая-самая из всех, пришедшихся на историю страны и оставивших в ней след.
Да, главной мишенью, главным объектом и субъектом этой информационной разоблачающей и обличающей ниагары стал СТАЛИН.
Мы с изумлением и ужасом узнали что, оказываеся - этот человек был главным виновником ужасов и бедствий, не поддающихся описанию. И был он, оказывается - величайшим преступнком всех времён и народов, величайшим злодеем за всю историю человечества.
И тем не менее - если бы мне лет пятнадцать-тринадцать тому назад кто-нибудь сказал, что я стану убеждённым сторонником всего советского, сторонником идей коммунизма, да ещё и человеком, весьма и весьма позитивно оценивающим личность такого деятеля, как И.В. Сталин - я бы…я бы, мягко говоря - не поверил этому человеку.
Но… прошло время - и вот все эти гигатонны и сверхтератонны «вскрывшейся» в упомянутое мной время «правды» - развеялись в моём сознании, как пригоршня удушливо вонючей пыли под свежим ветерком. Что же произошло? А именно об этом - мои строки.
* * *
Сегодня, в мир цифровых технологий, наверно, нечасто уже можно встретить человека, занимающегося изготовлением фотографий по-старинке, химическим способом.
А были времена, когда редкому мальчишке не приходилось наблюдать завораживающую и отдающую волшебством картину. Довелось наблюдать это зрелище и мне. Когда в ванночку с проявителем кладётся только что «отсвеченный» с негатива при помощи специального прибора - фотоувеличителя, лист фотобумаги. Будущее фото.
И можно воочию наблюдать за восхитительной и гипнотизирущей маленькой магией - на лежащей в жидкости бумаге медленно, сначала беспорядочно и хаотично, начинают проступать контуры и черты, всё более и более складывающиеся в узнаваемую картину. Пока, наконец, не складываются в ясно и несомненно различимое глазом изображение.
Зачем я об этом? А вот зачем.
Я с детства любил историю. Уж что тому причиной, - кто бы объяснил? Однако эта область знания человеческого никогда не оставляла меня равнодушным, и всегда была предметом особой моей страсти и особого внимания.
И вот, когда наши умы и души были смятены, сбиты и опрокинуты вываленной на нас в эпоху гласности «правдой», я продолжал вбирать и впитывать информацию. Любую.
Впитывать - и стараться осмыслить, стараться понять - так что же было? Что, как, и почему? Повторю - я был довольно-таки антисоветски настроенным человеком. С гневом и негодованием моё сознание отвергало доводы «замшелых совков».
Заливистые соловьи демократии и барды «свободы» оттиснули в моём уме глубокий и крепкий, трудностираемый отпечаток. Но я продолжал копить и копить информацию, не утихал (да и по сию пору не утих) мой интерес к её мудрейшеству Истории.
И вот - по мере всё большего и большего накопления, у меня внутри стало происходить НЕЧТО. По действию сходное с упомянутым мною процессом появления изображения на листе фотобумаги, погружённом в кювету с проявителем.
Сквозь труднопролазный бурелом различных (как правило противоположных) мнений и оценок, сквозь чертополошную неразбериху всевозможных трактовок и оценок, поверх склочной перепалки «экспертов» и «историков», сквозь всю эту информационную шелуху - стало медленно и постепенно, как на бумаге в проявителе, проступать лицо человека.
В скромном кителе. С тронутыми проседью и прокуренными легендарной, известной всему миру «Герцеговиной» усами. Со строгим взглядом глаз, в которых, однако, различимы искры его не менее знаменитого юмора.
Под действием проявителя фактов и их осмысления - «лицо на фото» в моём сознании всё более и более приобретало определённые и узнаваемые черты. И всё более и более становилась понятна и ясна его истинная роль и истинное значение. Всё более и более мне становились видны и понимаемы смысл и внутренняя логика его действий и его политики. Всё сильнее и сильнее дул свежий ветер, сметающий зловонную пыль умышленной клеветы, злопышущей глупости, самонадеянного невежества - всей той грязи, которая была навалена вокруг его имени.
Пункт за пунктом, моё сознание отметало нагромождённые в адрес Иосифа Сталина эвересты «обвинений». И не по чьей-либо указке, не следуя никаким «авторитетам» и «корифеям». А самостоятельно.
Вскоре процесс происходящих внутри меня изменений стал подобен воде, прорвавшей плотину: сломав противоестественую преграду в одном месте, она устремляется неудержимым потоком и обрушивает уже всю возведённую на её пути стену.
«КОММЕНТАРИИ К ГАЛЛЬСКОЙ ВОЙНЕ»
Итак - в чём, собственно, обвинялся (и продолжает обвиняться) «величайший преступник в истории человечества»?
Давайте попробуем разобраться. И начнём, пожалуй, с темы самой трепетной и находящей отклик в сердцах. С темы войны.
1. Предоставьте же расценки ?
23 февраля 1942 года, в Ташкенте, женщиной, привезённой туда в эвакуацию, были сочинены строки.
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова.
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем -
Навеки!
Да, да, это легендарное «Мужество» не менее легендарной Анны Ахматовой. Той самой, имя и биографию которой, кстати, так любят опять же пенять в вину сталинскому государству. Жена и мать репрессированных, автор небезызвестного «Реквиема» - Ахматова порой словно убойный козырь в руках «обличителей и обвинителей». Но давайте ещё раз прочтём строки этого её стихотворения и зададимся уже наконец естественным и простым вопросом:
- так что имела в виду «исстрадавшаяся в сталинском аду» поэтесса под «лежащим на весах»?
Да, именно так - БЫЛО ПОЛОЖЕНО НА ВЕСЫ ?
Не спешите с ответом. Замыленные и затасканные слова - «за свободу и независимость нашей Родины»……до того замылены и затасканы, что смысл проходит мимо осознания.
Много, много раз наша Родина подвергалась нашествиям. И да, было не раз - всё висело на волоске. Но нашествие, которому подвергся Советский Союз летом 1941-го - отличалось от всех остальных. Впервые, пожалуй, за всю мировую историю войн вопрос стоял не о переделе рынков, не о разграничении сфер влияния, не о территориальных отторжениях, взимании дани или навязывании кабальных условий.
Речь шла о коренном переустройстве мира. И по замыслам вражеской стороны - в этом их переустроенном мире России, русским, русской цивилизации - просто не было места.
Техническое осуществление замысла с его конкретикой было предметом обсуждений, но главную идею, суть замысла руководство гитлеровского рейха под вопрос никогда не ставило. И если для Западной Европы проект «Третий Рейх» подразумевал вливание и включение в задуманную и планируемую «Великогерманскую империю», то для «восточных территорий» подразумевалась только одна роль - роль навоза, роль принудительного донора,, роль жертвы и источника соков, которые западный мир будет безнаказанно высасывать и жить ими.
И у меня сейчас даже нет желания тратить силы, время и место, чтобы доказывать это. Это подтверждено выступлениями и речами руководителей Германии, их собственными статьями и книгами, прямыми административными документами и мемуарами участников и свидетелей событий.
Но здесь - здесь настало самое время сделать небольшое отступление.
Существуют люди, не имеющие родины. Благополучие сегодня, здесь и сейчас - вот их «родина». Какой бы ни был год на календаре - у них внутри, на их «внутреннем» календаре лишь год прожитой ими жизни. Посвящённой обустройству беспроблемного существования. Только для себя.
У них нет национальности. Ибо для них нет прошлого. А значит - нет и будущего. Всё их связи с предками и потомкам, и всё их отношение к предкам и потомкам не идёт дальше отношений « на одну ступень» - то есть с поколением их родителей и поколением их детей. Да и то, нередко - это хреновенькие отношения и плоховатенькие связи.
Да, у них записана национальность в каком-либо документе. Да, они говорят на каком-либо языке. Но это - не более, чем чернильная закорючка на бумаге, и не более, чем необходимость хоть как-то понимать окружающих.
За этим нет выбора, за этим нет боли и тревоги, нет ответственности и ощущения причастности.
Я достаточно сталкивался, сталкиваюсь, и буду ещё сталкиваться с такими субъектами. И знаю - почти неисправимо, неизлечимо. И потому - слова мои не для них. Строки мои обращены к тем, для кого слово Родина немыслимо с маленькой буквы.
Одним из главных, самым ходовым и часто применяемым «обвинением» Сталинской политике и Сталинскому государству является песнопение о «непомерной заплаченной цене».
Ну что же. Вот и скажите - сколько стоит судьба Родины?
Какова цена будет «приемлемой» и «соразмерной» ? Какова «чрезмерно высокой»? Как будто речь идёт о закупке партии товара…
Сколько это будет - « не продешевить», чтобы имя твоего народа не было стёрто из истории ?
Сколько это будет - «не переплатить», чтобы не просто отстоять жизнь народа и цивилизации, а недопустить исчезновение самой памяти о них, которую хотели уничтожить и «обнулить» ?
Те, кто выдвигает это «обвинение» - у них есть «ценник»?
Может ли он быть в таких вопросах? Воспринимать всерьёз такое может лишь коммерциализированное, торгашеское сознание. Сознание, не ощущающее Родины, безразличное к ней и к народу.
Воспринимать такое всерьёз (и выдвигать такое) может только сознание существа, не имеющего родины, никогда не ощущавшего себя её сыном (дочерью), её частью.
Ибо сколько бы ни было «заплачено» - для того, за что заплачено, не может быть «чрезмерным» по определению.
Обличители и обвинители усердно, страстно и тщательно, с беспримерным старанием подсчитывают цифры «заплаченной цены»,
И затем с такой же страстностью, смакуя, - вываливают их на головы ошарашенного обывателя. По их мнению, это, видимо, что-то доказывает.
Но неплохо бы задаться вопросом: а в какой цифре выражается «товар», за который было заплачено?
Погибли миллионы. Но - сколько бы погибло, если бы они не отдали свои жизни ?
2. Покажите же пример?
У истасканного, бесстыжего «аргумента» о «несоразмерной цене» - есть и ещё одна грань.
Когда очередной «маститый эксперт» или «мэтр журналистики», не сморгнув глазом, в очередной раз заводит песню «да, но какой ценой?» - он не упоминает кое о чём.
Ложь и умолчание - обязательные «приправы» к этому «аргументу». Без них он просто не может существовать.
(без самой наглой, подлой и мерзостной лжи и умолчаний вообще не могут существовать антисоветизм и антисталинизм как таковые - но об этом ниже).
Здесь же - недоговаривается и умалчивается вот что.
Только повторив нечто подобное тому, что было свершено Советским Союзом - только тогда любой «обвинитель» может иметь и юридическое, и административное, и историческое, и морально-этическое право говорить о «недопустимо высокой цене».
Но у хаятелей и обвинителей нет примера альтернативы. Они играют в немудрящую, гадкую и подлую игру в одни ворота. С пеной у рта доказывая, что действия Сталина были чудовищны, неверны и преступны - они так и не озвучат примера того, а какие же действия, где и у кого были верны.
Нам пробренчали все уши и промозолили все глаза стенаниями об «обезглавленной армии», о «преступной неготовности», о «неспособных горе-полководцах», о «неэффективности руководства», о «бездарности командования».
Ну хорошо.
Осталась самая малость - привести примеры. Примеры удачных действий «необезглавленных армий». Примеры ошеломляющих операций блистательных полководцев-гениев стран, где армии не подверглись «кровавой резне властолюбивого параноика».
Чехословакия. Вполне себе демократическая республика. С «правильным» буржуазным устройством общества. Армия не подвергалась «параноидным мясорубкам», после которых у руководства остаются лишь «лично преданные тирану ничтожества», «конюхи», «стукачи-карьеристы» и напуганные до полусмерти «чудом уцелевшие профессионалы». Технически весьма неплохо, даже по мировым стандартам, вооружена и оснащена.
Ну (думаем мы себе, впечатлившись истерчными водопадами «обличительской» слюны) - уж эти-то не то, что усатые «сталинские конюхи» - уж эти-то зададут тевтону-агрессору жару!
Что там было, что там случилось? - задали…
И никто никогда не бросит упрёк чехословацкой армии в позоре. В позоре очевидных трусости и некомпетентности.
Польша. Оставляя за скобками все кундштюки польской дипломатии с польско-германскими договорами, с провокациями на польско-германской границе, с оторванной у вышепомянутой Чехословакии Тешинской областью - даже оставляя всё это за скобками, нельзя не задаться бросающимся в глаза вопросом.
Не испытавшая чисток, руководимая всенародно демократически выбранным правительством и получившим европейское блестящее образование генералитетом - уж наверное, польская армия даст отпор агрессору?
Что там было, что там случилось? - известно…
Норвегия, Дания… - ???
Франция, Бельгия… И тот же самый набор недоумённых вопросов.
Ну что же ? Где же образцы того, как действовать «правильно» ? Без «кровавой паранойи властолюбия», без «человекогубской тирании», без «преступной неготовности» ? Где?
Принцип, на котором основан этот приём, в общем-то несложен. При его применении подразумевается, что человек, которому хотят внедрить в сознание ложную картину, миф - должен иметь поверхностные представления о предмете, по теме которого внедряется ложная «матрица». То есть человеку предлагают и навязывают «зауженное» поле видения картины, сходное с рассматриванием окружающего сквозь узенькую амбразуру. Оставляя за полем зрения все «нежелательные» элементы общей картины, способные при сравнении не допустить внедрение в сознание человека ложного мифического постулата.
На иллюстрации ниже этот принцип неплохо наглядно показан :
СССР
(Необходимое общее примечание: давайте запомним этот принцип, этот приём - мы к нему ещё вернёмся, и его знание нам ещё пригодится. За этим кроется не просто глупость и недопонимание. Дело здесь не в недостатке логики. Всё они прекрасно понимают. И с логикой - всё в порядке. Лживым и подлым приёмом «обличители»- мерзавцы стремятся убить двух зайцев. Первым зайчишкой следует вычёркивание из памяти и оклеветание целой исторической эпохи и, самое главное - идеи, под знаком которой жила эпоха. Вторым длинноухим косым для неустающих вякать «обвинителей» является прикрытие трескучими и расхожими словесами собственной некомпетентности или преступности.
Да, именно так. Некомпетентности или преступности. В любой жизненной сфере.)
Непременное и обязательное «расширение поля зрения» приводит любого незашоренного и мыслящего честно и здраво человека к ещё одному интересному наблюдению, к ещё одному интересному вопросу.
3. Демократия в печёнках?
Ещё одним из весьма часто встречающихся «пунктов обвинения» в адрес Сталинского Советского Союза является байка о «нежелании простых людей защищать рабский колхозный строй».
Эта байка частенько заводится при описании и «трактовке» событий первого периода войны. Согласно ей - причины драматических неудач и поражений РККА в первые месяцы войны объясняются якобы тем, что «измучившиеся под кровопийским колхозным игом» советские люди «не хотели защищать режим угнетателей», и потому, дескать, встречали немцев с цветами.
Байка эта довольно ходовая. Её постоянно пережёвывают такие «публичные лица» современности, как например Игорь Чубайс и Борис Соколов.
Увы - какая современность, такие в ней и «публичные лица».
А меж тем - опровергнуть эту «историческую концепцию» не составит труда. Надо лишь, следуя запомненному уже нами правилу «расширения поля зрения» - экстраполировать «логику», предлагаемую пережёвывателями этого мифа не только на узкий временной промежуток, к которому (и лишь к которому) шулерски стремятся приковать наше сознание жулики-манипуляторы, а применить эту «логику» ко всей картине Второй Мировой. И нам откроются поистине «шикарные» бездны «исторической правды» !
Ведь в самом деле - уж коли неудачи Красной Амрии на первом этапе войны объясняются тем, что якобы «строй колхозного рабства» был ну прямо вот как в печёнках у «измучившегося» населения - то как же объяснить действия и результативность армий вполне себе демократических стран, подвергшихся агрессии Гитлера до Советского Союза?
Получается, как ни крути - демократическое республиканское общественное устройство Польши или Франции было ну до того в печёнках, ну до того в печёнках и поперёк души полякам и французам - что при первой же возможности,. при первой же агрессии извне они в лёгкую приняли решение не защищать осточертевшую, люто ненавидимую, силком насаждённую им и с трудом перевариваемую ими парламентскую демократию.
Доказательства? - … а налицо.
Точно так же проело все печёнки и вымездрило всю душу всем бельгийцам, голландцам и югославам ненавидимое ими и насильственно навязанное им устройство государства монархическое.
Доказательства? - … а налицо.
Однако - много ли мы слышим и читаем о подобных умозаключениях?
Весь секрет «фокуса» в том, что старания лжецов, исказителей и манипуляторов , всей этой кодлы - рассчитан на ограниченное скудоумное сознаньице потребителя «Орифлейма», «Камеди клаб» и подобного. Но стоит не поддаться навязываемым рамкам и ложным умозаключениям, а рассмотреть и осмыслить канву событий самостоятельно и полностью - как от мифов «разоблачителей преступного сталинизма» не остаётся камешка на камешке.
Вообще же - при глубоком, аналитическом, всестороннем и рациональном рассмотрении любого пункта, выдвигаемого в качестве расхожих «обвинений» Сталину как руководителю в ходе войны, оказывается, что все эти «пункты» рассыпаются в сознании человека, как карточные домики.
4. Не дурнее «Шнеллер-Хайнца» (фемистоклы с филологического) …
Как уже было упомянуто выше - автор сих строк с детства испытывал (и продолжает испытывать ныне) неодолимый интерес к истории.
В частности - конечно же, к истории Второй Мировой. И, по мере впитывания всё большего и большего количества информации, по мере ознакомления со всё большим количеством мнений всё большего количества носителей этих мнений - я не мог со временем не заметить примечательнейшей особенности.
Оказывается - непререкаемыми корифеями и авторитетнейшими экспертами «по войне» являются…кто только не является. Филологи и философы. Балерины и архитекторы. Салонные художники и киноартистки. Авторы тиражных детективов и эстрадные юмористы. Модные кутюрье и креативные «дизайнеры» (вполне определённой половой ориентации, само собой разумеется…)
Ну что же, говорю я иногда себе……. Ведь в конце концов, война шла не во имя войны, а во имя людей. И не общество существует для армии - а армия для общества.
И всё-таки - согласитесь, при разборе военных событий, неплохо бы ознакомиться с мнением непосредственных участников.
Стало уже традицией и хорошим тоном именовать события лета 1941-го года «катастрофой».
Для кого «катастрофой»? «Естественно - для сталинской армии, для сталинской системы!» - с жаром и готовностью воскликнет любой либеральный обличитель, борец с гидрой тоталитаризма и радетель за общечеловеческие ценности и слезинку ребёнка.
Минск - взят на пятый день войны. В многочисленных котлах пропали и были перемолоты все войска западных военных округов СССР. Вермахт грозно и победно движется на восток. Потери РККА в технике и людях ошеломляющи.
Остаётся задать один вопрос. Почему же тогда, согласно рассчитанному немецкой стороной графику столь победоносного и сокрушительного движения - это движение не закончилось парадом немецких войск в приговорённой к уничтожению столице недочеловеков - Москве?
При ответе на этот вопрос язык обличителей (дотоле бодрый и бойкий) - начинает заплетаться и косноязычить, логика (дотоле безупречная и блистательная) - начинает давать сбои и неувязки; и сами обличители как-то тушуются, мямлят, и пытаются:
- перевести разговор на другую тему
- резко и произвольно сменить «шкалу координат» в разговоре (как правило - «закольцовывая» логику и включая неубиенный карточный вольт «да, но какой ценой…»)
- притворяться психически неполноценными и «не понимать» вопроса
- «услышать и понять» вопрос - но при этом начать отвечать совсем на другие вопросы и другие темы то есть - применять приёмы искусства, известного с древних времён под именем ДЕМАГОГИЯ.
Чтобы понять, почему же не сработала выполненная немецкой стороной калькуляция графика движения их войск к Москве и почему на этот казалось бы простой вопрос так непросто ответить «обличителям и обвинителям», - обратимся к одному драматическому, но показательному эпизоду.
* * *
В сентябре 1941-го года группа войск Юго-Западного фронта РККА попала в окружение в районе Киева. Оказались в плену или пропали без вести около 600 000 человек - от рядовых красноармейцев до генералов-командующих.
Как правило - это событие однозначно подаётся кланом «обвиняющих и обличающих» как несомненное доказательство преступно некомпетентного руководства со стороны лично Сталина.
Картина при этом рисуется такая:
Умные и дальновидные советские военачальники, видя, что Киевской группировке удержать Киев всё равно уже не удастся - советуют Сталину Киев оставить.
Недалёкий, самонадеянный, не ценящий жизни людей ни в грош и ни бельмеса не понимающий в тактике и стратегии тиран с возмущением предложение военачальников отвергает.
В результате - немецкие «клещи», катастрофа, потеря города и войск.
Но…но у всей этой истории есть и другая сторона.
С той, с противоположной, немецкой стороны - картина вовсе не выглядит такой однозначной.
Немецкие военачальники недовольны. Они осуждают решение окружить Киевскую групировку Юго-Западного фронта, они несогласны с этим решением. Решение это исходит от Гитлера. И ему приходится своих военачальников уговаривать. Не уговорил. Теодор фон Бок и Хайнц Гудериан недовольны. Казалось бы - да чем же? Ведь Гитлер предлагает такой ход - ведущий к катастрофе для «совков» и Сталина?
Но у немецких генералов свои головы на плечах, и понимают эти головы поболее, чем головы современных обличителей «непроходимой сталинской глупости и преступной некомпетентности».
Ведь предлагаемое Гитлером отвлечение на Киев правого крыла группы армий «Центр» - означает задержку во времени. Сбой и срыв того самого рассчитанного и скалькулированного графика движения на Москву.
Доводы генералов понятны - задержка во времени чревата. Доводы Гитлера тоже обоснованы и понятны - как бы пошедшая на Москву группа «Центр» не получила «под дых» от киевской группировки РККА.
При всём при том, невозможно не заметить некой странности в ситуации. В самом деле, а почему бы это: группе армий «Юг» - не распушить в пух и прах тупых совков, обороняющих Киев; а группе армий «Центр» - не завершить победный марш к их столице, где трясётся от страха насмерть перепуганный диктатор-параноик?
Ведь, согласно уверениям нынешних «экспертов-корифеев», - армия обезглавлена, страна к войне не готова, измучившееся под колхозным игом население встречает немца-освободителя хлебом-солью, а рядовой состав армии массами сдаётся, чтобы под флагами «освободителей» принять участие в «освобождении страны от большевицкого засилья».
Смешно? - …нисколько.
Ведь именно эту пургу метут нам в умы и души уже не одно десятилетие и некоторые деятели Русской Православной церкви, и целая свора журналистов, и новоявленные « доктора исторических наук», и, как помянуто выше - кто только ни кто, но все кому не лень. «Фемистоклы», так сказать… с филологического…
Вот один из недавних примеров.
Радио «Эхо Кавказа» (вообще-то - это Радио Свободная Европа/Радио Свобода. Это «частная некоммерческая информационная служба». Финансируемая, однако (!!!) - Конгрессом США. Разные есть у «некоммерческой службы» отделения. Есть «Эхо Москвы». А есть и «Эхо Кавказа».
Те, кто читают мои строки, по определению имеют возможность выхода в Интернет, а посему - и адресок:
И вот что по этому самому вопросу, по теме Киевской группировки РККА, толкует и вещает доморощенный философский »фемистокл» Игорь Чубайс.
В передаче за 25 сентября 2013 года «Почему столь живуч культ Сталина?»
(опять же адрес)
Продолжение далее, в коммментариях
Как на духу.
* * *
Если бы мне лет пятнадцать-тринадцать тому назад кто-нибудь сказал, что я стану убеждённым сторонником всего советского, сторонником идей коммунизма, да ещё и человеком, весьма и весьма позитивно оценивающим личность такого деятеля, как И.В. Сталин - я бы…я бы, мягко говоря - не поверил этому человеку.
Ещё бы ! Ведь я совершенно точно знал, что:
Социализм как способ общественного устройства скомпрометировал себя целым рядом чудовищных и бесчеловечных, масштабнейших преступлений и злодеяний.
Коммунизм как идея, как замысел постороения того самого общественного устройства - есть утопия и химера, противоречащая самой природе человека.
Коммунизм как идеология был создан и распространялся среди человечества некими таинственными злоумышленниками, и рассчитан он на низменные инстинкты человеческой психики и тёмные стороны человеческой натуры.
Все так называемые «достижения» социализма - достигнуты слишком дорогой ценой, то есть ценой невероятного количества загубленных человеческих жизней.
Основой коммунистической идеологии, тем, на чём собственно, и зиждилась её власть над умами людей - были насилие и ложь.
Следствием из вышеприведённого соображения было то, что руководители и лидеры социалистического общества, мира социализма, были вынуждены скрывать и извращать информацию о прошлом и настоящем; искажать и безжалостно кромсать саму историю.
Будучи обществом, построенном на противоестесвенных, противоречащих природе человека началах - социализм помимо неисчислимого количества погубленных человеческих жизней повинен ещё и в огромном количестве погубленных человеческих душ, отравленных ложью и приученных жить в перевёрнутом мире.
Социализм оказался нежизненным, неэффективным, неспособным справиться с жизненными вызовами тупиковым способом устройства общества.
Откуда же я всё это узнал? О! Это особый разговор. Ибо я просто никогда не задумывался над этим вопросом, и никогда не задавался им. (Тогда - не задумывался, и тогда - не задавался.)
Откуда узнал? - да это было везде. Везде и отовсюду.
Мы, - то есть я и моё поколение, все мои ровесники, родившиеся в середине шестидесятых - ко второй половине восьмидесятых века прошедшего, века двадцатого - кто заканчивал ВУЗ, кто уже начинал делать первые шаги самостоятельной жизни. И да - конечно, мы все ощущали, что что-то идёт не так. В стране, в обществе, в народе - что-то надломилось. Надломилось в том тонком, трудноуловимом и трудноописуемом пласте, где кроются вера и убеждения, где обитают ценности и представления, где ведут свою нескончаемую, хоть и не видимую, стародавнюю как мир войну добро и зло; в том тонком пласте, который соприкасается с иррациональным и где зарождаются пружины, движущие поведением человека.
Исчезла искра. Погас огонь. Пропала, словно иссякнув и устав, некая приводящая общество в движение сила. Это висело в воздухе. Это ощущалось всеми.
А вместе с этим в том самом воздухе совершенно отчётливо и несомненно разлились циничное безверие и скепсис, мода на ехидную насмешку над всем официально декларируемым, убеждённость в недостижимости справедливости и в необходимости жить одним днём и озадачиваться только вопросами этого самого одного дня. Впоследствии той эпохе дали звучную кличку «застой».
В воздухе висело ощущение потребности перемен, и висело предчувствие. Предчувствие тех самых перемен.
И тут - …….. тут на нас обрушилось. Сначала робкими и вроде даже несмелыми ручейками, но всё более и более наливаясь и превращаясь в реки, а затем, внезапно набрав пугающую силу и мощь и превратившись в сметающий всё водопад - на нас обрушились потоки «правды».
Словно по мановению невидимой дирижёрской палочки всё, что мог прочитать советский человек из вновь издаваемого и всё, что он мог увидеть из вновь показываемого - наполнилось страшной, скрываемой и замалчиваемой много лет «правдой».
Душераздирающие откровения и разоблачения «нагромождённой режимом лжи», призванной скрыть «страшную правду» - стали чуть не повсеместной атмосферой, окружающей советского человека. И произвели на него более чем ошеломляющее и шокирующее действие.
И не составляло труда заметить, что в первые годы обрушившейся на нас тогда «гласности» и «свободы слова», - главным фигурантом всей этой разоблачающей и шокирующей информации был человек, чей образ и оценка которого и до того были сложны и неоднозначны.
Человек, стоящий у руководства страной три десятка лет. И каких лет!
На это тридцатилетие пришлись легендарные и драматичные события. Культурная революция и коллективизация. Создание советской индустрии и советской системы образования.
Наконец, война. Не просто война, не просто «горячая точка» где-то. А самая-самая из всех, пришедшихся на историю страны и оставивших в ней след.
Да, главной мишенью, главным объектом и субъектом этой информационной разоблачающей и обличающей ниагары стал СТАЛИН.
Мы с изумлением и ужасом узнали что, оказываеся - этот человек был главным виновником ужасов и бедствий, не поддающихся описанию. И был он, оказывается - величайшим преступнком всех времён и народов, величайшим злодеем за всю историю человечества.
И тем не менее - если бы мне лет пятнадцать-тринадцать тому назад кто-нибудь сказал, что я стану убеждённым сторонником всего советского, сторонником идей коммунизма, да ещё и человеком, весьма и весьма позитивно оценивающим личность такого деятеля, как И.В. Сталин - я бы…я бы, мягко говоря - не поверил этому человеку.
Но… прошло время - и вот все эти гигатонны и сверхтератонны «вскрывшейся» в упомянутое мной время «правды» - развеялись в моём сознании, как пригоршня удушливо вонючей пыли под свежим ветерком. Что же произошло? А именно об этом - мои строки.
* * *
Сегодня, в мир цифровых технологий, наверно, нечасто уже можно встретить человека, занимающегося изготовлением фотографий по-старинке, химическим способом.
А были времена, когда редкому мальчишке не приходилось наблюдать завораживающую и отдающую волшебством картину. Довелось наблюдать это зрелище и мне. Когда в ванночку с проявителем кладётся только что «отсвеченный» с негатива при помощи специального прибора - фотоувеличителя, лист фотобумаги. Будущее фото.
И можно воочию наблюдать за восхитительной и гипнотизирущей маленькой магией - на лежащей в жидкости бумаге медленно, сначала беспорядочно и хаотично, начинают проступать контуры и черты, всё более и более складывающиеся в узнаваемую картину. Пока, наконец, не складываются в ясно и несомненно различимое глазом изображение.
Зачем я об этом? А вот зачем.
Я с детства любил историю. Уж что тому причиной, - кто бы объяснил? Однако эта область знания человеческого никогда не оставляла меня равнодушным, и всегда была предметом особой моей страсти и особого внимания.
И вот, когда наши умы и души были смятены, сбиты и опрокинуты вываленной на нас в эпоху гласности «правдой», я продолжал вбирать и впитывать информацию. Любую.
Впитывать - и стараться осмыслить, стараться понять - так что же было? Что, как, и почему? Повторю - я был довольно-таки антисоветски настроенным человеком. С гневом и негодованием моё сознание отвергало доводы «замшелых совков».
Заливистые соловьи демократии и барды «свободы» оттиснули в моём уме глубокий и крепкий, трудностираемый отпечаток. Но я продолжал копить и копить информацию, не утихал (да и по сию пору не утих) мой интерес к её мудрейшеству Истории.
И вот - по мере всё большего и большего накопления, у меня внутри стало происходить НЕЧТО. По действию сходное с упомянутым мною процессом появления изображения на листе фотобумаги, погружённом в кювету с проявителем.
Сквозь труднопролазный бурелом различных (как правило противоположных) мнений и оценок, сквозь чертополошную неразбериху всевозможных трактовок и оценок, поверх склочной перепалки «экспертов» и «историков», сквозь всю эту информационную шелуху - стало медленно и постепенно, как на бумаге в проявителе, проступать лицо человека.
В скромном кителе. С тронутыми проседью и прокуренными легендарной, известной всему миру «Герцеговиной» усами. Со строгим взглядом глаз, в которых, однако, различимы искры его не менее знаменитого юмора.
Под действием проявителя фактов и их осмысления - «лицо на фото» в моём сознании всё более и более приобретало определённые и узнаваемые черты. И всё более и более становилась понятна и ясна его истинная роль и истинное значение. Всё более и более мне становились видны и понимаемы смысл и внутренняя логика его действий и его политики. Всё сильнее и сильнее дул свежий ветер, сметающий зловонную пыль умышленной клеветы, злопышущей глупости, самонадеянного невежества - всей той грязи, которая была навалена вокруг его имени.
Пункт за пунктом, моё сознание отметало нагромождённые в адрес Иосифа Сталина эвересты «обвинений». И не по чьей-либо указке, не следуя никаким «авторитетам» и «корифеям». А самостоятельно.
Вскоре процесс происходящих внутри меня изменений стал подобен воде, прорвавшей плотину: сломав противоестественую преграду в одном месте, она устремляется неудержимым потоком и обрушивает уже всю возведённую на её пути стену.
«КОММЕНТАРИИ К ГАЛЛЬСКОЙ ВОЙНЕ»
Итак - в чём, собственно, обвинялся (и продолжает обвиняться) «величайший преступник в истории человечества»?
Давайте попробуем разобраться. И начнём, пожалуй, с темы самой трепетной и находящей отклик в сердцах. С темы войны.
1. Предоставьте же расценки ?
23 февраля 1942 года, в Ташкенте, женщиной, привезённой туда в эвакуацию, были сочинены строки.
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова.
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем -
Навеки!
Да, да, это легендарное «Мужество» не менее легендарной Анны Ахматовой. Той самой, имя и биографию которой, кстати, так любят опять же пенять в вину сталинскому государству. Жена и мать репрессированных, автор небезызвестного «Реквиема» - Ахматова порой словно убойный козырь в руках «обличителей и обвинителей». Но давайте ещё раз прочтём строки этого её стихотворения и зададимся уже наконец естественным и простым вопросом:
- так что имела в виду «исстрадавшаяся в сталинском аду» поэтесса под «лежащим на весах»?
Да, именно так - БЫЛО ПОЛОЖЕНО НА ВЕСЫ ?
Не спешите с ответом. Замыленные и затасканные слова - «за свободу и независимость нашей Родины»……до того замылены и затасканы, что смысл проходит мимо осознания.
Много, много раз наша Родина подвергалась нашествиям. И да, было не раз - всё висело на волоске. Но нашествие, которому подвергся Советский Союз летом 1941-го - отличалось от всех остальных. Впервые, пожалуй, за всю мировую историю войн вопрос стоял не о переделе рынков, не о разграничении сфер влияния, не о территориальных отторжениях, взимании дани или навязывании кабальных условий.
Речь шла о коренном переустройстве мира. И по замыслам вражеской стороны - в этом их переустроенном мире России, русским, русской цивилизации - просто не было места.
Техническое осуществление замысла с его конкретикой было предметом обсуждений, но главную идею, суть замысла руководство гитлеровского рейха под вопрос никогда не ставило. И если для Западной Европы проект «Третий Рейх» подразумевал вливание и включение в задуманную и планируемую «Великогерманскую империю», то для «восточных территорий» подразумевалась только одна роль - роль навоза, роль принудительного донора,, роль жертвы и источника соков, которые западный мир будет безнаказанно высасывать и жить ими.
И у меня сейчас даже нет желания тратить силы, время и место, чтобы доказывать это. Это подтверждено выступлениями и речами руководителей Германии, их собственными статьями и книгами, прямыми административными документами и мемуарами участников и свидетелей событий.
Но здесь - здесь настало самое время сделать небольшое отступление.
Существуют люди, не имеющие родины. Благополучие сегодня, здесь и сейчас - вот их «родина». Какой бы ни был год на календаре - у них внутри, на их «внутреннем» календаре лишь год прожитой ими жизни. Посвящённой обустройству беспроблемного существования. Только для себя.
У них нет национальности. Ибо для них нет прошлого. А значит - нет и будущего. Всё их связи с предками и потомкам, и всё их отношение к предкам и потомкам не идёт дальше отношений « на одну ступень» - то есть с поколением их родителей и поколением их детей. Да и то, нередко - это хреновенькие отношения и плоховатенькие связи.
Да, у них записана национальность в каком-либо документе. Да, они говорят на каком-либо языке. Но это - не более, чем чернильная закорючка на бумаге, и не более, чем необходимость хоть как-то понимать окружающих.
За этим нет выбора, за этим нет боли и тревоги, нет ответственности и ощущения причастности.
Я достаточно сталкивался, сталкиваюсь, и буду ещё сталкиваться с такими субъектами. И знаю - почти неисправимо, неизлечимо. И потому - слова мои не для них. Строки мои обращены к тем, для кого слово Родина немыслимо с маленькой буквы.
Одним из главных, самым ходовым и часто применяемым «обвинением» Сталинской политике и Сталинскому государству является песнопение о «непомерной заплаченной цене».
Ну что же. Вот и скажите - сколько стоит судьба Родины?
Какова цена будет «приемлемой» и «соразмерной» ? Какова «чрезмерно высокой»? Как будто речь идёт о закупке партии товара…
Сколько это будет - « не продешевить», чтобы имя твоего народа не было стёрто из истории ?
Сколько это будет - «не переплатить», чтобы не просто отстоять жизнь народа и цивилизации, а недопустить исчезновение самой памяти о них, которую хотели уничтожить и «обнулить» ?
Те, кто выдвигает это «обвинение» - у них есть «ценник»?
Может ли он быть в таких вопросах? Воспринимать всерьёз такое может лишь коммерциализированное, торгашеское сознание. Сознание, не ощущающее Родины, безразличное к ней и к народу.
Воспринимать такое всерьёз (и выдвигать такое) может только сознание существа, не имеющего родины, никогда не ощущавшего себя её сыном (дочерью), её частью.
Ибо сколько бы ни было «заплачено» - для того, за что заплачено, не может быть «чрезмерным» по определению.
Обличители и обвинители усердно, страстно и тщательно, с беспримерным старанием подсчитывают цифры «заплаченной цены»,
И затем с такой же страстностью, смакуя, - вываливают их на головы ошарашенного обывателя. По их мнению, это, видимо, что-то доказывает.
Но неплохо бы задаться вопросом: а в какой цифре выражается «товар», за который было заплачено?
Погибли миллионы. Но - сколько бы погибло, если бы они не отдали свои жизни ?
2. Покажите же пример?
У истасканного, бесстыжего «аргумента» о «несоразмерной цене» - есть и ещё одна грань.
Когда очередной «маститый эксперт» или «мэтр журналистики», не сморгнув глазом, в очередной раз заводит песню «да, но какой ценой?» - он не упоминает кое о чём.
Ложь и умолчание - обязательные «приправы» к этому «аргументу». Без них он просто не может существовать.
(без самой наглой, подлой и мерзостной лжи и умолчаний вообще не могут существовать антисоветизм и антисталинизм как таковые - но об этом ниже).
Здесь же - недоговаривается и умалчивается вот что.
Только повторив нечто подобное тому, что было свершено Советским Союзом - только тогда любой «обвинитель» может иметь и юридическое, и административное, и историческое, и морально-этическое право говорить о «недопустимо высокой цене».
Но у хаятелей и обвинителей нет примера альтернативы. Они играют в немудрящую, гадкую и подлую игру в одни ворота. С пеной у рта доказывая, что действия Сталина были чудовищны, неверны и преступны - они так и не озвучат примера того, а какие же действия, где и у кого были верны.
Нам пробренчали все уши и промозолили все глаза стенаниями об «обезглавленной армии», о «преступной неготовности», о «неспособных горе-полководцах», о «неэффективности руководства», о «бездарности командования».
Ну хорошо.
Осталась самая малость - привести примеры. Примеры удачных действий «необезглавленных армий». Примеры ошеломляющих операций блистательных полководцев-гениев стран, где армии не подверглись «кровавой резне властолюбивого параноика».
Чехословакия. Вполне себе демократическая республика. С «правильным» буржуазным устройством общества. Армия не подвергалась «параноидным мясорубкам», после которых у руководства остаются лишь «лично преданные тирану ничтожества», «конюхи», «стукачи-карьеристы» и напуганные до полусмерти «чудом уцелевшие профессионалы». Технически весьма неплохо, даже по мировым стандартам, вооружена и оснащена.
Ну (думаем мы себе, впечатлившись истерчными водопадами «обличительской» слюны) - уж эти-то не то, что усатые «сталинские конюхи» - уж эти-то зададут тевтону-агрессору жару!
Что там было, что там случилось? - задали…
И никто никогда не бросит упрёк чехословацкой армии в позоре. В позоре очевидных трусости и некомпетентности.
Польша. Оставляя за скобками все кундштюки польской дипломатии с польско-германскими договорами, с провокациями на польско-германской границе, с оторванной у вышепомянутой Чехословакии Тешинской областью - даже оставляя всё это за скобками, нельзя не задаться бросающимся в глаза вопросом.
Не испытавшая чисток, руководимая всенародно демократически выбранным правительством и получившим европейское блестящее образование генералитетом - уж наверное, польская армия даст отпор агрессору?
Что там было, что там случилось? - известно…
Норвегия, Дания… - ???
Франция, Бельгия… И тот же самый набор недоумённых вопросов.
Ну что же ? Где же образцы того, как действовать «правильно» ? Без «кровавой паранойи властолюбия», без «человекогубской тирании», без «преступной неготовности» ? Где?
Принцип, на котором основан этот приём, в общем-то несложен. При его применении подразумевается, что человек, которому хотят внедрить в сознание ложную картину, миф - должен иметь поверхностные представления о предмете, по теме которого внедряется ложная «матрица». То есть человеку предлагают и навязывают «зауженное» поле видения картины, сходное с рассматриванием окружающего сквозь узенькую амбразуру. Оставляя за полем зрения все «нежелательные» элементы общей картины, способные при сравнении не допустить внедрение в сознание человека ложного мифического постулата.
На иллюстрации ниже этот принцип неплохо наглядно показан :
СССР
(Необходимое общее примечание: давайте запомним этот принцип, этот приём - мы к нему ещё вернёмся, и его знание нам ещё пригодится. За этим кроется не просто глупость и недопонимание. Дело здесь не в недостатке логики. Всё они прекрасно понимают. И с логикой - всё в порядке. Лживым и подлым приёмом «обличители»- мерзавцы стремятся убить двух зайцев. Первым зайчишкой следует вычёркивание из памяти и оклеветание целой исторической эпохи и, самое главное - идеи, под знаком которой жила эпоха. Вторым длинноухим косым для неустающих вякать «обвинителей» является прикрытие трескучими и расхожими словесами собственной некомпетентности или преступности.
Да, именно так. Некомпетентности или преступности. В любой жизненной сфере.)
Непременное и обязательное «расширение поля зрения» приводит любого незашоренного и мыслящего честно и здраво человека к ещё одному интересному наблюдению, к ещё одному интересному вопросу.
3. Демократия в печёнках?
Ещё одним из весьма часто встречающихся «пунктов обвинения» в адрес Сталинского Советского Союза является байка о «нежелании простых людей защищать рабский колхозный строй».
Эта байка частенько заводится при описании и «трактовке» событий первого периода войны. Согласно ей - причины драматических неудач и поражений РККА в первые месяцы войны объясняются якобы тем, что «измучившиеся под кровопийским колхозным игом» советские люди «не хотели защищать режим угнетателей», и потому, дескать, встречали немцев с цветами.
Байка эта довольно ходовая. Её постоянно пережёвывают такие «публичные лица» современности, как например Игорь Чубайс и Борис Соколов.
Увы - какая современность, такие в ней и «публичные лица».
А меж тем - опровергнуть эту «историческую концепцию» не составит труда. Надо лишь, следуя запомненному уже нами правилу «расширения поля зрения» - экстраполировать «логику», предлагаемую пережёвывателями этого мифа не только на узкий временной промежуток, к которому (и лишь к которому) шулерски стремятся приковать наше сознание жулики-манипуляторы, а применить эту «логику» ко всей картине Второй Мировой. И нам откроются поистине «шикарные» бездны «исторической правды» !
Ведь в самом деле - уж коли неудачи Красной Амрии на первом этапе войны объясняются тем, что якобы «строй колхозного рабства» был ну прямо вот как в печёнках у «измучившегося» населения - то как же объяснить действия и результативность армий вполне себе демократических стран, подвергшихся агрессии Гитлера до Советского Союза?
Получается, как ни крути - демократическое республиканское общественное устройство Польши или Франции было ну до того в печёнках, ну до того в печёнках и поперёк души полякам и французам - что при первой же возможности,. при первой же агрессии извне они в лёгкую приняли решение не защищать осточертевшую, люто ненавидимую, силком насаждённую им и с трудом перевариваемую ими парламентскую демократию.
Доказательства? - … а налицо.
Точно так же проело все печёнки и вымездрило всю душу всем бельгийцам, голландцам и югославам ненавидимое ими и насильственно навязанное им устройство государства монархическое.
Доказательства? - … а налицо.
Однако - много ли мы слышим и читаем о подобных умозаключениях?
Весь секрет «фокуса» в том, что старания лжецов, исказителей и манипуляторов , всей этой кодлы - рассчитан на ограниченное скудоумное сознаньице потребителя «Орифлейма», «Камеди клаб» и подобного. Но стоит не поддаться навязываемым рамкам и ложным умозаключениям, а рассмотреть и осмыслить канву событий самостоятельно и полностью - как от мифов «разоблачителей преступного сталинизма» не остаётся камешка на камешке.
Вообще же - при глубоком, аналитическом, всестороннем и рациональном рассмотрении любого пункта, выдвигаемого в качестве расхожих «обвинений» Сталину как руководителю в ходе войны, оказывается, что все эти «пункты» рассыпаются в сознании человека, как карточные домики.
4. Не дурнее «Шнеллер-Хайнца» (фемистоклы с филологического) …
Как уже было упомянуто выше - автор сих строк с детства испытывал (и продолжает испытывать ныне) неодолимый интерес к истории.
В частности - конечно же, к истории Второй Мировой. И, по мере впитывания всё большего и большего количества информации, по мере ознакомления со всё большим количеством мнений всё большего количества носителей этих мнений - я не мог со временем не заметить примечательнейшей особенности.
Оказывается - непререкаемыми корифеями и авторитетнейшими экспертами «по войне» являются…кто только не является. Филологи и философы. Балерины и архитекторы. Салонные художники и киноартистки. Авторы тиражных детективов и эстрадные юмористы. Модные кутюрье и креативные «дизайнеры» (вполне определённой половой ориентации, само собой разумеется…)
Ну что же, говорю я иногда себе……. Ведь в конце концов, война шла не во имя войны, а во имя людей. И не общество существует для армии - а армия для общества.
И всё-таки - согласитесь, при разборе военных событий, неплохо бы ознакомиться с мнением непосредственных участников.
Стало уже традицией и хорошим тоном именовать события лета 1941-го года «катастрофой».
Для кого «катастрофой»? «Естественно - для сталинской армии, для сталинской системы!» - с жаром и готовностью воскликнет любой либеральный обличитель, борец с гидрой тоталитаризма и радетель за общечеловеческие ценности и слезинку ребёнка.
Минск - взят на пятый день войны. В многочисленных котлах пропали и были перемолоты все войска западных военных округов СССР. Вермахт грозно и победно движется на восток. Потери РККА в технике и людях ошеломляющи.
Остаётся задать один вопрос. Почему же тогда, согласно рассчитанному немецкой стороной графику столь победоносного и сокрушительного движения - это движение не закончилось парадом немецких войск в приговорённой к уничтожению столице недочеловеков - Москве?
При ответе на этот вопрос язык обличителей (дотоле бодрый и бойкий) - начинает заплетаться и косноязычить, логика (дотоле безупречная и блистательная) - начинает давать сбои и неувязки; и сами обличители как-то тушуются, мямлят, и пытаются:
- перевести разговор на другую тему
- резко и произвольно сменить «шкалу координат» в разговоре (как правило - «закольцовывая» логику и включая неубиенный карточный вольт «да, но какой ценой…»)
- притворяться психически неполноценными и «не понимать» вопроса
- «услышать и понять» вопрос - но при этом начать отвечать совсем на другие вопросы и другие темы то есть - применять приёмы искусства, известного с древних времён под именем ДЕМАГОГИЯ.
Чтобы понять, почему же не сработала выполненная немецкой стороной калькуляция графика движения их войск к Москве и почему на этот казалось бы простой вопрос так непросто ответить «обличителям и обвинителям», - обратимся к одному драматическому, но показательному эпизоду.
* * *
В сентябре 1941-го года группа войск Юго-Западного фронта РККА попала в окружение в районе Киева. Оказались в плену или пропали без вести около 600 000 человек - от рядовых красноармейцев до генералов-командующих.
Как правило - это событие однозначно подаётся кланом «обвиняющих и обличающих» как несомненное доказательство преступно некомпетентного руководства со стороны лично Сталина.
Картина при этом рисуется такая:
Умные и дальновидные советские военачальники, видя, что Киевской группировке удержать Киев всё равно уже не удастся - советуют Сталину Киев оставить.
Недалёкий, самонадеянный, не ценящий жизни людей ни в грош и ни бельмеса не понимающий в тактике и стратегии тиран с возмущением предложение военачальников отвергает.
В результате - немецкие «клещи», катастрофа, потеря города и войск.
Но…но у всей этой истории есть и другая сторона.
С той, с противоположной, немецкой стороны - картина вовсе не выглядит такой однозначной.
Немецкие военачальники недовольны. Они осуждают решение окружить Киевскую групировку Юго-Западного фронта, они несогласны с этим решением. Решение это исходит от Гитлера. И ему приходится своих военачальников уговаривать. Не уговорил. Теодор фон Бок и Хайнц Гудериан недовольны. Казалось бы - да чем же? Ведь Гитлер предлагает такой ход - ведущий к катастрофе для «совков» и Сталина?
Но у немецких генералов свои головы на плечах, и понимают эти головы поболее, чем головы современных обличителей «непроходимой сталинской глупости и преступной некомпетентности».
Ведь предлагаемое Гитлером отвлечение на Киев правого крыла группы армий «Центр» - означает задержку во времени. Сбой и срыв того самого рассчитанного и скалькулированного графика движения на Москву.
Доводы генералов понятны - задержка во времени чревата. Доводы Гитлера тоже обоснованы и понятны - как бы пошедшая на Москву группа «Центр» не получила «под дых» от киевской группировки РККА.
При всём при том, невозможно не заметить некой странности в ситуации. В самом деле, а почему бы это: группе армий «Юг» - не распушить в пух и прах тупых совков, обороняющих Киев; а группе армий «Центр» - не завершить победный марш к их столице, где трясётся от страха насмерть перепуганный диктатор-параноик?
Ведь, согласно уверениям нынешних «экспертов-корифеев», - армия обезглавлена, страна к войне не готова, измучившееся под колхозным игом население встречает немца-освободителя хлебом-солью, а рядовой состав армии массами сдаётся, чтобы под флагами «освободителей» принять участие в «освобождении страны от большевицкого засилья».
Смешно? - …нисколько.
Ведь именно эту пургу метут нам в умы и души уже не одно десятилетие и некоторые деятели Русской Православной церкви, и целая свора журналистов, и новоявленные « доктора исторических наук», и, как помянуто выше - кто только ни кто, но все кому не лень. «Фемистоклы», так сказать… с филологического…
Вот один из недавних примеров.
Радио «Эхо Кавказа» (вообще-то - это Радио Свободная Европа/Радио Свобода. Это «частная некоммерческая информационная служба». Финансируемая, однако (!!!) - Конгрессом США. Разные есть у «некоммерческой службы» отделения. Есть «Эхо Москвы». А есть и «Эхо Кавказа».
Те, кто читают мои строки, по определению имеют возможность выхода в Интернет, а посему - и адресок:
И вот что по этому самому вопросу, по теме Киевской группировки РККА, толкует и вещает доморощенный философский »фемистокл» Игорь Чубайс.
В передаче за 25 сентября 2013 года «Почему столь живуч культ Сталина?»
(опять же адрес)
Продолжение далее, в коммментариях