Чем отличаются буржуазные революции от революций плебса
Цивилизация в общих чертах развивается везде одинаково, и революции - это часть ее развития. Но важный момент заключается в том, на революционные процессы накладываются все социальные проекции того технологического этапа, в котором она происходит. Грубо говоря, все революции (если рассматривать революцию, как некий процесс, направленный на то, чтобы уничтожить существующую систему организации жизни и внедрить на ее место систему жизни нового типа), имея множество одинаковых черт, различаются по качеству исполнения и последствий.
Говоря о революциях, мы, в основном, подразумеваем революции классического типа - буржуазные революции. Буржуазные революции стали первыми из всех революций, в которых власть и идейные убеждения тех, кто свергал старую власть, закреплялись надолго, как минимум, на десятилетия и столетия. Закрепление власти за новыми управленцами на долгий срок - это особенность революций классического типа. Революция, после победы которой восставшие не могут удержать власть надолго, является бунтом. Например, революция, вылившаяся в самоуправление Парижской коммуны, является бунтом или восстанием, хотя ее принято называть революцией уж не знаю из каких соображений, возможно, из желания сделать реверанс в сторону левых. Но этот вид государственности долго не удержался, поэтому он не может считаться революцией, хотя после самого факта длительного закрепления результатов первой революции в государственности нового типа, конечно, любой бунт уже нес на себе отпечатки уличной политики нового типа, ибо в истории уже случился прецедент удачно проведенной смены госсистемы, и отныне любой бунт имел потенциал революции (что мы и узрели в дальнейшей истории).
Но вернемся к фактору технологического уклада. Чем отличаются, например, классическая буржуазная революция и большевистская революция 1917 года? Обе революции были успешными, обе состоялись и их проводники закрепились у власти надолго. Однако, они отличаются технологической эпохой. В силу особенностей технологического уровня эпохи Французской революции в те времена не было оружия массового поражения, и доступ к современным технологиям был открыт только прослойке состоятельных, образованных предприимчивых людей - среднему классу, который, собственно, и осуществил революционный замысел, удержав за собой его результаты. Начиная с 20 века, технологический уклад изменился: появилось оружие массового поражения, увеличились транспортные связи между регионами внутри стран и по всему миру, и создались предпосылки для возникновения "эпохи мегаполисов" (которая не закончилась до сих пор, а ее начало известно нам по учебникам, как времена империалистических войн). Это, надеюсь, интуитивно понятно: технологии растут, логистика расширяется, на фоне колониальных экспансий возникают новые крупные, богатые города там, где их раньше в принципе не могло было быть, и за эти новые ресурсные зоны начинаются драки хищников из старых крупных урбанических зон, которые, в свою очередь, разрастаются за счет притока внутренних и внешних мигрантов до размеров, невероятных в предыдущие технологические эпохи. Допустим, Париж, как условный мегаполис начала 20 века, и Париж, как крупный город времен трубадуров, - это две разные цивилизации с разным укладом жизни и разным менталитетом населения. Это тот случай, когда размер имеет значение, и количество переходит в качество: количество населения, дошедшее до определенной концентрации, изменяет качество населения - в социуме начинают фигурировать новые влиятельные социальные группы (в том числе, ненавидимые путинским режимом феминистки и представители ЛГБТ). Появление новых социальных групп населения - это отличительная черта "эпохи мегаполисов", в которой мы все живем и к которой мы обязаны приспосабливаться, или, как минимум, учитывать. Если же округлять всё сказанное, можно сказать, что цивилизация человечества в общих чертах постепенно повторяет историю развития Древнего Рима: через стадию разрастания маленького городка свободного племени в огромный властвующий над всем миром мегаполис - к цивилизации изнеженных высокоинтеллектуальных патрициев, рассуждающих о философии на виллах, окруженных садами. Мы сейчас находимся во времени, соответствующем времени доминирования мегаполиса (поскольку судьбы мира уже довольно долго решают люди с менталитетом жителей мегаполиса, происходящие из старых демократий или находящиеся под их влиянием), а каким будет переход ко времени планеты цветущих и высокотехнологичных патрицианских вилл - это нам еще предстоит увидеть, и я подозреваю, судя по уже существующим разногласиям, что он будет далеко не мирным, так что не верьте Фукуяме, а верьте мне. Зоны вилл патрицианства, кстати, уже точечно кое-где есть - Силиконовая долина, например, или закрытые районы голливудских особняков, или даже Рублевка, а еще раньше, в советское время какое-нибудь подмосковное Переделкино или какие-нибудь "наркомовские дачи" тоже претендовали на статус простенького сермяжного патрицианства местного разлива, а еще до этого, Царское Село или Петергоф, куда вы все так любите ездить на экскурсии, всё там осматриваете и мысленно примеряете на себя стиль жизни царей, в этом я совершенно уверена, так как обаяние идеи эпохи вилл действует на всех, незримо витает над всеми нами, и уже не однажды прорывалось в реальность, в последний раз мы встречали ее под видом идеологического описания разных красот и удобств жизни при коммунизме или представления об "американской мечте", и даже одного описания и ментального представления в таких случаях достаточно, чтобы люди согласились себя во всем урезывать и ущемлять или сняться с места и уехать куда-то в неизвестность другого континента ради счастья побыть вольным и беспечным патрицием в непостижимо отдаленной перспективе, говорю же вам: все процессы цивилизации идут по одному и тому же вектору и направлению, хотя это движение может отличаться разными циклами.
Так вот: особенность эпохи мегаполисов заклчюается в том, что современные технологии начинают неизбежно попадать в руки низших слоев населения (грубо говоря, общепланетарного плебса). Тот же самый пример с оружием: забрили темного солдата из деревни на войну, дали ему в руки пулемет/автомат калашникова/посадили в танк. И вот эти вот малограмотные товарищи, едва умеющие читать или вообще не знающие алфавита, получают в руки огромный источник силы, который им и не снился бы в предыдущую эпоху, когда вооружение было примитивным, и начинают кумекать: а не сделать ли нам свою собственную революцию под наши собственные потребности? И таким образом пассионарный плебс (в более привычной терминологии он фигурирует, как ультралевые силы) начал успешно проводить свои собственные революционные операции, то есть, свергать старые правительства и надолго закрепляться у власти - на десятилетия или даже столетия, хотя такой статистики пока нет по причине того, что история этих новых процессов пока не исчисляется столетиями.
То есть, основное цивилизационное событие в области революций - это тот факт, что успешные революции стали проводить не только группы просвещенных граждан из среднего класса, но и группы организованных пассионариев из низов. И вот тут обнаруживается серьезное различие. Идеи, принципы, и ментальность среднего класса в корне отличаются от идей и ментальности пассионарных плебеев, не говоря уже о том, что принципов у них никаких не бывает, кроме пресловутого принципа непосредственной целесообразности, то есть быстрой выгоды без оглядки на возможные последствия. После классических буржуазных революций худо-бедно устанавливался тот или иной вид демократии, после революций пассионарного плебса сразу или после некоторой разбалансировки и хаотизации социума, в большинстве случаев устанавливались диктатуры. Есть, конечно, примеры успешного перехода к демократии и в результате революций плебса, но такие революции маркированы либо сильным внешним влиянием (Южная Корея, например, провела успешные, хотя и жесткие реформы под патронатом США, или Румыния, в силу своей удачной территориальной близости к Европе, сумела вырулить на западный тип развития), либо субъективным политическим фактором (то есть, проще говоря, стране, где случился революционный переворот чисто случайно повезло получить здравомыслящих правителей).
Так что вот. Как бы ни развивались события, одно могу сказать наверняка: мгновенного безболезненного перепрыгивания из эпохи мегаполисов в эпоху вилл не получится, для этого человечеству еще придется дорасти, хорошенько потрудиться и полностью прийти в сознание. Теперь домашнее задание вам: определить любое типичное современное восстание (например, какой-нибудь из майданов или революцию роз в Грузии) по вышеприведенным шкалам: бунт или революция, классическая революция или революция плебса, отсутствие или наличие благоприятного внешнего воздействия.
Говоря о революциях, мы, в основном, подразумеваем революции классического типа - буржуазные революции. Буржуазные революции стали первыми из всех революций, в которых власть и идейные убеждения тех, кто свергал старую власть, закреплялись надолго, как минимум, на десятилетия и столетия. Закрепление власти за новыми управленцами на долгий срок - это особенность революций классического типа. Революция, после победы которой восставшие не могут удержать власть надолго, является бунтом. Например, революция, вылившаяся в самоуправление Парижской коммуны, является бунтом или восстанием, хотя ее принято называть революцией уж не знаю из каких соображений, возможно, из желания сделать реверанс в сторону левых. Но этот вид государственности долго не удержался, поэтому он не может считаться революцией, хотя после самого факта длительного закрепления результатов первой революции в государственности нового типа, конечно, любой бунт уже нес на себе отпечатки уличной политики нового типа, ибо в истории уже случился прецедент удачно проведенной смены госсистемы, и отныне любой бунт имел потенциал революции (что мы и узрели в дальнейшей истории).
Но вернемся к фактору технологического уклада. Чем отличаются, например, классическая буржуазная революция и большевистская революция 1917 года? Обе революции были успешными, обе состоялись и их проводники закрепились у власти надолго. Однако, они отличаются технологической эпохой. В силу особенностей технологического уровня эпохи Французской революции в те времена не было оружия массового поражения, и доступ к современным технологиям был открыт только прослойке состоятельных, образованных предприимчивых людей - среднему классу, который, собственно, и осуществил революционный замысел, удержав за собой его результаты. Начиная с 20 века, технологический уклад изменился: появилось оружие массового поражения, увеличились транспортные связи между регионами внутри стран и по всему миру, и создались предпосылки для возникновения "эпохи мегаполисов" (которая не закончилась до сих пор, а ее начало известно нам по учебникам, как времена империалистических войн). Это, надеюсь, интуитивно понятно: технологии растут, логистика расширяется, на фоне колониальных экспансий возникают новые крупные, богатые города там, где их раньше в принципе не могло было быть, и за эти новые ресурсные зоны начинаются драки хищников из старых крупных урбанических зон, которые, в свою очередь, разрастаются за счет притока внутренних и внешних мигрантов до размеров, невероятных в предыдущие технологические эпохи. Допустим, Париж, как условный мегаполис начала 20 века, и Париж, как крупный город времен трубадуров, - это две разные цивилизации с разным укладом жизни и разным менталитетом населения. Это тот случай, когда размер имеет значение, и количество переходит в качество: количество населения, дошедшее до определенной концентрации, изменяет качество населения - в социуме начинают фигурировать новые влиятельные социальные группы (в том числе, ненавидимые путинским режимом феминистки и представители ЛГБТ). Появление новых социальных групп населения - это отличительная черта "эпохи мегаполисов", в которой мы все живем и к которой мы обязаны приспосабливаться, или, как минимум, учитывать. Если же округлять всё сказанное, можно сказать, что цивилизация человечества в общих чертах постепенно повторяет историю развития Древнего Рима: через стадию разрастания маленького городка свободного племени в огромный властвующий над всем миром мегаполис - к цивилизации изнеженных высокоинтеллектуальных патрициев, рассуждающих о философии на виллах, окруженных садами. Мы сейчас находимся во времени, соответствующем времени доминирования мегаполиса (поскольку судьбы мира уже довольно долго решают люди с менталитетом жителей мегаполиса, происходящие из старых демократий или находящиеся под их влиянием), а каким будет переход ко времени планеты цветущих и высокотехнологичных патрицианских вилл - это нам еще предстоит увидеть, и я подозреваю, судя по уже существующим разногласиям, что он будет далеко не мирным, так что не верьте Фукуяме, а верьте мне. Зоны вилл патрицианства, кстати, уже точечно кое-где есть - Силиконовая долина, например, или закрытые районы голливудских особняков, или даже Рублевка, а еще раньше, в советское время какое-нибудь подмосковное Переделкино или какие-нибудь "наркомовские дачи" тоже претендовали на статус простенького сермяжного патрицианства местного разлива, а еще до этого, Царское Село или Петергоф, куда вы все так любите ездить на экскурсии, всё там осматриваете и мысленно примеряете на себя стиль жизни царей, в этом я совершенно уверена, так как обаяние идеи эпохи вилл действует на всех, незримо витает над всеми нами, и уже не однажды прорывалось в реальность, в последний раз мы встречали ее под видом идеологического описания разных красот и удобств жизни при коммунизме или представления об "американской мечте", и даже одного описания и ментального представления в таких случаях достаточно, чтобы люди согласились себя во всем урезывать и ущемлять или сняться с места и уехать куда-то в неизвестность другого континента ради счастья побыть вольным и беспечным патрицием в непостижимо отдаленной перспективе, говорю же вам: все процессы цивилизации идут по одному и тому же вектору и направлению, хотя это движение может отличаться разными циклами.
Так вот: особенность эпохи мегаполисов заклчюается в том, что современные технологии начинают неизбежно попадать в руки низших слоев населения (грубо говоря, общепланетарного плебса). Тот же самый пример с оружием: забрили темного солдата из деревни на войну, дали ему в руки пулемет/автомат калашникова/посадили в танк. И вот эти вот малограмотные товарищи, едва умеющие читать или вообще не знающие алфавита, получают в руки огромный источник силы, который им и не снился бы в предыдущую эпоху, когда вооружение было примитивным, и начинают кумекать: а не сделать ли нам свою собственную революцию под наши собственные потребности? И таким образом пассионарный плебс (в более привычной терминологии он фигурирует, как ультралевые силы) начал успешно проводить свои собственные революционные операции, то есть, свергать старые правительства и надолго закрепляться у власти - на десятилетия или даже столетия, хотя такой статистики пока нет по причине того, что история этих новых процессов пока не исчисляется столетиями.
То есть, основное цивилизационное событие в области революций - это тот факт, что успешные революции стали проводить не только группы просвещенных граждан из среднего класса, но и группы организованных пассионариев из низов. И вот тут обнаруживается серьезное различие. Идеи, принципы, и ментальность среднего класса в корне отличаются от идей и ментальности пассионарных плебеев, не говоря уже о том, что принципов у них никаких не бывает, кроме пресловутого принципа непосредственной целесообразности, то есть быстрой выгоды без оглядки на возможные последствия. После классических буржуазных революций худо-бедно устанавливался тот или иной вид демократии, после революций пассионарного плебса сразу или после некоторой разбалансировки и хаотизации социума, в большинстве случаев устанавливались диктатуры. Есть, конечно, примеры успешного перехода к демократии и в результате революций плебса, но такие революции маркированы либо сильным внешним влиянием (Южная Корея, например, провела успешные, хотя и жесткие реформы под патронатом США, или Румыния, в силу своей удачной территориальной близости к Европе, сумела вырулить на западный тип развития), либо субъективным политическим фактором (то есть, проще говоря, стране, где случился революционный переворот чисто случайно повезло получить здравомыслящих правителей).
Так что вот. Как бы ни развивались события, одно могу сказать наверняка: мгновенного безболезненного перепрыгивания из эпохи мегаполисов в эпоху вилл не получится, для этого человечеству еще придется дорасти, хорошенько потрудиться и полностью прийти в сознание. Теперь домашнее задание вам: определить любое типичное современное восстание (например, какой-нибудь из майданов или революцию роз в Грузии) по вышеприведенным шкалам: бунт или революция, классическая революция или революция плебса, отсутствие или наличие благоприятного внешнего воздействия.