Избирательные нобелиаты
Последний дядя-нобелиат получил премию за то, что работает редактором в газете, где раньше работала погибшая Анна Политковская, то есть, по факту, стал выгодополучателем ее смерти.
Предыдущая нобелиатка из Беларуси получила премию за то, что собрала и кое-как беллетризировала воспоминания участников войны, то есть, тоже стала выгодополучательницей того, что совершили другие.
Для наиболее наблюдательных людей их достижения сомнительны, не очевидны, но все-таки нобелевский комитет посчитал, что следует наградить именно этих представителей России и Беларуси, а не, допустим, украинца Андрея Баумейстера, который много лет проповедует постулаты мира и гражданского согласия в ожесточенной распрями Украине, стойко не поддаваясь искушению примкнуть к каким-нибудь более популярным политическим позициям, что могло бы привести к многократному увеличению рядов его почитателей.
И можно легко догадаться, почему нобелевский комитет "не замечает" подобных достойных людей. Баумейстер живет за счет своих знаний и своего ораторского дара, а не за счет дотаций "третьих сторон", и следовательно, его позиция независима от позиции этих третьих сторон, в отличие от позиций постоянно опекаемых ручных оппозиционеров в странах, где существует резкая поляризация мнений, разделение на "гонимых страдальцев" и "притеснителей".
Скажу неприятную правду для сторонников этих новоявленных нобелиатов: как только в вышеупомянутых лауреатских странах рухнет искуственно созданная политическая поляризация, и взамен нее возникнет множество очагов новых влияний и кружков выгодополучателей, эти "политические лауреаты" поведут себя совсем не так, как от них ожидает сейчас восторженная публика. Например, поведение советской диссидентки Натальи Горбаневской, говорит о том, что она, практически, сознательно зарабатывала своей "правозащитной" деятельностью на право эммигрировать в Париж, который она не покинула до своей смерти, где жила вместе со своими вывезенными из СССР детьми вполне благополучной буржуазной жизнью, не помышляя больше ни о каких системных политических преобразованиях в далекой уже России. Выразительную биографию Горбаневской я изучила случайно, поскольку она входила в жюри одного литературного конкурса, в котором я планировала участвовать. В это же жюри вместе с Горбаневской присутствовал крайний православный реакционер Александр Архангельский, который только что не ратует за ношение платков и поясов верности женщинами, - и уже сам факт, что эта "правозащитница" не посчитала нужным побрезговать оказаться в компании с замшелым ретроградом, говорит о том, что под фасадом ее прогрессивных взглядов скрывалась либо абсолютная политическая неразборчивость, либо такие же крайне правые взгляды, как у Архангельского. Другая - уже современная - диссидентка, Алина Витухновская, открытым текстом утверждает, что использовала подвернувшиеся гонения для формирования своей последующей литературной карьеры и привлечения внимания к своей довольно нарциссической персоне. И таких людей, научившихся манипулировать текущими политическими моментами и эффектно оперирующими политическими лозунгами ради каких-то своих личных выгод на территории России, Беларуси и Украины очень много.
Однако, мы тут на Украине, где, к счастью, исчезла однозначная политическая поляризация в духе "власть - оппозиция", и возникло множество разнополярных влияний, научились распознавать этих "политических животных" гораздо лучше, чем россияне и беларусы, которые по-прежнему живут во власти наркотически упоительной иллюзии, что где-то есть какие-то очень хорошие люди, которые хотят принести им на блюдечке счастливую жизнь. И хотя бы в этом плане Украине сейчас, по состоянию публичного менталитета, на полшага впереди этих двух "нобелевских" стран. На Украине пока нет нобелевских лауреатов, но зато украинская политическая жизнь показывает примеры того, что здесь встречаются общественные фигуры, чьи действия не обусловлены только соображениями выгоды, как действия различных деятелей в этих двух упомянутых странах, - что является знаком более-менее здорового или близкого к выздоровлению общества.
Предыдущая нобелиатка из Беларуси получила премию за то, что собрала и кое-как беллетризировала воспоминания участников войны, то есть, тоже стала выгодополучательницей того, что совершили другие.
Для наиболее наблюдательных людей их достижения сомнительны, не очевидны, но все-таки нобелевский комитет посчитал, что следует наградить именно этих представителей России и Беларуси, а не, допустим, украинца Андрея Баумейстера, который много лет проповедует постулаты мира и гражданского согласия в ожесточенной распрями Украине, стойко не поддаваясь искушению примкнуть к каким-нибудь более популярным политическим позициям, что могло бы привести к многократному увеличению рядов его почитателей.
И можно легко догадаться, почему нобелевский комитет "не замечает" подобных достойных людей. Баумейстер живет за счет своих знаний и своего ораторского дара, а не за счет дотаций "третьих сторон", и следовательно, его позиция независима от позиции этих третьих сторон, в отличие от позиций постоянно опекаемых ручных оппозиционеров в странах, где существует резкая поляризация мнений, разделение на "гонимых страдальцев" и "притеснителей".
Скажу неприятную правду для сторонников этих новоявленных нобелиатов: как только в вышеупомянутых лауреатских странах рухнет искуственно созданная политическая поляризация, и взамен нее возникнет множество очагов новых влияний и кружков выгодополучателей, эти "политические лауреаты" поведут себя совсем не так, как от них ожидает сейчас восторженная публика. Например, поведение советской диссидентки Натальи Горбаневской, говорит о том, что она, практически, сознательно зарабатывала своей "правозащитной" деятельностью на право эммигрировать в Париж, который она не покинула до своей смерти, где жила вместе со своими вывезенными из СССР детьми вполне благополучной буржуазной жизнью, не помышляя больше ни о каких системных политических преобразованиях в далекой уже России. Выразительную биографию Горбаневской я изучила случайно, поскольку она входила в жюри одного литературного конкурса, в котором я планировала участвовать. В это же жюри вместе с Горбаневской присутствовал крайний православный реакционер Александр Архангельский, который только что не ратует за ношение платков и поясов верности женщинами, - и уже сам факт, что эта "правозащитница" не посчитала нужным побрезговать оказаться в компании с замшелым ретроградом, говорит о том, что под фасадом ее прогрессивных взглядов скрывалась либо абсолютная политическая неразборчивость, либо такие же крайне правые взгляды, как у Архангельского. Другая - уже современная - диссидентка, Алина Витухновская, открытым текстом утверждает, что использовала подвернувшиеся гонения для формирования своей последующей литературной карьеры и привлечения внимания к своей довольно нарциссической персоне. И таких людей, научившихся манипулировать текущими политическими моментами и эффектно оперирующими политическими лозунгами ради каких-то своих личных выгод на территории России, Беларуси и Украины очень много.
Однако, мы тут на Украине, где, к счастью, исчезла однозначная политическая поляризация в духе "власть - оппозиция", и возникло множество разнополярных влияний, научились распознавать этих "политических животных" гораздо лучше, чем россияне и беларусы, которые по-прежнему живут во власти наркотически упоительной иллюзии, что где-то есть какие-то очень хорошие люди, которые хотят принести им на блюдечке счастливую жизнь. И хотя бы в этом плане Украине сейчас, по состоянию публичного менталитета, на полшага впереди этих двух "нобелевских" стран. На Украине пока нет нобелевских лауреатов, но зато украинская политическая жизнь показывает примеры того, что здесь встречаются общественные фигуры, чьи действия не обусловлены только соображениями выгоды, как действия различных деятелей в этих двух упомянутых странах, - что является знаком более-менее здорового или близкого к выздоровлению общества.