опишите, пожалуйста, пламя и демократию
Оригинал взят у kitaez19 в опишите, пожалуйста, пламя и демократию
В Венесуэле правительство, избранное большинством населения, за 17 лет довело страну до того, что венесуэлец не знает хранить ли ему рулон туалетной бумаги до худших времен или съесть сейчас.
В Зимбабве, после 30 лет правления демократически избираемого президента Мугабе, население выяснило, что хрустального дна у экономики Зимбабве просто нет.
В Украине, украинцы выгнали президента Януковича, которого они же и выбрали большинством голосов, и теперь ищут где раки зимуют и почему. Правда здесь не обошлось без братской помощи соседа.
Сосед же этот, Российская Федерация, последние 17 лет избирает самого лучшего президента и правительство самым справедливым большинством голосов прямой дорогой через избирательные урны. То, что все достижения этого президента и правительства связаны с ценой на сырую нефть, до последнего момента роли не играло. Цена была высокой и достижения соответственно.
Да, в Советском Союзе 99.9% всего советского народа (помните такой?) всегда голосовало за союз беспартийных и коммунистов, тем самым выражая свою демократическую волю. Ровно до момента развала оного Союза.
Пара поляков сильно обиделись на меня, когда я написал, что поляки уезжают на Запад за демократией. Они сказали, что демократии в Польше полно, но вот тугриков на колбасу не хватает.
Так является ли наличие всеобщих выборов, оппозиционных партий и прессы, возможность свободно выбирать профессию или передвигаться по стране показателем демократического обустройства общества? Почти, но далеко не совсем.
Разговоры о том, что Российская Федерация является государством демократическим, напоминают мне буфетный расклад об осетрине второй свежести.
Описать, что такое демократия также легко, как описать, что такое пламя, но я попробую. Для меня понятие демократического общества включает в себя четыре сложно взаимодействующих друг с другом компенента:
1. Права человека, в которые входят право на жизнь, свободу слова, собраний, вероисповедания, выбора и т.д. Не буду перечислять слишком длинный список, который к тому же постоянно расширяется, но хочу отметить, что для двух демократических государств необязательно полное совпадение всех прав, но обязательно совпадение большинства. Почему? Объясню ниже.
2. Независимая судебная система и гражданский контроль над силовыми структурами. Это обязательный элемент любого демократического общества. Без него ни о какой демократии говорить невозможно. Независимость судов должна быть гарантирована финансовым обеспечением судей, их отделением от правительственной стуктуры, открытым судопроизводством и возможностью для любого гражданина, независимо от его финансового или социального положения, обжаловать решение суда или государственных структур в вышестоящий суд вплоть до Верховного. Гражданский контроль над силовыми структурами подразумевает источники их финансирования (например, муниципальная полиция), расследование всех случаев применения насилия этими структурами с полным открытием результатов и достойное материальное обеспечение персонала силовых структур.
3. Государственные структуры в демократическом обществе (парламент, правительство, муниципалии и прочие) существуют с целью гарантирования прав граждан, включая их безопасность, обеспечения определенного уровня социальных программ (пенсии, здравоохранение, обучения...) и создания условий для равного выполнения социального контракта на всей контролируемой территории. Проще говоря при демократии государственные структуры существуют для граждан, а не наоборот.
4. Свободная рыночная экономика с поощрением мелкого и среднего бизнеса на всех уровнях - от доступа к кредитам до облегченного налогооблажения, и с сильными антимонополистическими и инновационными инструментами.
Демократия не является выражением воли большинства народа (в Канаде на федеральные выборы приходят 60-70% зарегистрированных избирателей и победившая партия редко набирает более 50% всех, пришедших голосовать, а это значит, что фактически она правит от имени 35% избирателей), демократия обеспечивает развитие общества с учетом балансирования интересов большинства и различных меньшинств.
Демократии характеризуются развитым гражданским сознанием, когда значительные социальные изменения инициируются гражданами и общественными организациями. Демократии позволяют сохранить каждой нации свою культурную идентичность (отсюда и разница в скорости признания определенных прав) и, в тоже время, развивать глобальное партнерство на равных правах.
Демократии, в отличии от любых других форм правления, находятся в постоянном развитии, что позволяет им обеспечивать своим гражданам высокий уровень жизни в материальном и культурном плане.
Безусловно, что у тех дифирамбов, что я пропел демократиям, есть и обратная сторона медали: создание вэлфэрного государства; политика “многокультурности”, так любимой леваками-либералами, которая теперь создала серьезную проблему исламского экстремизма; бюрократизация и дорогостоящая говорильня по всем мало-мальским вопросам и прочая, и прочая, и прочая.
Вот так выглядит пламя демократия в моем понимании. Самый простой способ понять, что представляет собой демократия, с чем её едят и зачем она нужна - это поехать и пожить пяток лет в Швеции, Голландии, Канаде, Англии или США. Тем более что права покинуть пределы РФ у граждан РФ никто ещё не отнял (явный признак демократии). Или начать английский эксперимент в самой России. Но здесь ВВП и его друзья из национальной гвардии могут сильно завозражать.
В Венесуэле правительство, избранное большинством населения, за 17 лет довело страну до того, что венесуэлец не знает хранить ли ему рулон туалетной бумаги до худших времен или съесть сейчас.
В Зимбабве, после 30 лет правления демократически избираемого президента Мугабе, население выяснило, что хрустального дна у экономики Зимбабве просто нет.
В Украине, украинцы выгнали президента Януковича, которого они же и выбрали большинством голосов, и теперь ищут где раки зимуют и почему. Правда здесь не обошлось без братской помощи соседа.
Сосед же этот, Российская Федерация, последние 17 лет избирает самого лучшего президента и правительство самым справедливым большинством голосов прямой дорогой через избирательные урны. То, что все достижения этого президента и правительства связаны с ценой на сырую нефть, до последнего момента роли не играло. Цена была высокой и достижения соответственно.
Да, в Советском Союзе 99.9% всего советского народа (помните такой?) всегда голосовало за союз беспартийных и коммунистов, тем самым выражая свою демократическую волю. Ровно до момента развала оного Союза.
Пара поляков сильно обиделись на меня, когда я написал, что поляки уезжают на Запад за демократией. Они сказали, что демократии в Польше полно, но вот тугриков на колбасу не хватает.
Так является ли наличие всеобщих выборов, оппозиционных партий и прессы, возможность свободно выбирать профессию или передвигаться по стране показателем демократического обустройства общества? Почти, но далеко не совсем.
Разговоры о том, что Российская Федерация является государством демократическим, напоминают мне буфетный расклад об осетрине второй свежести.
Описать, что такое демократия также легко, как описать, что такое пламя, но я попробую. Для меня понятие демократического общества включает в себя четыре сложно взаимодействующих друг с другом компенента:
1. Права человека, в которые входят право на жизнь, свободу слова, собраний, вероисповедания, выбора и т.д. Не буду перечислять слишком длинный список, который к тому же постоянно расширяется, но хочу отметить, что для двух демократических государств необязательно полное совпадение всех прав, но обязательно совпадение большинства. Почему? Объясню ниже.
2. Независимая судебная система и гражданский контроль над силовыми структурами. Это обязательный элемент любого демократического общества. Без него ни о какой демократии говорить невозможно. Независимость судов должна быть гарантирована финансовым обеспечением судей, их отделением от правительственной стуктуры, открытым судопроизводством и возможностью для любого гражданина, независимо от его финансового или социального положения, обжаловать решение суда или государственных структур в вышестоящий суд вплоть до Верховного. Гражданский контроль над силовыми структурами подразумевает источники их финансирования (например, муниципальная полиция), расследование всех случаев применения насилия этими структурами с полным открытием результатов и достойное материальное обеспечение персонала силовых структур.
3. Государственные структуры в демократическом обществе (парламент, правительство, муниципалии и прочие) существуют с целью гарантирования прав граждан, включая их безопасность, обеспечения определенного уровня социальных программ (пенсии, здравоохранение, обучения...) и создания условий для равного выполнения социального контракта на всей контролируемой территории. Проще говоря при демократии государственные структуры существуют для граждан, а не наоборот.
4. Свободная рыночная экономика с поощрением мелкого и среднего бизнеса на всех уровнях - от доступа к кредитам до облегченного налогооблажения, и с сильными антимонополистическими и инновационными инструментами.
Демократия не является выражением воли большинства народа (в Канаде на федеральные выборы приходят 60-70% зарегистрированных избирателей и победившая партия редко набирает более 50% всех, пришедших голосовать, а это значит, что фактически она правит от имени 35% избирателей), демократия обеспечивает развитие общества с учетом балансирования интересов большинства и различных меньшинств.
Демократии характеризуются развитым гражданским сознанием, когда значительные социальные изменения инициируются гражданами и общественными организациями. Демократии позволяют сохранить каждой нации свою культурную идентичность (отсюда и разница в скорости признания определенных прав) и, в тоже время, развивать глобальное партнерство на равных правах.
Демократии, в отличии от любых других форм правления, находятся в постоянном развитии, что позволяет им обеспечивать своим гражданам высокий уровень жизни в материальном и культурном плане.
Безусловно, что у тех дифирамбов, что я пропел демократиям, есть и обратная сторона медали: создание вэлфэрного государства; политика “многокультурности”, так любимой леваками-либералами, которая теперь создала серьезную проблему исламского экстремизма; бюрократизация и дорогостоящая говорильня по всем мало-мальским вопросам и прочая, и прочая, и прочая.
Вот так выглядит пламя демократия в моем понимании. Самый простой способ понять, что представляет собой демократия, с чем её едят и зачем она нужна - это поехать и пожить пяток лет в Швеции, Голландии, Канаде, Англии или США. Тем более что права покинуть пределы РФ у граждан РФ никто ещё не отнял (явный признак демократии). Или начать английский эксперимент в самой России. Но здесь ВВП и его друзья из национальной гвардии могут сильно завозражать.