Тридцатая статья по счету и 39-я с дополнениями project...
Комментарии идут, и я не понимаю о чем они. Ну да Бог с ними.
Позади уже более тридцати статей, и я так и не услышал ни от кого, про достоинства/о России, кроме одного-там был Крым, с чем я согласен полностью, как и было решение огромных по своему объему и сложных по исполнению задач, как замена электропитания, как строительство моста через пролив (где уже не платят з/п).. только решение этой задачи, (по сути, одной единственной) для России не является проектом....кроме самого присоединения Крыма. Ну а дальше-Чечня! Решить вопрос с Кавказом, где война возникла по вине той же власти (которой построили центр в Екатеринбурге), не велика заслуга, как и повышение ВВП, з/п, после разгула "экономистов" под крики иностранцев, в России. Гордиться нечем. Мало того-мы сегодня гордимся своим ничтожеством. Тем что смотрим ТВ, который хочется выбросить, тем что читаем это СМИ, (Вы заметили что с улиц исчезли киоски газет? Они теперь только на вокзалах и причина этого ясна) которое стыдно в дом занести, тем что сами же плюем в свою историю, веселимся на наших святынях.. да мало ли причин для "гордости".
Гордиться можно всем чем угодно, только развитие ли это? А для начала давайте про эксплуатацию, ибо я как понял, без понимания этого термина, не обойтись. Я уже много писал про это в цикле "Марксизм", потому "пробегусь по верхушкам". Для чего это нужно? А потому что сегодня, либералы и их сторонники ищут оправдание капитализма. Ищут и.. находят? Итак, пытаясь непременно доказать порочность социалистического строя, современные буржуазные идеологи чего только не выдумывают. Отлично понимая, что одним из серьезнейших врожденных недостатков капитализма является присущая ему эксплуатация человека человеком, они стараются «обелить» капиталистическое общество тем «аргументом», что якобы эксплуатация имела место и в советском обществе, только, мол, она не была явной, там не капиталисты эксплуатировали рабочих, а советское государство эксплуатировало всех советских трудящихся. Почему я привожу этот "догмат", ведь есть много других? Причина проста-он самый умный из всех-остальные выведенного яйца не стоят. не будем же мы верить что частник развивает экономику-что за белиберда? Хотя звучит красиво. Может кто-то и верит, что частный сапожник способен поднять уровень благосостояния-так тому и быть. Пусть верит. Мы же еще не в то верим. Например в то, что мужчина может любить мужика, или в то, что ребенок, сделав "карьеру" в конкурсах красоты, так и будет гламурной милашкой-мало ли? Но, так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться вместе. Данный «аргумент» антисоветчиков выстроен на двух понятиях - «эксплуатация» и «государство». Посмотрим, что они означают. (А для начала задайте себе вопрос-что за глупость считать что государство эксплуатирует человека? Это же ясно, и тем не менее это преподносится как откровение) Вот как определяют понятие «эксплуатация» два наиболее популярных в интернете источника:
«Эксплуатация это присвоение результатов чужого неоплаченного труда» и «Эксплуатация - присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека». Уже этого достаточно, не так ли? Для чего достаточно? Для того, что бы навсегда забыть, что есть капитализм.
1. Ахтунг! Фу(две точки)нфундздаблъюан или Чаго ищем?
2. Тдаблъюенту фоуртх через черточку... или "хрен" как средство для понимания...
3. 23-й проект по очередности статей....или 25-й с дополнениями.
4. Тдаблъюенту с оне (Очко) через дефис, или "буги-вуги на костях"
5. 28 картина "маслом" или 37 статья.
6. 29/38
Я уже писал что в СССР совсем иначе оценивали качество жизни человека-НЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ ПРЕДМЕТОВ НА ЧЕЛОВЕКА, (Что за глупость оценивать так человека и его бытие, это ж противоречит здравому смыслу) а по той атмосфере, где этот человек живет. Часто ли он отдыхает с семьёй? Безопасно ли на улицах? Есть ли у него будущее? После окончания ВУЗа найдет ли он работу? Будет ли у него жильё? Сможет ли он проехать по стране? Есть ли у него доступ к досугу? Оценивает ли его само общество как рабочего или крестьянина? Т.е, жизнь человека в СССР оценивали именно как человеческую, а не как носителя пуза или глаз...
Итак, как Вы можете видеть, речь в обоих случае идет об одном и том же-одни работают, а другие присваивают себе то, что первые произвели. Присваивают, это значит незаконно обращают в свою собственность, (А что тут "законного"? То что так написано на бумаге?) т.е. произведенное одними, становится собственностью других, причем без всякого обмена на иной товар или оплаты за осуществленный труд. Попросту говоря, это грабеж и воровство, причем в капиталистическом обществе это воровство узаконено официально. Эксплуататоры, обратив в свою собственность созданное другими, могут делать с присвоенным все, что они пожелают. А желают они всегда одного, нам ли не знать- использовать присвоенное в своих интересах, к своей личной выгоде. Иной цели не существует. Нет в природе капиталистов, которые денно и ночно думают как бы построить новую железную дорогу (они их и не строят, только из под палки), как бы создать новый лагерь отдыха для детей (они его и не строят и не создают), как бы наполнить современным медицинским оборудованием сельскую больницу... Так вот-откуда берется в капиталистическом обществе эксплуатация? Как так получается, что при капитализме одни могут присваивать труд других? Что общество такое? Ответ прост, да и вы его знаете на отлично и поучить сами меня можете. При капитализме эксплуатация возможна и даже необходима потому, что основой всего капиталистического мироустройства является частная собственность на средства производства -на фабрики, заводы, землю, здания, сооружения, недра и пр. Т.е. все это достояние страны, без которого невозможно произвести никакой продукт, принадлежит при капитализме не всем членам капиталистического общества, а только его ничтожно малой части (по сегодняшнему дню в среднем в капиталистических странах мира средствами производства владеют не более 2% населения этих стран). Поскольку без средств производства произвести необходимое людям для жизни невозможно, те, у кого нет средства производства - а это 98% населения капиталистических стран, вынуждены идти наниматься на работу к тем, у кого они есть. Ещё раз-наниматься не к себе ради труда, а к частнику. Собственникам средств производства только того и надо! За предоставление своих средств производства они взимают своего рода плату со своих наемных работников, когда рабочие вынуждены одну часть своего рабочего времени работать на себя, чтобы прокормиться, а другую часть времени трудится на владельцев средств производства, отдавая им свой труд, а следовательно, и все произведенное ими за это время, совершенно бесплатно. Этот бесплатный труд и есть эксплуатация, основа того печального и неизбежного для капитализма факта, что те, кто не работает, все время богатеет, а те, кто трудится, постоянно беднеют. Тем, кто знаком с реалиями СССР, сразу становится ясно, что ничего подобного в Советском Союзе не происходило. И вот почему. Основой советской экономики являлась общенародная собственность на средства производства, т.е. все средства производства в стране (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т.п.) принадлежали всему советскому народу. Советские трудящиеся сами владели всем достоянием страны и сами использовали его в своих целях и в своих интересах - сами же и работали на этих средствах производства. Соответственно, и результаты труда советского народа также принадлежали всему народу. (Не верите? А много ли Вы знает у капиталистов профилакториев? А курортов ради рабочих? К примеру большевики были те ещё чудаки, взяли и отобрали царскую резиденцию и лечили там простых колхозников-не председателей и не руководство-а именно только колхозников-идиоты не правда ли? Жили бы себе сами в них как ныне, так нет же...) От его имени всем произведенным советским народом распоряжалось советское государство, (А кто должен распоряжаться? Оно и сейчас всем распоряжается... только ради кого?) главной задачей которого было управление процессом общественного производства и общественного потребления. Чтобы понять, что советское государство в принципе не могло и на самом деле не присваивало неоплаченный труд советских трудящихся, поясню, что такое государство вообще и Советское государство, в частности.
Государство ( Я писал об этом подробно) не есть нечто такое, стоящее над всем обществом, и обязанное удовлетворять интересы всех членов общества. Никакого «общенародного государства» существовать не может в принципе - это ошибочная точка зрения. На самом деле всякое государство имеет классовую природу, оно есть аппарат принуждения господствующего в обществе класса. Это специальный орган правящего класса, главной задачей которого является насилие. Важнейшими признаками государства являются специальные отряды вооруженных людей и чиновничество. Именно с их помощью в классовых обществах один общественный класс заставляет другие общественные классы подчиняться себе и действовать так, как ему выгодно. Где я ошибся?
В капиталистическом обществе правящим в обществе классом является класс буржуазии - владельцы средств производства, которые составляют всегда и везде ничтожное меньшинство населения капстран. (Вот почему в феврале 1917 года победила именно буржуазная революция. Буржуазия тоглда свергал с Олимпа власти сословное различие, где дворяне к примеру, вообще не платили налоги...) Буржуазные государства всегда защищают только интересы буржуазии. Отсюда и многие негативные последствия капиталистического мироустройства-несправедливые для большинства населения страны (т.е. для трудящихся) законы, сокращение социальных гарантий для населения, коррупция, беспредел в правоохранительных органах и т.п. Советское же государство было государством социалистическим, и хотя это государство тоже классовое, но правящим классом в нем является рабочий класс, пролетариат, сами трудящиеся, которые составляют подавляющее большинство населения страны. Поскольку большинство легко может заставить меньшинство подчиниться, социалистическому государству уже не нужны столь мощные методы силового воздействия, как буржуазному государству, и насилие не является главной и основной его функцией. Главной задачей социалистического государства становится управление страной, всем ее народным хозяйством, тем более что ведется это хозяйство не ради получения прибыли узким кругом лиц, как при капитализме, а ради удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся, что возможно осуществить только централизацией и планированием общественного производства, когда учитывается все и вся.
Для чего социалистическому государству нужен учет всего и вся? А для того, чтобы никого не забыть и никого не обидеть, чтобы всем членам общества хватило всех имеющихся в обществе материальных и духовных благ, чтобы знать, чего еще не хватает и что нужно произвести в еще большем количестве, чтобы лучше удовлетворить потребности всех. Так просто и тем не менее, сегодня это осуждается, тогда простите как капитализм учитывает интересы каждого человека? Сказать как? А всё просто-взять и отобрать всё то, что построили наши с Вами предки. Всё же просто-были общественные фонды-невыгодны и всё! Была скотина в колхозах-не выгодно, пионерский лагерь на "шее" у завода-туда же...А почему не выгодно? Экономика стоит? Нет Вы что-потому что так дядя решил ему видите ли на любовницу на яхте не хватает а где взять деньги? Он то господин, вот и кормим его, и отряд "октябрят", включая и тех кто пишет мне всякие пакости...Он то господин "хвать" картошку под луком не будет... не положено...по статусу, который сам себе и присвоил.
Межу прочим, в Советском государстве чиновничество (советское правительство, министерства и ведомства) тоже присутствовало, но основу государства составляли все-таки сами трудящиеся, из которых и создавались все главные его органы-Советы депутатов трудящихся. Советы были органами выборными и имели полномочия разного уровня, от сельских и городских районных округов до Верховного Совета СССР-высшего законодательного органа Советского государства. Причем это были органы работающие, задачей которых было не только принятие законов, но и их исполнение. Пустой говорильней, как сейчас в Госдумах и ЗАКСах, они не занимались. Выборы в Советы всех уровней осуществлялись самими трудящимися и под полным контролем трудового народа, так что о каких-либо подтасовках и фальсификациях и речи быть не могло. Избирались в Советы всех уровней власти тоже трудящиеся-советские рабочие, колхозники и служащие, по представлению и рекомендациям тех трудовых коллективов, где они работали и где их хорошо знали. Причем, депутатская деятельности в СССР не оплачивалась и не освобождала избранного в депутаты от его основной работы, а значит депутаты в СССР никак не могли паразитировать на труде советских рабочих и колхозников.
Итог? Сами трудящиеся себя эксплуатировать никак не могли. Но, может быть, их эксплуатировали советские чиновники? Те самые, о которых я выше написал-служащие советского правительства в лице всяких министерств и ведомств? Увы.... Да, советские чиновники, работники министерств и ведомств, деятельностью по управлению советским государством занимались профессионально и получали за это заработную плату. Но, они НЕ РАСПОРЯЖАЛИСЬ общенародной собственностью СССР, теми самыми средствами производства, собственность на которые и определяет все социальное благополучие в обществе! Советские чиновники владели народным достоянием СССР ВМЕСТЕ со всем советским народом, и не более того. Чиновники не могли сами принимать никаких законов, их обязанностью было только исполнять законы, принятые Советами. Соответственно, и присваивать себе в личную собственно то, что произведено было советским народом, советские чиновники тоже никак не могли-не было у них ни такой возможности, ни таких полномочий. Так откуда же мог возникнуть этот глупый антисоветский миф? Всё просто-в СССР деньгами в виде заработной платы оплачивался не весь произведенный трудящимися труд, а только его часть. (Я подробно писал про это) Другая часть произведенного труда советским рабочим, служащим и колхозникам выплачивалась им в виде расходов государственного бюджета СССР из Фондов Общественного Потребления, доля которых к середине 70-х гг. в доходах советских граждан составляла более 20%. За счёт ФОП обеспечивались, в том числе бесплатное образование, включая высшее, выплачивались стипендии студентам, оказывались бесплатная медицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание, выплачивались государственные пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, организовывался отдых рабочих, служащих и колхозников, обеспечивалась массовая физкультура и спорт, оплачивались ежегодные отпуска, удерживалась на низком уровне квартирная плата, содержались детские дошкольные учреждения и т.п. ЭТО ТО ЧТО ОТОБРАЛИ, И РАДИ ЧЕГО НАШИ ПРЕДКИ УМИРАЛИ-ТЕПЕРЬ ЭТОГО НЕТ, но ведь труд остался одинаковым-поняли уровень рабства? В СССР, по сути, ФОП как раз и финансировали все те уникальные социальные гарантии советскому населению, уровень которых в СССР был самым высоким за всю историю человечества и о которых нам в РФ сегодня остается только мечтать. Не ясно? ФОП это общий карман всех советских трудящихся, который ими самими наполнялся и на них же самих расходовался. Ведь всеми этими социальными гарантиями пользовались все без исключения советские граждане!
Ага, скажут либералы-вот где поймали гадёныша-ФОП то, это только часть расходов СССР, а куда же шел остальной доход советского государства? Либералы не понимают элементарного. Рабочие вот сразу поймут куда. Да на развитие и модернизацию той самой экономики страны, о которой ныне столько по телевизору говорит российская буржуазная власть, не ударяя при этом палец о палец! На строительство новых фабрик и заводов, новых ТЭЦ и ГЭС, на разработку самых новейших технологий, на науку, на культуру, на безопасность страны, на производство лекарств, на развитие сельского хозяйства, на строительство дорог и развитие общественного транспорта и пр.! На то, чтобы у каждого в стране была работа, да не первая попавшаяся, а какую душа просит, для какой рожден и какая доставляет радость от того, что ею занимаешься! На то, чтобы не приходилось вместо натуральных продуктов питания есть всякую вредную, но дешевую синтетику! На то, чтобы лекарства лечили, а не калечили! На то, чтобы произведенная бытовая техника работала долгие годы, а не ломалась после первого же использования! На то, чтобы дети наши не боялись ходить по улицам вечерами и не нюхали клей по подъездам! Т.е. на все то, что делает жизнь трудового народа абсолютно безопасной и счастливой, обеспечивая ему главное-ПРАВО НА ЖИЗНЬ!!!! И за это право не надо бегать по судам и создавать общественную "ДВИЖУХУ"-ВОТ что такое права, и их реализация!
Всё-таки я остановлюсь на одном "факте"-фильм Первого канала «Молога. Русская Атлантида». Смысл этой «документальной драмы»-рапорт Склярова, на основе и вокруг которого построен весь фильм. Для начала сам рапорт:
В 1935 году советское руководство решило построить на Волге две крупные по тем временам гидроэлектростанции - Угличскую и Рыбинскую. Эта задача была возложена на НКВД, и в апреле 1941 года началось заполнение Рыбинского водохранилища, переселение населения (около 130 тыс. человек) из зоны затопления к этому моменту было завершено, а в зону затопления попал и город Молога.
Итак, для начала график затопления:
А теперь я прокомментирую всё это. Прошу заметить-ЭТО СЕГОДНЯ ФАКТ! Мол НКВД утопило людей. (ФОТО Молог)
Во-первых, документ не датирован, что довольно странно. В правом верхнем углу красным карандашом нанесена отметка, напоминающая цифру 41, что дает основание датировать документ 1941 годом. Можно произвести датировку документа и другим образом. Майор Журин работал руководителем Волгостроя в 1941-начале 1942 года, после чего Волголаг был преобразован в Рыбинский ИТЛ, а Журин уехал на Урал. В 1944 году он вновь вернулся на Волгострой, но уже в звании генерал-майора. Во-вторых: Документ составлен крайне неряшливо - опечатка в фамилии Журина, (Это явный почерк поддельщиков они всегда на тех же граблях-пытаются его старить) исправленная чернилами, абсолютное отсутствие логической взаимосвязи между двумя частями предложения во втором абзаце. На документе отсутствуют какие-либо отметки или штампы, неизбежно возникающие в ходе делопроизводства и дальнейшего нахождения в архиве... Совершенно непонятно, почему отказывающиеся переселиться люди не были выселены принудительно. В самом документе указывается на некие примененные «меры физического воздействия» к тем, кто отказался переселиться, но которые, по неясным причинам, не привели к успеху. А ведь и сейчас при необходимости приставы выселяют без проблем, а уж в то время с этим тем более не могло быть особых сложностей. Перед заполнением водохранилища в обязательном порядке происходит очистка его ложа от строений. Деревянные дома либо разбираются и перевозятся на новое место, либо сжигаются. Каменные разрушаются до основания. Причем делается это задолго (минимум за год) до заполнения водохранилища (Мологу начали переселять еще в 1937 году). Возникает довольно странная картина - почти триста человек месяцами сидят среди чистого поля и ждут, когда придет вода. Некоторые еще и на цепи. чисто физически утопиться при заполнении водохранилища довольно проблематично. Рыбинское водохранилище имеет небольшой подпор, но большой объем, и соответственно заполняется довольно медленно - это сантиметры в день. Это не цунами и даже не обычное наводнение, уйти от поднимающегося водохранилища можно просто пешком и не особо напрягаясь. Сидеть неделю, а то и больше в воде и ждать, когда тебя утопит ме-е-е-дленно повышающимся уровнем воды - это удивительно дурацкий и мучительный способ самоубийства. Даже если согласиться со Скляровым и признать, что утопленники были психически больными людьми, то даже для сумасшедших это уж слишком...Как мы помним, сей документ мог быть написан в 1941, ну максимум в начале 1942 года. Но дело в том, что Рыбинское водохранилище заполнялось не за год, а за 6 лет. Соответственно, никакие жители Мологи утонуть ни в 1941, ни в 1942 году не могли физически - вода до них просто не дошла. Чтобы погибнуть при затоплении, приковавшим себя в 1941 году к «глухим предметам» мологжанам пришлось бы сидеть на цепи пять лет, до весны 1946 года.
Я не хотел приводить этот пример ибо таких в нашей истории полно, но.. помните секретный протокол к пакту 1939 года? Я уже писал что ныне известен один лишь экземпляр-копия снятая с копии а значит? Значит ЮРИДИЧЕСКИ ОН НИЧТОЖЕН! Так какого простите вышла Прибалтика из СССР? Законно? Опа.. а как быть с развалом СССР? И этих "опа" вагон и еще тележка, которая почему-то маленькая. тут она выше самого вагона-натворили то сколько...
Но к теме-строительство водохранилища есть проект развития. Так какой ныне есть проект развития в России? Я потратил не один день описывая программы партий-ГДЕ ОН? Кроме КПРФ у кого он? КПРФ? А одни тезисы Зюганова уже само по себе, как ни странно звучит-РАЗВИТИЕ. Не верите? А приватизация ресурсов государством? А приватизация алкоголя и табака?
А. Гитлер -«Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное». и «Всё то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии».
Учиться у англичан гражданам Третьего рейха предписывалось на примере любимого Гитлером английского фильма «Жизнь бенгальского улана», просмотр которого был обязательным для всех членов СС. Профессор М. Саркисьянц, прочитавший курс лекций об английских корнях германского нацизма, написал на эту же тему книгу. В ней он показал, что нацисты были не первыми, кого увлёк британский опыт колониализма и расизма. «Нашими наставниками» называл англичан основоположник немецкой колониальной экспансии в Африке К. Петерс, считавший благом для человечества, что , благодаря англичанам, «не романец или монгол задают тон на земле, а именно германцы, каковыми мы и сами себя ощущаем». Разумным и справедливым он считал то, что «многие сотни тысяч людей в Англии могут наслаждаться досугом, потому что на них работают многие миллионы представителей «чужих рас». Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795 - 1881). Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля, - писал Anglo-German Review в 1938 году. «Сила - это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение»» - провозглашал он. Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «…трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!» Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела». «Кого небо сделало рабом, - учил Карлайль, - того никакое парламентское голосование не сделает свободным человеком». (АУ ЛИБЕРАЛЫ....) Ну а «чёрный имеет право быть принуждаемым к работе вопреки его природной лени. Худший господин для него лучше, чем вообще никакого господина». Что же касается одного из первых народов, ставшего жертвой англосаксонской экспансии - ирландцев, то во время голода 1847 года Т. Карлайль предлагал выкрасить в чёрный цвет два миллиона ирландцев и продавать их в Бразилию.
Гитлер -«Какое счастье для правителей когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать»
Х.С. Чемберлен. Его главный труд «Основы Х1Х века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения. О евреях-«Уже одно их существование - это грех, преступление против священных законов жизни»
Р. Нокс требовал исключить из числа европейских народов кельтов и русских, поскольку «кельтская и русская нации, презирающие труд и порядок, стоят на низшей ступени человеческого развития». Родившееся в скаутском движении обращение к старшему - «My leader», принятое нацистами как «мой фюрер», до начала тридцатых годов в Англии употреблялось чаще, чем в Германии. Вермахт как оккупировал в 1940 году принадлежащие Британии Нормандские острова, так и удерживал их до окончания войны в 1945-м. Пять лет рядом развивались британский Юнион Джек и нацистское знамя со свастикой. Все эти пять лет здесь царила атмосфера, в которой немцы и англичане чувствовали себя так, будто между ними не было и нет войны. По свидетельству американского журналиста Ч. Свифта, побывавшего на островах в 1940 году, побежденные - подданные гордой страны, вели себя с вежливым почтением, а немцы называли англичан «двоюродными братьями по расе»
Г. Маркузе «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как своё собственное воплощение на высшей ступени развития». Не верите? Читайте изумительную лекцию- Либерализм и фашизм: сущностное единство
Ну и в заключении статьи "похвастаюсь" местом где я живу... ( Провинция (с. Половинное Курганская область) Часть вторая )
И еще-меня упрекают в том, что последний мой цикл "Проект" "скачет от темы к теме", но я уже отвечал что такая сумбурность выбрана МЕНОЙ СПЕЦИАЛЬНО как метод подачи материала... цель? Пусть будет мой каприз... продолжение следует...
Позади уже более тридцати статей, и я так и не услышал ни от кого, про достоинства/о России, кроме одного-там был Крым, с чем я согласен полностью, как и было решение огромных по своему объему и сложных по исполнению задач, как замена электропитания, как строительство моста через пролив (где уже не платят з/п).. только решение этой задачи, (по сути, одной единственной) для России не является проектом....кроме самого присоединения Крыма. Ну а дальше-Чечня! Решить вопрос с Кавказом, где война возникла по вине той же власти (которой построили центр в Екатеринбурге), не велика заслуга, как и повышение ВВП, з/п, после разгула "экономистов" под крики иностранцев, в России. Гордиться нечем. Мало того-мы сегодня гордимся своим ничтожеством. Тем что смотрим ТВ, который хочется выбросить, тем что читаем это СМИ, (Вы заметили что с улиц исчезли киоски газет? Они теперь только на вокзалах и причина этого ясна) которое стыдно в дом занести, тем что сами же плюем в свою историю, веселимся на наших святынях.. да мало ли причин для "гордости".
Гордиться можно всем чем угодно, только развитие ли это? А для начала давайте про эксплуатацию, ибо я как понял, без понимания этого термина, не обойтись. Я уже много писал про это в цикле "Марксизм", потому "пробегусь по верхушкам". Для чего это нужно? А потому что сегодня, либералы и их сторонники ищут оправдание капитализма. Ищут и.. находят? Итак, пытаясь непременно доказать порочность социалистического строя, современные буржуазные идеологи чего только не выдумывают. Отлично понимая, что одним из серьезнейших врожденных недостатков капитализма является присущая ему эксплуатация человека человеком, они стараются «обелить» капиталистическое общество тем «аргументом», что якобы эксплуатация имела место и в советском обществе, только, мол, она не была явной, там не капиталисты эксплуатировали рабочих, а советское государство эксплуатировало всех советских трудящихся. Почему я привожу этот "догмат", ведь есть много других? Причина проста-он самый умный из всех-остальные выведенного яйца не стоят. не будем же мы верить что частник развивает экономику-что за белиберда? Хотя звучит красиво. Может кто-то и верит, что частный сапожник способен поднять уровень благосостояния-так тому и быть. Пусть верит. Мы же еще не в то верим. Например в то, что мужчина может любить мужика, или в то, что ребенок, сделав "карьеру" в конкурсах красоты, так и будет гламурной милашкой-мало ли? Но, так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться вместе. Данный «аргумент» антисоветчиков выстроен на двух понятиях - «эксплуатация» и «государство». Посмотрим, что они означают. (А для начала задайте себе вопрос-что за глупость считать что государство эксплуатирует человека? Это же ясно, и тем не менее это преподносится как откровение) Вот как определяют понятие «эксплуатация» два наиболее популярных в интернете источника:
«Эксплуатация это присвоение результатов чужого неоплаченного труда» и «Эксплуатация - присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека». Уже этого достаточно, не так ли? Для чего достаточно? Для того, что бы навсегда забыть, что есть капитализм.
1. Ахтунг! Фу(две точки)нфундздаблъюан или Чаго ищем?
2. Тдаблъюенту фоуртх через черточку... или "хрен" как средство для понимания...
3. 23-й проект по очередности статей....или 25-й с дополнениями.
4. Тдаблъюенту с оне (Очко) через дефис, или "буги-вуги на костях"
5. 28 картина "маслом" или 37 статья.
6. 29/38
Я уже писал что в СССР совсем иначе оценивали качество жизни человека-НЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ ПРЕДМЕТОВ НА ЧЕЛОВЕКА, (Что за глупость оценивать так человека и его бытие, это ж противоречит здравому смыслу) а по той атмосфере, где этот человек живет. Часто ли он отдыхает с семьёй? Безопасно ли на улицах? Есть ли у него будущее? После окончания ВУЗа найдет ли он работу? Будет ли у него жильё? Сможет ли он проехать по стране? Есть ли у него доступ к досугу? Оценивает ли его само общество как рабочего или крестьянина? Т.е, жизнь человека в СССР оценивали именно как человеческую, а не как носителя пуза или глаз...
Итак, как Вы можете видеть, речь в обоих случае идет об одном и том же-одни работают, а другие присваивают себе то, что первые произвели. Присваивают, это значит незаконно обращают в свою собственность, (А что тут "законного"? То что так написано на бумаге?) т.е. произведенное одними, становится собственностью других, причем без всякого обмена на иной товар или оплаты за осуществленный труд. Попросту говоря, это грабеж и воровство, причем в капиталистическом обществе это воровство узаконено официально. Эксплуататоры, обратив в свою собственность созданное другими, могут делать с присвоенным все, что они пожелают. А желают они всегда одного, нам ли не знать- использовать присвоенное в своих интересах, к своей личной выгоде. Иной цели не существует. Нет в природе капиталистов, которые денно и ночно думают как бы построить новую железную дорогу (они их и не строят, только из под палки), как бы создать новый лагерь отдыха для детей (они его и не строят и не создают), как бы наполнить современным медицинским оборудованием сельскую больницу... Так вот-откуда берется в капиталистическом обществе эксплуатация? Как так получается, что при капитализме одни могут присваивать труд других? Что общество такое? Ответ прост, да и вы его знаете на отлично и поучить сами меня можете. При капитализме эксплуатация возможна и даже необходима потому, что основой всего капиталистического мироустройства является частная собственность на средства производства -на фабрики, заводы, землю, здания, сооружения, недра и пр. Т.е. все это достояние страны, без которого невозможно произвести никакой продукт, принадлежит при капитализме не всем членам капиталистического общества, а только его ничтожно малой части (по сегодняшнему дню в среднем в капиталистических странах мира средствами производства владеют не более 2% населения этих стран). Поскольку без средств производства произвести необходимое людям для жизни невозможно, те, у кого нет средства производства - а это 98% населения капиталистических стран, вынуждены идти наниматься на работу к тем, у кого они есть. Ещё раз-наниматься не к себе ради труда, а к частнику. Собственникам средств производства только того и надо! За предоставление своих средств производства они взимают своего рода плату со своих наемных работников, когда рабочие вынуждены одну часть своего рабочего времени работать на себя, чтобы прокормиться, а другую часть времени трудится на владельцев средств производства, отдавая им свой труд, а следовательно, и все произведенное ими за это время, совершенно бесплатно. Этот бесплатный труд и есть эксплуатация, основа того печального и неизбежного для капитализма факта, что те, кто не работает, все время богатеет, а те, кто трудится, постоянно беднеют. Тем, кто знаком с реалиями СССР, сразу становится ясно, что ничего подобного в Советском Союзе не происходило. И вот почему. Основой советской экономики являлась общенародная собственность на средства производства, т.е. все средства производства в стране (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т.п.) принадлежали всему советскому народу. Советские трудящиеся сами владели всем достоянием страны и сами использовали его в своих целях и в своих интересах - сами же и работали на этих средствах производства. Соответственно, и результаты труда советского народа также принадлежали всему народу. (Не верите? А много ли Вы знает у капиталистов профилакториев? А курортов ради рабочих? К примеру большевики были те ещё чудаки, взяли и отобрали царскую резиденцию и лечили там простых колхозников-не председателей и не руководство-а именно только колхозников-идиоты не правда ли? Жили бы себе сами в них как ныне, так нет же...) От его имени всем произведенным советским народом распоряжалось советское государство, (А кто должен распоряжаться? Оно и сейчас всем распоряжается... только ради кого?) главной задачей которого было управление процессом общественного производства и общественного потребления. Чтобы понять, что советское государство в принципе не могло и на самом деле не присваивало неоплаченный труд советских трудящихся, поясню, что такое государство вообще и Советское государство, в частности.
Государство ( Я писал об этом подробно) не есть нечто такое, стоящее над всем обществом, и обязанное удовлетворять интересы всех членов общества. Никакого «общенародного государства» существовать не может в принципе - это ошибочная точка зрения. На самом деле всякое государство имеет классовую природу, оно есть аппарат принуждения господствующего в обществе класса. Это специальный орган правящего класса, главной задачей которого является насилие. Важнейшими признаками государства являются специальные отряды вооруженных людей и чиновничество. Именно с их помощью в классовых обществах один общественный класс заставляет другие общественные классы подчиняться себе и действовать так, как ему выгодно. Где я ошибся?
В капиталистическом обществе правящим в обществе классом является класс буржуазии - владельцы средств производства, которые составляют всегда и везде ничтожное меньшинство населения капстран. (Вот почему в феврале 1917 года победила именно буржуазная революция. Буржуазия тоглда свергал с Олимпа власти сословное различие, где дворяне к примеру, вообще не платили налоги...) Буржуазные государства всегда защищают только интересы буржуазии. Отсюда и многие негативные последствия капиталистического мироустройства-несправедливые для большинства населения страны (т.е. для трудящихся) законы, сокращение социальных гарантий для населения, коррупция, беспредел в правоохранительных органах и т.п. Советское же государство было государством социалистическим, и хотя это государство тоже классовое, но правящим классом в нем является рабочий класс, пролетариат, сами трудящиеся, которые составляют подавляющее большинство населения страны. Поскольку большинство легко может заставить меньшинство подчиниться, социалистическому государству уже не нужны столь мощные методы силового воздействия, как буржуазному государству, и насилие не является главной и основной его функцией. Главной задачей социалистического государства становится управление страной, всем ее народным хозяйством, тем более что ведется это хозяйство не ради получения прибыли узким кругом лиц, как при капитализме, а ради удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся, что возможно осуществить только централизацией и планированием общественного производства, когда учитывается все и вся.
Для чего социалистическому государству нужен учет всего и вся? А для того, чтобы никого не забыть и никого не обидеть, чтобы всем членам общества хватило всех имеющихся в обществе материальных и духовных благ, чтобы знать, чего еще не хватает и что нужно произвести в еще большем количестве, чтобы лучше удовлетворить потребности всех. Так просто и тем не менее, сегодня это осуждается, тогда простите как капитализм учитывает интересы каждого человека? Сказать как? А всё просто-взять и отобрать всё то, что построили наши с Вами предки. Всё же просто-были общественные фонды-невыгодны и всё! Была скотина в колхозах-не выгодно, пионерский лагерь на "шее" у завода-туда же...А почему не выгодно? Экономика стоит? Нет Вы что-потому что так дядя решил ему видите ли на любовницу на яхте не хватает а где взять деньги? Он то господин, вот и кормим его, и отряд "октябрят", включая и тех кто пишет мне всякие пакости...Он то господин "хвать" картошку под луком не будет... не положено...по статусу, который сам себе и присвоил.
Межу прочим, в Советском государстве чиновничество (советское правительство, министерства и ведомства) тоже присутствовало, но основу государства составляли все-таки сами трудящиеся, из которых и создавались все главные его органы-Советы депутатов трудящихся. Советы были органами выборными и имели полномочия разного уровня, от сельских и городских районных округов до Верховного Совета СССР-высшего законодательного органа Советского государства. Причем это были органы работающие, задачей которых было не только принятие законов, но и их исполнение. Пустой говорильней, как сейчас в Госдумах и ЗАКСах, они не занимались. Выборы в Советы всех уровней осуществлялись самими трудящимися и под полным контролем трудового народа, так что о каких-либо подтасовках и фальсификациях и речи быть не могло. Избирались в Советы всех уровней власти тоже трудящиеся-советские рабочие, колхозники и служащие, по представлению и рекомендациям тех трудовых коллективов, где они работали и где их хорошо знали. Причем, депутатская деятельности в СССР не оплачивалась и не освобождала избранного в депутаты от его основной работы, а значит депутаты в СССР никак не могли паразитировать на труде советских рабочих и колхозников.
Итог? Сами трудящиеся себя эксплуатировать никак не могли. Но, может быть, их эксплуатировали советские чиновники? Те самые, о которых я выше написал-служащие советского правительства в лице всяких министерств и ведомств? Увы.... Да, советские чиновники, работники министерств и ведомств, деятельностью по управлению советским государством занимались профессионально и получали за это заработную плату. Но, они НЕ РАСПОРЯЖАЛИСЬ общенародной собственностью СССР, теми самыми средствами производства, собственность на которые и определяет все социальное благополучие в обществе! Советские чиновники владели народным достоянием СССР ВМЕСТЕ со всем советским народом, и не более того. Чиновники не могли сами принимать никаких законов, их обязанностью было только исполнять законы, принятые Советами. Соответственно, и присваивать себе в личную собственно то, что произведено было советским народом, советские чиновники тоже никак не могли-не было у них ни такой возможности, ни таких полномочий. Так откуда же мог возникнуть этот глупый антисоветский миф? Всё просто-в СССР деньгами в виде заработной платы оплачивался не весь произведенный трудящимися труд, а только его часть. (Я подробно писал про это) Другая часть произведенного труда советским рабочим, служащим и колхозникам выплачивалась им в виде расходов государственного бюджета СССР из Фондов Общественного Потребления, доля которых к середине 70-х гг. в доходах советских граждан составляла более 20%. За счёт ФОП обеспечивались, в том числе бесплатное образование, включая высшее, выплачивались стипендии студентам, оказывались бесплатная медицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание, выплачивались государственные пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, организовывался отдых рабочих, служащих и колхозников, обеспечивалась массовая физкультура и спорт, оплачивались ежегодные отпуска, удерживалась на низком уровне квартирная плата, содержались детские дошкольные учреждения и т.п. ЭТО ТО ЧТО ОТОБРАЛИ, И РАДИ ЧЕГО НАШИ ПРЕДКИ УМИРАЛИ-ТЕПЕРЬ ЭТОГО НЕТ, но ведь труд остался одинаковым-поняли уровень рабства? В СССР, по сути, ФОП как раз и финансировали все те уникальные социальные гарантии советскому населению, уровень которых в СССР был самым высоким за всю историю человечества и о которых нам в РФ сегодня остается только мечтать. Не ясно? ФОП это общий карман всех советских трудящихся, который ими самими наполнялся и на них же самих расходовался. Ведь всеми этими социальными гарантиями пользовались все без исключения советские граждане!
Ага, скажут либералы-вот где поймали гадёныша-ФОП то, это только часть расходов СССР, а куда же шел остальной доход советского государства? Либералы не понимают элементарного. Рабочие вот сразу поймут куда. Да на развитие и модернизацию той самой экономики страны, о которой ныне столько по телевизору говорит российская буржуазная власть, не ударяя при этом палец о палец! На строительство новых фабрик и заводов, новых ТЭЦ и ГЭС, на разработку самых новейших технологий, на науку, на культуру, на безопасность страны, на производство лекарств, на развитие сельского хозяйства, на строительство дорог и развитие общественного транспорта и пр.! На то, чтобы у каждого в стране была работа, да не первая попавшаяся, а какую душа просит, для какой рожден и какая доставляет радость от того, что ею занимаешься! На то, чтобы не приходилось вместо натуральных продуктов питания есть всякую вредную, но дешевую синтетику! На то, чтобы лекарства лечили, а не калечили! На то, чтобы произведенная бытовая техника работала долгие годы, а не ломалась после первого же использования! На то, чтобы дети наши не боялись ходить по улицам вечерами и не нюхали клей по подъездам! Т.е. на все то, что делает жизнь трудового народа абсолютно безопасной и счастливой, обеспечивая ему главное-ПРАВО НА ЖИЗНЬ!!!! И за это право не надо бегать по судам и создавать общественную "ДВИЖУХУ"-ВОТ что такое права, и их реализация!
Всё-таки я остановлюсь на одном "факте"-фильм Первого канала «Молога. Русская Атлантида». Смысл этой «документальной драмы»-рапорт Склярова, на основе и вокруг которого построен весь фильм. Для начала сам рапорт:
В 1935 году советское руководство решило построить на Волге две крупные по тем временам гидроэлектростанции - Угличскую и Рыбинскую. Эта задача была возложена на НКВД, и в апреле 1941 года началось заполнение Рыбинского водохранилища, переселение населения (около 130 тыс. человек) из зоны затопления к этому моменту было завершено, а в зону затопления попал и город Молога.
Итак, для начала график затопления:
А теперь я прокомментирую всё это. Прошу заметить-ЭТО СЕГОДНЯ ФАКТ! Мол НКВД утопило людей. (ФОТО Молог)
Во-первых, документ не датирован, что довольно странно. В правом верхнем углу красным карандашом нанесена отметка, напоминающая цифру 41, что дает основание датировать документ 1941 годом. Можно произвести датировку документа и другим образом. Майор Журин работал руководителем Волгостроя в 1941-начале 1942 года, после чего Волголаг был преобразован в Рыбинский ИТЛ, а Журин уехал на Урал. В 1944 году он вновь вернулся на Волгострой, но уже в звании генерал-майора. Во-вторых: Документ составлен крайне неряшливо - опечатка в фамилии Журина, (Это явный почерк поддельщиков они всегда на тех же граблях-пытаются его старить) исправленная чернилами, абсолютное отсутствие логической взаимосвязи между двумя частями предложения во втором абзаце. На документе отсутствуют какие-либо отметки или штампы, неизбежно возникающие в ходе делопроизводства и дальнейшего нахождения в архиве... Совершенно непонятно, почему отказывающиеся переселиться люди не были выселены принудительно. В самом документе указывается на некие примененные «меры физического воздействия» к тем, кто отказался переселиться, но которые, по неясным причинам, не привели к успеху. А ведь и сейчас при необходимости приставы выселяют без проблем, а уж в то время с этим тем более не могло быть особых сложностей. Перед заполнением водохранилища в обязательном порядке происходит очистка его ложа от строений. Деревянные дома либо разбираются и перевозятся на новое место, либо сжигаются. Каменные разрушаются до основания. Причем делается это задолго (минимум за год) до заполнения водохранилища (Мологу начали переселять еще в 1937 году). Возникает довольно странная картина - почти триста человек месяцами сидят среди чистого поля и ждут, когда придет вода. Некоторые еще и на цепи. чисто физически утопиться при заполнении водохранилища довольно проблематично. Рыбинское водохранилище имеет небольшой подпор, но большой объем, и соответственно заполняется довольно медленно - это сантиметры в день. Это не цунами и даже не обычное наводнение, уйти от поднимающегося водохранилища можно просто пешком и не особо напрягаясь. Сидеть неделю, а то и больше в воде и ждать, когда тебя утопит ме-е-е-дленно повышающимся уровнем воды - это удивительно дурацкий и мучительный способ самоубийства. Даже если согласиться со Скляровым и признать, что утопленники были психически больными людьми, то даже для сумасшедших это уж слишком...Как мы помним, сей документ мог быть написан в 1941, ну максимум в начале 1942 года. Но дело в том, что Рыбинское водохранилище заполнялось не за год, а за 6 лет. Соответственно, никакие жители Мологи утонуть ни в 1941, ни в 1942 году не могли физически - вода до них просто не дошла. Чтобы погибнуть при затоплении, приковавшим себя в 1941 году к «глухим предметам» мологжанам пришлось бы сидеть на цепи пять лет, до весны 1946 года.
Я не хотел приводить этот пример ибо таких в нашей истории полно, но.. помните секретный протокол к пакту 1939 года? Я уже писал что ныне известен один лишь экземпляр-копия снятая с копии а значит? Значит ЮРИДИЧЕСКИ ОН НИЧТОЖЕН! Так какого простите вышла Прибалтика из СССР? Законно? Опа.. а как быть с развалом СССР? И этих "опа" вагон и еще тележка, которая почему-то маленькая. тут она выше самого вагона-натворили то сколько...
Но к теме-строительство водохранилища есть проект развития. Так какой ныне есть проект развития в России? Я потратил не один день описывая программы партий-ГДЕ ОН? Кроме КПРФ у кого он? КПРФ? А одни тезисы Зюганова уже само по себе, как ни странно звучит-РАЗВИТИЕ. Не верите? А приватизация ресурсов государством? А приватизация алкоголя и табака?
А. Гитлер -«Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное». и «Всё то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии».
Учиться у англичан гражданам Третьего рейха предписывалось на примере любимого Гитлером английского фильма «Жизнь бенгальского улана», просмотр которого был обязательным для всех членов СС. Профессор М. Саркисьянц, прочитавший курс лекций об английских корнях германского нацизма, написал на эту же тему книгу. В ней он показал, что нацисты были не первыми, кого увлёк британский опыт колониализма и расизма. «Нашими наставниками» называл англичан основоположник немецкой колониальной экспансии в Африке К. Петерс, считавший благом для человечества, что , благодаря англичанам, «не романец или монгол задают тон на земле, а именно германцы, каковыми мы и сами себя ощущаем». Разумным и справедливым он считал то, что «многие сотни тысяч людей в Англии могут наслаждаться досугом, потому что на них работают многие миллионы представителей «чужих рас». Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795 - 1881). Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля, - писал Anglo-German Review в 1938 году. «Сила - это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение»» - провозглашал он. Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «…трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!» Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела». «Кого небо сделало рабом, - учил Карлайль, - того никакое парламентское голосование не сделает свободным человеком». (АУ ЛИБЕРАЛЫ....) Ну а «чёрный имеет право быть принуждаемым к работе вопреки его природной лени. Худший господин для него лучше, чем вообще никакого господина». Что же касается одного из первых народов, ставшего жертвой англосаксонской экспансии - ирландцев, то во время голода 1847 года Т. Карлайль предлагал выкрасить в чёрный цвет два миллиона ирландцев и продавать их в Бразилию.
Гитлер -«Какое счастье для правителей когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать»
Х.С. Чемберлен. Его главный труд «Основы Х1Х века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения. О евреях-«Уже одно их существование - это грех, преступление против священных законов жизни»
Р. Нокс требовал исключить из числа европейских народов кельтов и русских, поскольку «кельтская и русская нации, презирающие труд и порядок, стоят на низшей ступени человеческого развития». Родившееся в скаутском движении обращение к старшему - «My leader», принятое нацистами как «мой фюрер», до начала тридцатых годов в Англии употреблялось чаще, чем в Германии. Вермахт как оккупировал в 1940 году принадлежащие Британии Нормандские острова, так и удерживал их до окончания войны в 1945-м. Пять лет рядом развивались британский Юнион Джек и нацистское знамя со свастикой. Все эти пять лет здесь царила атмосфера, в которой немцы и англичане чувствовали себя так, будто между ними не было и нет войны. По свидетельству американского журналиста Ч. Свифта, побывавшего на островах в 1940 году, побежденные - подданные гордой страны, вели себя с вежливым почтением, а немцы называли англичан «двоюродными братьями по расе»
Г. Маркузе «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как своё собственное воплощение на высшей ступени развития». Не верите? Читайте изумительную лекцию- Либерализм и фашизм: сущностное единство
Ну и в заключении статьи "похвастаюсь" местом где я живу... ( Провинция (с. Половинное Курганская область) Часть вторая )
И еще-меня упрекают в том, что последний мой цикл "Проект" "скачет от темы к теме", но я уже отвечал что такая сумбурность выбрана МЕНОЙ СПЕЦИАЛЬНО как метод подачи материала... цель? Пусть будет мой каприз... продолжение следует...