Должны ли марксисты поднимать женский вопрос?
Некоторые товарищи считают и утверждают, что марксисты не должны поднимать женский вопрос как особый вопрос рабочего движения. Обосновывают они это тем, что в капитализме все трудящиеся угнетены, а не только женщины, и источник этого угнетения один - буржуазный строй, власть капитала над трудом, частная собственность и эксплуатация. А поэтому, считают они, не надо выделять женский вопрос как особый вопрос рабочего движения, не надо отдельно говорить о положении женщин в буржуазном мире, не надо бороться за права женщин. А некоторые такие товарищи даже на полном серьезе заявляют, что, делая это - мы тем самым «послужим делу разделения трудящихся, а как следствие и господству мирового капитализма»!
Правы ли эти товарищи? Разумеется, они не правы. Посмотрим, почему же они не правы.
Да, это верно, что в капитализме угнетены все трудящиеся - любой расы, любой национальности, любой конфессии, как женщины, так и мужчины. Да, это верно, что источник любого угнетения всегда один - буржуазный строй. Да, это верно, что покончить с этим угнетением можно только одним путем - через классовую борьбу трудящихся и уничтожение капитализма.
Все это верно. Но, тем не менее - ставить женский вопрос как особый вопрос рабочего движения - надо.
Почему? Потому что, хотя источник угнетения один, но тем не менее разные категории трудящихся угнетаются не совсем одинаково, они угнетаются несколько по-разному.
Даже капиталистическая эксплуатация, механизм которой в принципе всегда один - присвоение капиталом прибавочной стоимости - тем не менее имеет свои разновидности, свои градации и оттенки.
Большевики не зря так досконально изучали положение разных групп трудящихся, ситуацию в разных отраслях, на разных предприятиях. И в своих газетах они подробно описывали положение различных групп трудящихся: условия труда, количество рабочего времени, заработную плату, профессиональные заболевания, отношение начальства.
Большевики понимали: мало говорить о том, что все трудящиеся угнетаются и эксплуатируются капиталом. Для того, чтобы привлечь к себе какую-то группу трудящихся - надо хорошо знать положение именно этой группы, понимать и указывать проблемы именно этой группы.
Так большевики поступали, хотя все эти разные категории трудящихся страдали от одной причины - от угнетения классом капиталистов.
А ведь в буржуазном обществе к классовому угнетению нередко добавляется еще угнетение расовое, национальное, конфессиональное, половое. На капиталистическую эксплуатацию наслаивается еще и дискриминация по цвету кожи, или унижение национального достоинства, или ущемление свободы вероисповедания, или половое неравенство.
Ясно, что положение тех категорий трудящихся, на кого это дополнительное угнетение направлено, еще больше утежеляется. Они находятся в особо неблагоприятном положении даже по сравнению с остальными трудящимися.
Поэтому рабочим движением и ставится особо вопрос об этих особо угнетаемых группах трудящихся.
Например, таким является вопрос об угнетаемых нациях и расах (национальный вопрос).
Большевики уделяли огромное внимание национальному вопросу. Они не довольствовались тем, чтобы заявить - что все трудящиеся Российской империи угнетаются царизмом и капитализмом, у всех источник угнетения один - и что поэтому, мол, не надо особо рассматривать положение разных национальностей, не надо ставить отдельно национальный вопрос. Нет, большевики поступали как раз наоборот. Они постоянно поднимали национальный вопрос, постоянно говорили о национальном угнетении народов Российской империи. Они изучали и показывали в подробностях - как именно угнетаются в национальном плане украинцы, как - белорусы, казахи, татары, и так далее, в чем конкретно проявляется это национальное угнетение. Так же большевики в рамках национального вопроса решали - как бороться с национализмом, как преодолеть вражду трудящихся на национальной, расовой и религиозной почве, как объединить их для совместной борьбы против самодержавия и против капитала.
Почему же большевики это делали? Почему они не ограничились тем, чтобы просто заявить, что все трудящиеся РИ одинаково угнетены монархией и капитализмом, что надо бороться против царя и буржуев, и дело с концом?
Потому что, если бы они так поступили, они не сумели бы привлечь к себе трудящихся из угнетаемых национальностей. Эти трудящиеся действительно подвергались жестокому национальному угнетению, страдали от него и болезненно его переживали. Нередко они считали национальный гнет причиной всех своих бед. И если бы большевики обошли это молчанием - тогда эти национально угнетенные трудящиеся решили бы, что большевики не знают их положение и не интересуются им. Или может быть даже нарочно замалчивают факт национального угнетения, потому что они на стороне их угнетателей. Большевики остались бы для них чужими, или может быть даже стали врагами. И эти трудящиеся не пошли бы за большевиками. Они не стали бы бороться вместе со всеми трудящимися России против царя, феодалов, помещиков и капиталистов. Вместо этого они бы пошли на поводу у своих националистов, стали бы по их приказу убивать трудящихся другой национальности или другой религии. И тем самым нанесли бы удар революционному движению, затруднили бы победу революции.
Поэтому большевики действовали совсем по-другому. Они клеймили русское самодержавие, превратившее Россию в тюрьму народов, и поддерживали угнетенные народы в их национально-освободительных стремлениях. Тем самым большевики завоевали доверие трудящихся угнетенных народностей, стали для них своими. Национально угнетенные трудящиеся поняли, что большевики хорошо знают их положение, сочувствуют им и хотят помочь, дать им избавление от национального гнета. Большевики стали для них своими. Поэтому эти трудящиеся и пошли за большевиками и по их призыву стали бороться против своей знати, феодалов, помещиков, капиталистов, за свержение самодержавия и за Советскую власть.
***
Все, что здесь сказано о национальном вопросе, применимо и к женскому вопросу. Почему в рабочем движении надо ставить женский вопрос? По той же причине, по которой надо ставить национальный вопрос.
Национальный вопрос надо ставить, чтобы привлечь к рабочему движению трудящихся других национальностей. Точно также и женский вопрос надо ставить для того, чтобы привлечь к рабочему движению трудящихся-женщин.
Национальный вопрос надо ставить, чтобы преодолеть между трудящимися вражду на национальной почве. Точно также и женский вопрос надо ставить, чтобы преодолеть между трудящимися вражду по половому признаку.
Национальный вопрос надо ставить, чтобы пролетарии поняли, что в их бедах виновата не другая нация - а капиталистическая система, власть буржуев и местной знати. Точно также и женский вопрос надо ставить, чтобы трудящиеся обеих полов, и женщины, и мужчины, поняли - в их бедах виноваты не люди другого пола - а капитализм.
***
Однако эти товарищи, которые считают лишним поднимать женский вопрос - нередко даже вообще отрицают факт угнетения женщин в капитализме. Они заявляют, что в наше время нет и не может быть угнетения женщин, потому что женщины уже имеют равные права.
Правы ли эти товарищи? Нет, не правы. Но почему они не правы? Ведь в нашей стране действительно по закону женщины имеют равные права с мужчинами. Ответ такой - эти товарищи неправы, потому что они забывают, в каком строе и при чьей власти мы теперь живем.
В социализме была власть трудящихся, которая руководствовалась моралью трудящихся. Эта мораль - подлинный гуманизм, забота о благе всех советских граждан, уважение к человеческому достоинству. Поэтому Советская власть не только дала женщинам равные права по закону - но и прилагала огромные усилия для того, чтобы эти права осуществлялись и в жизни.
Но мы-то живем в людоедском капитализме, при циничной и античеловечной власти капитала. У капитала нет ни гуманизма, ни уважения к человеку, ни заботы о благе граждан. И власть капитала, в отличие от Советской власти, вовсе не озабочена тем, чтобы провозглашенные по закону права женщин соблюдались в реальности. Во-первых, ей на самом-то деле совершенно плевать на права женщин. А во-вторых, защита прав женщин требует немалых вложений. Буржуазии для этого придется тратиться - а она не желает, ведь для капитала важнее всего прибыль. Поэтому власть капитала не делает ничего для того, чтобы права женщин (которые и дала-то женщинам не буржуазная власть, а власть трудящихся) - чтобы эти права осуществлялись в жизни. И женское равноправие во многом остается только на бумаге.
Равноправие женщин в капитализме - это часть буржуазной демократии. А буржуазная демократия, как мы знаем - это демократия фальшивая и непоследовательная, демократия для богатых. Только богатые могут в полной мере пользоваться данными им по закону гражданскими правами. Остальные, то есть, трудящиеся - пользуются огрызками этих прав.
То же самое и с женским равноправием. Им по-настоящему могут пользоваться только женщины из буржуазии и из ее привилегированной обслуги. А женщинам из трудового класса остаются только огрызки этого равноправия.
Женщина в капитализме априори всегда поставлена в более неблагоприятное положение, чем мужчина, всегда обездолена. По-другому и не может быть. Капитализм - зверский строй, в котором свирепствует цинизм, жестокость, низменные страсти, всевозможные социальные пороки. В такой атмосфере больше всех страдают те, кто более слаб. Страдают самые уязвимые. А женщина всегда относится к уязвимым группам, по причине своей меньшей физической силы и своей репродуктивной функции.
У нас перед глазами немало фактов такого полового угнетения женщин, которое дополнительно наслаивается на угнетение классовое. Это и экономическая зависимость от мужа или сожителя во время беременности и ухода за грудным ребенком. Это и побои от мужа или сожителя. Это и изнасилования. Это и отказ женщинам в работе по причине того, что они беременны или что они могут забеременеть, это и принуждение со стороны работодателей беременных женщин к аборту. Такое страшное зло, как проституция - тоже в большинстве случаев является бичом женщин (хотя есть и мужчины, которые занимаются проституцией, а заграницей некоторые мужчины даже меняют пол, чтобы заниматься проституцией).
Отдельно стоит вопрос о положении женщин на Северном Кавказе. Женщину на Кавказе почти вернули в то рабское состояние, из которого ее сто лет назад освободила Октябрьская революция. Насильственная выдача замуж, бесправие в семье, подчинение мужу, невозможность распоряжаться своей жизнью, замкнутость в узком мире домашних забот, пожизненная роль служанки и детородной машины - все эти ужасы кавказская женщина теперь хлебает полной ложкой.
О положении женщин на Северном Кавказе красноречиво говорит недавний случай в Ингушетии. Там депутат из Единой России похитил женщину, которая работала главным врачом больницы. Местные старейшины вынудили женщину выйти замуж за похитителя - чтобы не опозорить столь уважаемого человека, депутата!
Конечно, все эти случаи угнетения женщин напрямую связаны с капиталистическим устройством общества.
Почему в последнее время так угрожающе нарастает волна избиений женщин и изнасилований? Потому что увеличивается агрессия, которая порождается атмосферой всеобщей вражды и отчуждения, потому что капитализм все больше заходит в тупик.
Почему не берут на работу женщин с детьми или женщин, которые могут родить? Почему под страхом увольнения принуждают беременных к аборту? Из-за алчности капиталистов, для которых важней всего прибыль, и которые не хотят выплачивать декретный отпуск и больничные.
Связь проституции с капитализмом тоже очевидна - при господстве рыночных отношений все становится товаром, в том числе и женское тело.
Почему плохо приходится кавказским женщинам? Потому что кавказская буржуазия стремится ради укрепления своей власти обмануть трудящихся и угодить самым мракобесным слоям общества. Для этого она агрессивно насаждает ислам и возрождает реакционные обычаи, принижающие женщин.
То есть - связь всех этих угнетений с капитализмом очевидна, очевидно, что именно капитализм является их источником. Но тем не менее, это - случаи именно полового угнетения, которому подвергаются исключительно женщины и не подвергаются (или почти не подвергаются) мужчины.
(Хотя есть и случаи именно мужского угнетения, которому подвергаются исключительно мужчины и не подвергаются (или почти не подвергаются) женщины. Например, именно мужчины должны служить в армии. Именно на них лежит обязанность стать пушечным мясом в империалистической войне, отдать свою жизнь ради интересов капитала).
Как видим - в целом женщина в буржуазном обществе поставлена в более неблагоприятное положение, чем мужчина. Вдобавок к классовому угнетению, вдобавок к капиталистической эксплуатации, от которой страдают все трудящиеся - женщина подвергается еще дополнительному, половому угнетению.
Поэтому марксисты должны, обязаны поднимать женский вопрос как особый вопрос в рабочем движении.
Большевики всегда подчеркивали, что одна из их важных задач социалистической революции - покончить с угнетением женщин. Позже, когда были приняты законы, дающие женщинам равные права и охраняющие материнство, Ленин подчеркивал - что мало принять законы. Надо еще обеспечить условия, чтобы эти законы действовали, надо поднять на иной уровень сознание общества, в корне поменять отношение к женщине. И Советская власть сделала для этого очень много, она неустанно работала в этом направлении.
Как видим, Ленин и большевики выделяли женщин в отдельную категорию, за права которой надо бороться особо. И они не боялись, что это «послужит делу разделения трудящихся, а как следствие и господству мирового капитализма».
Коммунисты борются за права всех угнетенных - за права угнетенных классов, наций, народов, рас. Значит, естественно, что они борются и за права женщин, которые всегда были угнетены в классовом обществе, и остаются угнетенными и теперь, в капитализме.
Мы боремся за права женщин - но в русле общей борьбы за социализм. Мы не отрываем борьбу за права женщин от нашей борьбы за пролетарское дело. Мы показываем женщинам источник их угнетения - буржуазный строй, и разъясняем, что покончить с половым угнетением можно только одним путем - покончив с классовым угнетением, то есть, с капиталистической системой. Этим мы и отличаемся от феминисток, которые отрывают борьбу за права женщин от борьбы за социальное переустройство общества.
Так должны действовать коммунисты. В противном случае, отказываясь поднимать женский вопрос, отрицая факт угнетения женщин в капиталистическом обществе - мы не привлекаем женщин в рабочее движение. Наоборот, таким образом мы толкаем их к буржуазному феминизму. А, как известно из истории, женщины играют важную роль во всех революционных движениях. Для победы революции необходима массовая поддержка женщин и их активное участие. И женщины, как наиболее страдающая от капитализма группа, вполне способны быть в первых рядах борцов за социализм.
Поэтому в интересах борьбы за социализм нам, марксистам, надо ставить женский вопрос как особый вопрос рабочего движения. Надо регулярно поднимать проблемы женщин, освещать факты их угнетения, защищать их права. И при этом - всегда указывать на источник этого угнетения - буржуазный строй. Всегда показывать связь страданий женщин с капиталистическим устройством.
Кроме того, мы должны критиковать буржуазный феминизм, указывать, что на самом деле буржуазные феминистки - враги женщин. Они стремятся сохранить капитализм. То есть, они хотят оставить то общественное устройство, в котором женщины всегда будут страдать от угнетения. Поэтому буржуазные феминистки - однозначно наши классовые враги и враги женщин.
Также мы не должны забывать о мелкобуржуазных феминистках, так называемых «левых феминистках». Они нередко называют себя «марксистками». Но если бы они в самом деле были марксистками, если бы для них превыше всего были интересы рабочего класса - то они не отделяли бы себя от рабочего движения, боролись бы вместе со всеми за рабочее дело. А они держатся обособленно от общего рабочего движения, отдавая приоритет феминистической повестке. То есть, они ставят интересы своей группы, интересы женщин - выше общих интересов пролетариата. Это и есть мелкобуржуазность.
Пора понять «левым феминисткам», которые заявляют, что их феминизм «пролетарский» - есть только один «пролетарский» феминизм. Это - участие женщин в рабочем движении. Другого пролетарского феминизма нет и не может быть. Пролетарскими феминистками были большевичка Александра Коллонтай и социал-демократки Роза Люксембург И Клара Цеткин. Все они боролись за права женщин внутри рабочего движения. Они не отделяли борьбу за права женщин от борьбы за освобождение рабочего класса. Это и есть - пролетарский феминизм.
«Левые» феминистки говорят, что они не входят в рабочее движение, потому что марксисты недостаточно понимают важность женского вопроса или даже отрицают факт угнетения женщин в капитализме. Но это не так. Мы понимаем и важность женского вопроса, и признаем, что женщина в капитализме особо угнетена. Вся данная статья как раз и написана для того, чтобы это обосновать.
Верно, что мы пока что недостаточно уделяли внимания женскому вопросу. Но это в основном происходит оттого, что у нас пока что мало сил. Все наши наличные силы уходят на отпор буржуазной пропаганде, на борьбу с оппортунизмом и на попытки наладить связи с трудящимися. Если «левые» феминистки откажутся от своей мелкобуржуазной позиции и войдут в рабочее движение - то они смогут ставить женский вопрос. Конечно - с марксистских позиций и в русле общей рабочей борьбы. Мы им за это только спасибо скажем.
Также «левые» феминистки утверждают, что некоторые марксисты проявляют сексизм, предвзятое отношение к женщинам - и поэтому они, «левые» феминистки, не входят в рабочее движение.
Может ли такое быть? Могут ли некоторые участники рабочего движения действительно иметь предвзятое отношение к женщинам? Да, могут. Мы все изуродованы капитализмом, отравлены его ядом, и от этого не избавиться на раз-два. Поэтому некоторые недостаточно сознательные товарищи-мужчины действительно могут до сих пор сохранять враждебное или пренебрежительное отношение к женщинам. Таких товарищей надо совместными усилиями перевоспитывать, указывать им, что подобное отношение к женщинам противоречит коммунизму, что для нас важен не пол человека, а его классовая позиция.
А женщинам в рабочем движении мы на деле должны показать, что мы относимся к ним по-товарищески. Что, как и любых товарищей, мы оцениваем их не по половой принадлежности - а только по их личным качествам, по их готовности бороться за социализм. Любой товарищ, который искренне включился в нашу борьбу, который предан нашему делу - будет пользоваться нашим уважением, будь то женщина, будь то мужчина.