Начальный период СВО
Ну уж коли пошли в стратегию и даже Свечина вспомнили... Ну давайте в стратегию.
Действия наших войск в начале СВО не критикует только ленивый. В основном с позиции "надо было сразу брать Харьков и другие крупные города, а не ждать, когда укры отмобилизуются и сформируют тероборону". Другие критикуют "размазывание сил" - мол, не нужны были никакие "броски на Киев", если все равно оттуда быстро ушли, лучше бы эти силы использовали кучно в другом месте. Общая ошибка таких рассуждений в том, что их авторы считают, что стратегия за время СВО не менялась. Однако это не так, стратегия на первом этапе кардинально отличалась от той стратегии, что мы наблюдаем сейчас, поэтому и задачи ставились другие. Но давайте для начала определимся с терминами.
Под стратегией здесь имеется в виду государственная стратегия, которая включает военную, внутриполитическую, внешнеполитическую и экономическую стратегии. На первом этапе у этой стратегии было две цели. Первая цель - сорвать крупномасштабное наступление укров на Донбасс, которое уже было полностью подготовлено. Вторая цель (которую скорее надо считать не целью, а ограничением) - по возможности не дать перерасти этой локальной операции в полномасштабную войну с Украиной (а также избежать жесткого противостояния с НАТО). Как мы знаем, первую цель выполнить удалось, вторую - нет. Значит ли это, что она была заведомо невыполнима? Нет, не значит. С рациональной точки зрения она была не только в наших интересах, но и в интересах ЕС и самой Украины. По сути предлагался вариант, аналогичный войне с Грузией - они рыпнулись, получили по сусалам, отползли к себе обратно, а дальше... А дальше все продолжали жить, как и до войны, зафиксировав "в уме" новые границы (включая страны Запада, которые после первоначального хайпа тоже отползли обратно и сами предложили "перезагрузку"). В варианте же "большой войны" Европа оставалась без дешевого российского газа, а Украина превращалась в банкрота с огромными демографическими и инфраструктурными проблемами.
Сбыча мечт
Давайте мысленно представим, что "грузинский сценарий" сработал и обе цели выполнены. Что мы тогда имели бы?
С военной точки зрения - ослабленные ВСУ с вынесенной ПВО. Авдеевку и другие УРы вблизи Донецка мы занимаем без боя. Серьезных западных санкций скорее всего не было бы (это часть общего плана "большой войны"), хотя вероятность подрыва "Северных потоков" все равно оставалась бы. Это плюсы.
Теперь минусы. Сухопутного коридора в Крым нет. Мариуполь скорее всего остался бы украинским, а вместе с ним - и часть Азовского моря. Спокойно работали бы все порты. Украина сохранила бы довольно сильную экономику с металлургией и прочим, при этом помощь НАТО "бедной сиротке" была бы примерно такая же (но не тратилась "с колес", а безопасно накапливалась бы - накрыть склады ракетами мы бы уже не имели возможности). Советские запасы тоже остались бы нетронутыми. В результате через несколько лет мы бы получили куда более сильную Украину, чем имеем сейчас, в то время как наши силы вряд ли бы заметно увеличились. Попутно заметим, что Украина оставалась бы нашим конкурентом по металлам и зерну, уменьшая прибыли наших производителей. Но Путина такой вариант вполне устраивал, "большая война" виделась худшим вариантом.
Этапы большого пути
Первый этап, который собственно и был "специальной военной операцией", продолжался до переговоров в Стамбуле. Второй этап, означающий переход к "большой войне", начался после срыва этих переговоров. Многие не заметили этого перехода, поскольку официально смена стратегии не озвучивалась, да и на тактическом уровне весной мало что изменилось. И если стратегия второго этапа более-менее ясна (это классическая конвенциональная война, хоть и с некоторыми особенностями), то для первого этапа ее вообще мало кто из "обывателей" вообще понял. Отсюда и недоумение.
Исходная диспозиция и планы сторон
Итак, вернемся в середину февраля 2022 года. Нашей разведкой вскрыт план подготовки ВСУ крупномасштабного наступления на Донецк и на остальную неподконтрольную территорию. При этом ударная группировка сосредотачивалась под прикрытием мощных укрепрайонов (в той же Авдеевке, которую мы до сих пор не смогли взять). Ей противостояло ополчение ДНР, существенно уступавшее ВСУ и количественно, и по тяжелому вооружению. Сама линия фронта проходила по ближним пригородам Донецка, и весь Донецк был в зоне поражения обычной артиллерии ВСУ. Наших войск там не было по политическим причинам, и в случае нападения их еще нужно было туда ввести и развернуть на позициях (на что тоже нужно время). Говорили о специальном плане ВСУ, которое для срыва развертывания войск РФ массовыми артналетами по жилым кварталам организует панику среди жителей Донецка и их спонтанную эвакуацию на восток - что, по идее, должно было забить все дороги до российской границы и не позволить нам быстро перебросить войска на подмогу ДНР. Собственно, практическая реализация этого плана и началась за несколько дней до начала СВО.
Оборонять нельзя отступить - запятую поставьте сами
А что по этому поводу говорит военная наука? Если вскрыта подготовка к наступлению, самое простое - это усилить оборону в этом месте, перебросив туда дополнительные силы. Причем основная линия обороны обычно располагается вне радиуса поражения полевой артиллерии противника (в 40-х годах это примерно 10-15 км в глубину), чтобы вынудить противника для ее прорыва развертывать артиллерию "с нуля" на новых позициях. Перед основной линией организуется предполье с минно-взрывными заграждениями для ведения "маневренной обороны", иногда еще строится передовая линия обороны, которая выполняет скорее дозорные функции. Именно так строилась оборона, например, в Курской битве или на "линии Суровикина" (можете мысленно перенести ее под Донецк и прикинуть, какой кусок территории ДНР остался бы под ее защитой).
Теперь примерим все это к нашей ситуации.
С учетом дальнобойности современной артиллерии (включая РСЗО) основную линию обороны надо относить где-то на 20-25 км в глубину. При этом город Донецк полностью оказывается перед этой линией, то есть по сути без защиты. Открытый ввод войск РФ означал срыв минских соглашений по нашей вине, что было политически неприемлемо. Да и не успевали мы в любом случае - у укров было несколько лет для концентрации артиллерии и накопления боеприпасов, а нам во многом пришлось бы это делать "с нуля". То есть укры при любом раскладе первыми завершали развертывание, переходили в наступление, прорывали жидкую линию обороны ополченцев, захватывали Донецк (или просто окружали на первом этапе, чтобы не терять время) и выходили на оперативный простор. И лишь на этом этапе они могли встретиться с нашими войсками во встречном бою, имея при этом численное преимущество. Этот вариант был для нас крайне невыгоден и с точки зрения соотношения потерь, и с точки зрения быстрой утраты Донецка.
Теоретически был еще один вариант - упреждающий удар по сосредотачивающейся наступательной группировке. Но практически он был нереализуем - во-первых, была острая нехватка войск у Донецка и невозможность их быстро и скрытно там сосредоточить. Во-вторых, укровойска были прикрыты мощными УРами, которые надо было сначала прорвать.
Оборона без обороны
Задача срыва укронаступления и защиты Донецка с военной точки зрения была весьма нетривиальной и "в лоб" не решалась. В результате была выбрана военная стратегия "непрямых действий" - войска вводились в неприкрытые части Украины, чтобы создать стратегический кризис в тылу и "раздергать" наступательную группировку на "латание дыр" и парирование актуальных угроз. Поэтому и был "бросок на Киев" - это изначально был отвлекающий удар (как, впрочем, и все остальные вне территории ЛДНР). Поскольку второй стратегической целью было удержание ситуации в рамках локальной операции без перерастания в "большую войну", все наши войска с территорий вне ЛДНР должны были быть выведены после согласования формального или неформального мирного договора. Поэтому ни о каком "освобождении Харькова" не могло быть и речи, с потерей Харькова укры бы не смирились при любом раскладе и "большая война" стала бы неизбежной. Поэтому и отвод войск из-под Киева - это не "жест доброй воли" наивных лопушков, а практическая необходимость - они там свою задачу уже выполнили, а удерживать лишние территории при острой нехватке пехоты и подразделений снабжения нам по-любому было не с руки. Кроме того, попутно были решены и некоторые важные частные задачи - например, по прекращению работы биолабораторий. Скорее всего были и другие частные задачи, о которых мы просто не знаем - не зря же захватили аэропорт Гостомель, что-то там эдакое явно было.
Смена стратегии
С марта 2022 года стратегия СВО кардинально поменялась. Ограничения были сняты, теперь "нужные нам" территории уже не предназначались для возврата Украине (хотя некоторые вынужденно и пришлось вернуть), поэтому там началось полномасштабное обустройство со сменой администраций, зачисткой укроактивистов и прочим. Одновременно были даны указания на перестройку всей внешней и внутренней политики с учетом "большой войны" и экономических санкций. Но это, как говорится, совсем другая история...
И немного о "красных линиях"
Чтобы два раза не вставать, скажу пару слов и о пресловутых "красных линиях", которые тоже стали объектом массового остракизма. Можете думать что угодно, но этими "красными линиями" была решена важная стратегическая задача - военные поставки Запада были сильно размазаны по времени, что позволило методично уничтожать очередную партию вундервафлей до поставки следующей, не допуская их опасного накапливания. Это называется "бить противника по частям", и это является одним из основных приемов стратегии. Так что можете смеяться дальше, а караван все равно идет...
Действия наших войск в начале СВО не критикует только ленивый. В основном с позиции "надо было сразу брать Харьков и другие крупные города, а не ждать, когда укры отмобилизуются и сформируют тероборону". Другие критикуют "размазывание сил" - мол, не нужны были никакие "броски на Киев", если все равно оттуда быстро ушли, лучше бы эти силы использовали кучно в другом месте. Общая ошибка таких рассуждений в том, что их авторы считают, что стратегия за время СВО не менялась. Однако это не так, стратегия на первом этапе кардинально отличалась от той стратегии, что мы наблюдаем сейчас, поэтому и задачи ставились другие. Но давайте для начала определимся с терминами.
Под стратегией здесь имеется в виду государственная стратегия, которая включает военную, внутриполитическую, внешнеполитическую и экономическую стратегии. На первом этапе у этой стратегии было две цели. Первая цель - сорвать крупномасштабное наступление укров на Донбасс, которое уже было полностью подготовлено. Вторая цель (которую скорее надо считать не целью, а ограничением) - по возможности не дать перерасти этой локальной операции в полномасштабную войну с Украиной (а также избежать жесткого противостояния с НАТО). Как мы знаем, первую цель выполнить удалось, вторую - нет. Значит ли это, что она была заведомо невыполнима? Нет, не значит. С рациональной точки зрения она была не только в наших интересах, но и в интересах ЕС и самой Украины. По сути предлагался вариант, аналогичный войне с Грузией - они рыпнулись, получили по сусалам, отползли к себе обратно, а дальше... А дальше все продолжали жить, как и до войны, зафиксировав "в уме" новые границы (включая страны Запада, которые после первоначального хайпа тоже отползли обратно и сами предложили "перезагрузку"). В варианте же "большой войны" Европа оставалась без дешевого российского газа, а Украина превращалась в банкрота с огромными демографическими и инфраструктурными проблемами.
Сбыча мечт
Давайте мысленно представим, что "грузинский сценарий" сработал и обе цели выполнены. Что мы тогда имели бы?
С военной точки зрения - ослабленные ВСУ с вынесенной ПВО. Авдеевку и другие УРы вблизи Донецка мы занимаем без боя. Серьезных западных санкций скорее всего не было бы (это часть общего плана "большой войны"), хотя вероятность подрыва "Северных потоков" все равно оставалась бы. Это плюсы.
Теперь минусы. Сухопутного коридора в Крым нет. Мариуполь скорее всего остался бы украинским, а вместе с ним - и часть Азовского моря. Спокойно работали бы все порты. Украина сохранила бы довольно сильную экономику с металлургией и прочим, при этом помощь НАТО "бедной сиротке" была бы примерно такая же (но не тратилась "с колес", а безопасно накапливалась бы - накрыть склады ракетами мы бы уже не имели возможности). Советские запасы тоже остались бы нетронутыми. В результате через несколько лет мы бы получили куда более сильную Украину, чем имеем сейчас, в то время как наши силы вряд ли бы заметно увеличились. Попутно заметим, что Украина оставалась бы нашим конкурентом по металлам и зерну, уменьшая прибыли наших производителей. Но Путина такой вариант вполне устраивал, "большая война" виделась худшим вариантом.
Этапы большого пути
Первый этап, который собственно и был "специальной военной операцией", продолжался до переговоров в Стамбуле. Второй этап, означающий переход к "большой войне", начался после срыва этих переговоров. Многие не заметили этого перехода, поскольку официально смена стратегии не озвучивалась, да и на тактическом уровне весной мало что изменилось. И если стратегия второго этапа более-менее ясна (это классическая конвенциональная война, хоть и с некоторыми особенностями), то для первого этапа ее вообще мало кто из "обывателей" вообще понял. Отсюда и недоумение.
Исходная диспозиция и планы сторон
Итак, вернемся в середину февраля 2022 года. Нашей разведкой вскрыт план подготовки ВСУ крупномасштабного наступления на Донецк и на остальную неподконтрольную территорию. При этом ударная группировка сосредотачивалась под прикрытием мощных укрепрайонов (в той же Авдеевке, которую мы до сих пор не смогли взять). Ей противостояло ополчение ДНР, существенно уступавшее ВСУ и количественно, и по тяжелому вооружению. Сама линия фронта проходила по ближним пригородам Донецка, и весь Донецк был в зоне поражения обычной артиллерии ВСУ. Наших войск там не было по политическим причинам, и в случае нападения их еще нужно было туда ввести и развернуть на позициях (на что тоже нужно время). Говорили о специальном плане ВСУ, которое для срыва развертывания войск РФ массовыми артналетами по жилым кварталам организует панику среди жителей Донецка и их спонтанную эвакуацию на восток - что, по идее, должно было забить все дороги до российской границы и не позволить нам быстро перебросить войска на подмогу ДНР. Собственно, практическая реализация этого плана и началась за несколько дней до начала СВО.
Оборонять нельзя отступить - запятую поставьте сами
А что по этому поводу говорит военная наука? Если вскрыта подготовка к наступлению, самое простое - это усилить оборону в этом месте, перебросив туда дополнительные силы. Причем основная линия обороны обычно располагается вне радиуса поражения полевой артиллерии противника (в 40-х годах это примерно 10-15 км в глубину), чтобы вынудить противника для ее прорыва развертывать артиллерию "с нуля" на новых позициях. Перед основной линией организуется предполье с минно-взрывными заграждениями для ведения "маневренной обороны", иногда еще строится передовая линия обороны, которая выполняет скорее дозорные функции. Именно так строилась оборона, например, в Курской битве или на "линии Суровикина" (можете мысленно перенести ее под Донецк и прикинуть, какой кусок территории ДНР остался бы под ее защитой).
Теперь примерим все это к нашей ситуации.
С учетом дальнобойности современной артиллерии (включая РСЗО) основную линию обороны надо относить где-то на 20-25 км в глубину. При этом город Донецк полностью оказывается перед этой линией, то есть по сути без защиты. Открытый ввод войск РФ означал срыв минских соглашений по нашей вине, что было политически неприемлемо. Да и не успевали мы в любом случае - у укров было несколько лет для концентрации артиллерии и накопления боеприпасов, а нам во многом пришлось бы это делать "с нуля". То есть укры при любом раскладе первыми завершали развертывание, переходили в наступление, прорывали жидкую линию обороны ополченцев, захватывали Донецк (или просто окружали на первом этапе, чтобы не терять время) и выходили на оперативный простор. И лишь на этом этапе они могли встретиться с нашими войсками во встречном бою, имея при этом численное преимущество. Этот вариант был для нас крайне невыгоден и с точки зрения соотношения потерь, и с точки зрения быстрой утраты Донецка.
Теоретически был еще один вариант - упреждающий удар по сосредотачивающейся наступательной группировке. Но практически он был нереализуем - во-первых, была острая нехватка войск у Донецка и невозможность их быстро и скрытно там сосредоточить. Во-вторых, укровойска были прикрыты мощными УРами, которые надо было сначала прорвать.
Оборона без обороны
Задача срыва укронаступления и защиты Донецка с военной точки зрения была весьма нетривиальной и "в лоб" не решалась. В результате была выбрана военная стратегия "непрямых действий" - войска вводились в неприкрытые части Украины, чтобы создать стратегический кризис в тылу и "раздергать" наступательную группировку на "латание дыр" и парирование актуальных угроз. Поэтому и был "бросок на Киев" - это изначально был отвлекающий удар (как, впрочем, и все остальные вне территории ЛДНР). Поскольку второй стратегической целью было удержание ситуации в рамках локальной операции без перерастания в "большую войну", все наши войска с территорий вне ЛДНР должны были быть выведены после согласования формального или неформального мирного договора. Поэтому ни о каком "освобождении Харькова" не могло быть и речи, с потерей Харькова укры бы не смирились при любом раскладе и "большая война" стала бы неизбежной. Поэтому и отвод войск из-под Киева - это не "жест доброй воли" наивных лопушков, а практическая необходимость - они там свою задачу уже выполнили, а удерживать лишние территории при острой нехватке пехоты и подразделений снабжения нам по-любому было не с руки. Кроме того, попутно были решены и некоторые важные частные задачи - например, по прекращению работы биолабораторий. Скорее всего были и другие частные задачи, о которых мы просто не знаем - не зря же захватили аэропорт Гостомель, что-то там эдакое явно было.
Смена стратегии
С марта 2022 года стратегия СВО кардинально поменялась. Ограничения были сняты, теперь "нужные нам" территории уже не предназначались для возврата Украине (хотя некоторые вынужденно и пришлось вернуть), поэтому там началось полномасштабное обустройство со сменой администраций, зачисткой укроактивистов и прочим. Одновременно были даны указания на перестройку всей внешней и внутренней политики с учетом "большой войны" и экономических санкций. Но это, как говорится, совсем другая история...
И немного о "красных линиях"
Чтобы два раза не вставать, скажу пару слов и о пресловутых "красных линиях", которые тоже стали объектом массового остракизма. Можете думать что угодно, но этими "красными линиями" была решена важная стратегическая задача - военные поставки Запада были сильно размазаны по времени, что позволило методично уничтожать очередную партию вундервафлей до поставки следующей, не допуская их опасного накапливания. Это называется "бить противника по частям", и это является одним из основных приемов стратегии. Так что можете смеяться дальше, а караван все равно идет...