В РОССИИ ПРИНЯЛИ ЗАКОН, ЛИШАЮЩИЙ ПРИЗЫВНИКОВ ПРАВА НА АДВОКАТА
Накануне сенаторы Совета Федерации поддержали депутатов Госдумы и одобрили законопроект №193682-8, вносящий поправку в закон о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которой подавать жалобы в военкомат могут только призывники и их законные представители.
Закон о воинской обязанности и военной службе предусматривает, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с этим законом, имеют право на досудебное обжалование. Согласно действующей редакции закона жалоба подается гражданином или его полномочным представителем в призывную комиссию субъекта РФ. Поправками же в ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что такая жалоба может быть подана только самим гражданином или его законным представителем.
Конкретизируются форма и содержание жалобы, а также устанавливается, что в случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского обследования, срок проведения которого превышает срок рассмотрения жалобы (пять дней), ее рассмотрение продлевается на срок, необходимый для проведения такого обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
При рассмотрении закона в Совете Федерации председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас отметил, что у него вызвала большие сомнения относительно соответствия Конституции поправка к ст. 35.2 Закона о воинской обязанности, которая регулирует досудебный порядок подачи жалобы. «Замена одного слова на другое - «полномочный» на «законный» - по сути дела, лишила лиц, подававших жалобы на решения призывных комиссий, права пользоваться услугой юристов, консультантов. Эти люди могут оказаться в ситуации, когда сами эту жалобу подать не смогут. У взрослых дееспособных людей законных представителей нет. Осенью этого года мы инициируем соответствующие изменения», - указал Андрей Клишас. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала эту позицию.
Депутат нескольких созывов Верховной Рады Олег Царёв пишет, что Валентина Матвиенко и другие говорят о том, что принятый закон противоречит Конституции, и все равно, несмотря на наличие в нём антиконституционной нормы, голосуют.
«От голосования воздержался только Андрей Клишас. Андрей как юрист понимает, о чем идет речь. Против не проголосовал никто. Если бы те, кто голосуют, не говорили вслух, что закон противоречит Конституции, это было бы смягчающим обстоятельством: они потом могли бы говорить, что не знали, а так и сказать нечего. Сознательное нарушение Конституции - это преступление, и не важно, кем оно осуществляется: сенатором, депутатом или чиновником и генералом. Аргумент, что мы потом все обязательно поправим, не выглядит убедительным. Нарушение уже произошло, даже если потом его поправят. У меня много постов о том, что нельзя нарушать Конституцию. Особенно теми, кто обязан следить за соблюдением законности. Те, кто олицетворяют собой закон. Я имею в виду депутатов и сенаторов. Дело в том, что у меня опыт Украины перед глазами. Каждый раз, когда нарушали Конституцию, это приводило к большой крови. И тем более мне не понятно, когда конституция нарушается так, походя. Сейчас нарушим - осенью поправим», - отметил он.
Царёв подчеркнул, что представитель министерства обороны заговаривал сенаторам зубы, вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос: как так получилось, что закон, представленный на голосование сенату, нарушает Конституцию?
«Согласно принятому закону, адвокаты не смогут защищать интересы военнообязанного в военкомате. В документе формулировка «полномочный представитель» (юрист, адвокат) заменена на «законный представитель» (родители, опекуны, усыновители, попечители). Поскольку призывники совершеннолетние, то они сами отвечают за себя, и законных представителей у них уже в силу возраста нет. Таким образом в нарушение Конституции по принятому закону призывники ограничены в защите своих прав. На самом деле слово «ограничены» не совсем подходит. Правильнее - «лишены». Те кто понимают, как все обстоит на самом деле, осознают, что призывники, уже призванные в армию, писать жалобы на решение призывной комиссии просто физически не могут. Вспомните себя в армии. Много вы писали жалоб в армии на руководство? Сейчас жалобы пишут юристы, пока призывник отправляется на службу, и этим, видимо, сильно досаждают Министерству обороны. Принятием этого закона Министерство обороны фактически исключило возможность обжалования своих действий по призыву конкретного призывника. Обезопасило себя от жалоб», - резюмировал он.
Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин отметил, что возможность получения призывниками юридической помощи после принятия данных поправок действительно существенно осложнена. «Выполнение решения призывной комиссии района не будет приостановлено, если гражданин не подаст жалобу в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Но можно ли говорить о том, что юристам теперь будет запрещено оказывать помощь гражданам в военкоматах при подаче жалоб? Как известно, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется всем гражданам на основании ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Поэтому, чтобы запретить юристам работать в военкоматах, нужно изменять еще и Конституцию», - поделился адвокат.
Тригнин уверен, что юридическая помощь должна быть квалифицированной - только это позволит оградить призывников от возможных злоупотреблений. Механизм же непосредственной подачи жалоб на решения призывных комиссий не должен исключать возможность участия в деле адвоката, поскольку иная правоприменительная практика будет противоречить конституционному праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи, отметил он.
Закон о воинской обязанности и военной службе предусматривает, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с этим законом, имеют право на досудебное обжалование. Согласно действующей редакции закона жалоба подается гражданином или его полномочным представителем в призывную комиссию субъекта РФ. Поправками же в ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что такая жалоба может быть подана только самим гражданином или его законным представителем.
Конкретизируются форма и содержание жалобы, а также устанавливается, что в случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского обследования, срок проведения которого превышает срок рассмотрения жалобы (пять дней), ее рассмотрение продлевается на срок, необходимый для проведения такого обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
При рассмотрении закона в Совете Федерации председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас отметил, что у него вызвала большие сомнения относительно соответствия Конституции поправка к ст. 35.2 Закона о воинской обязанности, которая регулирует досудебный порядок подачи жалобы. «Замена одного слова на другое - «полномочный» на «законный» - по сути дела, лишила лиц, подававших жалобы на решения призывных комиссий, права пользоваться услугой юристов, консультантов. Эти люди могут оказаться в ситуации, когда сами эту жалобу подать не смогут. У взрослых дееспособных людей законных представителей нет. Осенью этого года мы инициируем соответствующие изменения», - указал Андрей Клишас. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала эту позицию.
Депутат нескольких созывов Верховной Рады Олег Царёв пишет, что Валентина Матвиенко и другие говорят о том, что принятый закон противоречит Конституции, и все равно, несмотря на наличие в нём антиконституционной нормы, голосуют.
«От голосования воздержался только Андрей Клишас. Андрей как юрист понимает, о чем идет речь. Против не проголосовал никто. Если бы те, кто голосуют, не говорили вслух, что закон противоречит Конституции, это было бы смягчающим обстоятельством: они потом могли бы говорить, что не знали, а так и сказать нечего. Сознательное нарушение Конституции - это преступление, и не важно, кем оно осуществляется: сенатором, депутатом или чиновником и генералом. Аргумент, что мы потом все обязательно поправим, не выглядит убедительным. Нарушение уже произошло, даже если потом его поправят. У меня много постов о том, что нельзя нарушать Конституцию. Особенно теми, кто обязан следить за соблюдением законности. Те, кто олицетворяют собой закон. Я имею в виду депутатов и сенаторов. Дело в том, что у меня опыт Украины перед глазами. Каждый раз, когда нарушали Конституцию, это приводило к большой крови. И тем более мне не понятно, когда конституция нарушается так, походя. Сейчас нарушим - осенью поправим», - отметил он.
Царёв подчеркнул, что представитель министерства обороны заговаривал сенаторам зубы, вместо того, чтобы прямо ответить на вопрос: как так получилось, что закон, представленный на голосование сенату, нарушает Конституцию?
«Согласно принятому закону, адвокаты не смогут защищать интересы военнообязанного в военкомате. В документе формулировка «полномочный представитель» (юрист, адвокат) заменена на «законный представитель» (родители, опекуны, усыновители, попечители). Поскольку призывники совершеннолетние, то они сами отвечают за себя, и законных представителей у них уже в силу возраста нет. Таким образом в нарушение Конституции по принятому закону призывники ограничены в защите своих прав. На самом деле слово «ограничены» не совсем подходит. Правильнее - «лишены». Те кто понимают, как все обстоит на самом деле, осознают, что призывники, уже призванные в армию, писать жалобы на решение призывной комиссии просто физически не могут. Вспомните себя в армии. Много вы писали жалоб в армии на руководство? Сейчас жалобы пишут юристы, пока призывник отправляется на службу, и этим, видимо, сильно досаждают Министерству обороны. Принятием этого закона Министерство обороны фактически исключило возможность обжалования своих действий по призыву конкретного призывника. Обезопасило себя от жалоб», - резюмировал он.
Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин отметил, что возможность получения призывниками юридической помощи после принятия данных поправок действительно существенно осложнена. «Выполнение решения призывной комиссии района не будет приостановлено, если гражданин не подаст жалобу в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Но можно ли говорить о том, что юристам теперь будет запрещено оказывать помощь гражданам в военкоматах при подаче жалоб? Как известно, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется всем гражданам на основании ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Поэтому, чтобы запретить юристам работать в военкоматах, нужно изменять еще и Конституцию», - поделился адвокат.
Тригнин уверен, что юридическая помощь должна быть квалифицированной - только это позволит оградить призывников от возможных злоупотреблений. Механизм же непосредственной подачи жалоб на решения призывных комиссий не должен исключать возможность участия в деле адвоката, поскольку иная правоприменительная практика будет противоречить конституционному праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи, отметил он.