УКРАИНА. ХЕРСОН. АРТИЛЛЕРИЯ. ПОЗИЦИОННАЯ ВОЙНА.
Украину загоняют, в цунг-цванг: и наступать нельзя, и не наступать нельзя, и ждать нельзя и сдаваться нельзя, и не сдаваться нельзя, и врать нельзя и правду говорить нельзя, и воевать нельзя, и не воевать нельзя, и бежать нельзя, и оставаться нельзя и так далее. Пока врать ещё можно, поэтому пока держатся. Фронт сам рухнет, когда и молчать нельзя будет, и врать тоже нельзя, что ни скажешь - любое слово себе во вред.
А русские что? Как песня есть: А мы танцуем, так и русские: а мы воюем - всегда один и тот же ответ.
Вот такая музыка войны: танцы до упаду.
(загнанную лошадь пристреливают)
Это ментальная война такая.
Тайм коды видео:
0:05 Война на Украине стала позиционной, а не маневренной.
1:35 Две причины позиционной войны
2:45 Первая причина позиционной войны: Отчеты командиров батальонов в российских войсках говорят, что 90 или даже 100% потерь сейчас приходится на артиллерию (дистанционное оружие). Похоже на Первую мировую. Так в сражении на Марне - артиллерия блокировала рубежи и не давала продвинуться пехоте, даже при ее большом преимуществе.
Вторая причина позиционной войны. Кризис аналитичности - мысли сторон о маневрировании одинаковые и ни одна из сторон не имеет в этом преимущества. В современной войне кризис аналитичности усугубляется беспилотниками и спутниками - ничего нельзя скрыть - все как на ладони с обеих сторон. Война превращается в соревнование дальнобойного оружия.
4:40 Можно сделать вывод, что следующая большая война в Европе или на Тайване также будет позиционной. И даже применение тактического ядерного оружия существенно ситуацию не поменяет.
5:00 Россия резко превосходит Украину в артиллерии. Это похоже на русский фронт с Германией в Первой мировой, только тогда такое превосходство было у Германии. У Украины больше войск, но мало подготовленных, а у России преимущество в артиллерии и значительно меньше войск. Это означает, что любое контрнаступление Украины будет провальным.
6:35 Украина открыто заявляла, что будет наступать в районе Херсона, что стратегически верно. Сегодня говорят, что контрнаступление будет под Харьковым, что является грубейшей ошибкой, т.к наступление в этом районе не имеет стратегической цели.
8:50 Единственная разумная стратегия Украины - это вложить все силы в удар по Херсону. Это последняя возможность для Украины получить мир на приемлемых условиях. Окно возможностей для контрнаступления Украины заканчивается.
+++
Замечено, что отсутствие "тумана войны" (спутники и беспилотники) очень сильно влияет на характер боевых действий.
Причем ключевую роль играют спутники, потому что беспилотники в значительной мере опираются на спутниковую навигацию и спутниковые каналы связи. Это вершина технологической пирамиды ведения современной войны, ключевая точка опоры.
Особенность текущей ситуации в том, что эта пирамида сегодня весьма неустойчива, её можно перевернуть менее чем за месяц, а, возможно, и за несколько дней. Противоспутниковые средства сегодня гораздо эффективнее, чем средства защиты спутников, в случае начала спутниковой войны быстро произошло бы взаимное уничтожение всех орбитальных групировок.
Ядерные космические взрывы - это очень эффективное, но неизбирательное средство массового уничтожения спутников, способное очень быстро привести в негодность имеющиеся сейчас на орбите несколько тысяч спутников. Кроме того, даже избирательное противоспутниковое оружие способно вызвать эффект Кесслера цепного уничтожения спутников.
То есть, есть реальная техническая возможность кардинально и быстро поменять текущий характер и принципы ведения боевых действий на Земле, начав противоспутниковую войну.
Но о такой возможности почти не упоминают, особенно в сравнении с возможностью наземного применения ядерного оружия, что обсуждается на порядки чаще. Возникает ощущение, что говорить о противоспутниковой войне - табу, для всех сторон.
Почему?
Например, Украина "купила" у Финляндии использование спутника для военных целей, что не только не скрывается, а даже рекламируется. Почему при множестве обсуждений о перспективах его применения нет ни одного упоминания ни с одной стороны, что это спутник Россия может сбить?
Но главный интерес представляет не этот психологический феномен умолчания темы, а теоретическая перспектива развития глобальных событий, если все действующие спутниковые группировки будут уничтожены, а околоземное пространство на обозримое будущее будет заблокировано эффектом Кесслера.
Какие сценарии будущего человечества станут более вероятными? Каким политическим силам противоспутниковая война выгодна, а каким - нет? Насколько это выгодно глобалистским элитам? Национальным элитам? Правительству России?
А русские что? Как песня есть: А мы танцуем, так и русские: а мы воюем - всегда один и тот же ответ.
Вот такая музыка войны: танцы до упаду.
(загнанную лошадь пристреливают)
Это ментальная война такая.
Click to viewТайм коды видео:
0:05 Война на Украине стала позиционной, а не маневренной.
1:35 Две причины позиционной войны
2:45 Первая причина позиционной войны: Отчеты командиров батальонов в российских войсках говорят, что 90 или даже 100% потерь сейчас приходится на артиллерию (дистанционное оружие). Похоже на Первую мировую. Так в сражении на Марне - артиллерия блокировала рубежи и не давала продвинуться пехоте, даже при ее большом преимуществе.
Вторая причина позиционной войны. Кризис аналитичности - мысли сторон о маневрировании одинаковые и ни одна из сторон не имеет в этом преимущества. В современной войне кризис аналитичности усугубляется беспилотниками и спутниками - ничего нельзя скрыть - все как на ладони с обеих сторон. Война превращается в соревнование дальнобойного оружия.
4:40 Можно сделать вывод, что следующая большая война в Европе или на Тайване также будет позиционной. И даже применение тактического ядерного оружия существенно ситуацию не поменяет.
5:00 Россия резко превосходит Украину в артиллерии. Это похоже на русский фронт с Германией в Первой мировой, только тогда такое превосходство было у Германии. У Украины больше войск, но мало подготовленных, а у России преимущество в артиллерии и значительно меньше войск. Это означает, что любое контрнаступление Украины будет провальным.
6:35 Украина открыто заявляла, что будет наступать в районе Херсона, что стратегически верно. Сегодня говорят, что контрнаступление будет под Харьковым, что является грубейшей ошибкой, т.к наступление в этом районе не имеет стратегической цели.
8:50 Единственная разумная стратегия Украины - это вложить все силы в удар по Херсону. Это последняя возможность для Украины получить мир на приемлемых условиях. Окно возможностей для контрнаступления Украины заканчивается.
+++
Замечено, что отсутствие "тумана войны" (спутники и беспилотники) очень сильно влияет на характер боевых действий.
Причем ключевую роль играют спутники, потому что беспилотники в значительной мере опираются на спутниковую навигацию и спутниковые каналы связи. Это вершина технологической пирамиды ведения современной войны, ключевая точка опоры.
Особенность текущей ситуации в том, что эта пирамида сегодня весьма неустойчива, её можно перевернуть менее чем за месяц, а, возможно, и за несколько дней. Противоспутниковые средства сегодня гораздо эффективнее, чем средства защиты спутников, в случае начала спутниковой войны быстро произошло бы взаимное уничтожение всех орбитальных групировок.
Ядерные космические взрывы - это очень эффективное, но неизбирательное средство массового уничтожения спутников, способное очень быстро привести в негодность имеющиеся сейчас на орбите несколько тысяч спутников. Кроме того, даже избирательное противоспутниковое оружие способно вызвать эффект Кесслера цепного уничтожения спутников.
То есть, есть реальная техническая возможность кардинально и быстро поменять текущий характер и принципы ведения боевых действий на Земле, начав противоспутниковую войну.
Но о такой возможности почти не упоминают, особенно в сравнении с возможностью наземного применения ядерного оружия, что обсуждается на порядки чаще. Возникает ощущение, что говорить о противоспутниковой войне - табу, для всех сторон.
Почему?
Например, Украина "купила" у Финляндии использование спутника для военных целей, что не только не скрывается, а даже рекламируется. Почему при множестве обсуждений о перспективах его применения нет ни одного упоминания ни с одной стороны, что это спутник Россия может сбить?
Но главный интерес представляет не этот психологический феномен умолчания темы, а теоретическая перспектива развития глобальных событий, если все действующие спутниковые группировки будут уничтожены, а околоземное пространство на обозримое будущее будет заблокировано эффектом Кесслера.
Какие сценарии будущего человечества станут более вероятными? Каким политическим силам противоспутниковая война выгодна, а каким - нет? Насколько это выгодно глобалистским элитам? Национальным элитам? Правительству России?