Борис Георгиев. Далила-web
Если честно, то я думал, что это продолжение другого романа автора «Охота на Улисса», за который он получил Золотой кадуцей в дебютной номинации. Честно говоря, сам не понимаю, почему я так об этом подумал. Нет, это совершенно самостоятельная книга. (Вышла в издательстве «Снежный ком»)
Формально это киберпанк, тут даже и не скажешь про какое-то смешение жанров, как в Улиссе. Но это если не приглядываться. Если уж выбирать какой-то один жанр/поджанр для этой книги, то я бы выбрал научную фантастику. С одной стороны есть идея о том, как подключить мозг к сети, что будет фильтром, как будет восприниматься мозгом хакерская атака на него. С другой стороны - в книге практически неизбежно появление кибермонстров, стремление подчинить другие части сети (да-да, мозги рано или поздно станут частями сети) себе. И каждый раз бороться с этим все сложнее и сложнее. То есть вполне некоторая научно-техническая идея (допущение) - и ее последствия, которые и становятся главной темой книги. При этом последствия имеет смысл рассматривать только при наличии данного допущения. Интересно, как НФ-возрожденцы рассматривают Георгиева, как своего или все-таки нет?
Антураж, конечно, очень похож на 2048 Шелли, наверное, это стандартный киберпанковский антураж. У Шелли он проработан лучше, впрочем, Далила-web написана в более легком жанре, это не двухтомная эпопея, тут можно и нужно мподробности откладывать в сторону.
А с другой стороны автор все-таки не удерживается, и… Хотя нет,, согласно концепции книги его мозги на время захватила Иоанна Хмелевская, потому что поход Ники в Верхний город вполне в стиле основательницы иронических детективов. На самом деле очень милый момент, хотя до побега из университета Ника казалась мне все-таки более серьезной девушкой, а не стандартной блондинкой. Скорее всего, героиня тоже оказалась под воздействием мозга Хмелевской.
Не понравилось, что автор забыл о Бенито, от этого героя ожидаешь большего. Олбанский нарукавника не сыграл, да и сам нарукавник тоже чисто техническую роль в книге сыграл.
Но за автором надо последить. У него очень интересная манера. Она какая-то невоображалистая. Вот иногда авторы не пишут, а вещают. Или пытаются поразить языком или сложной системо образов. Или четко выстроенным миром. А тут - очень простое повествование, так - рассказывает историйку о недотепе мальчике, пытающемся хватать народ у самой пропасти (среди ржи - автор не скрывает аналогий с известным романом, начиная с эпиграфа, героя под ником Кэтчер да и кончая некоторым трудноуловимым настроением, порой), да глупенькой девушки. А в итоге получается нечто очень ненавязчиво симпатичное, но не просто развлекательное, а… Вот трудно сформулировать. Не автор, а акварельный импрессионист. Сплошные ощущения и без четких плакатных мазков.
Еще автор у меня почему-то с Ольгой Онойко сопоставляется. Хотя Онойко все-таки автор традиционный, а Георгиев пытается нарисовать какую-то новую фантастику, не гнушаясь использовать приемы «низких жанров». Но есть между ними какая-то перекличка. Как бы (не, вспомнив нарукавник надо написать «кагбе») спор о будущем фантастики. Не то что в литературе спор, но в моей голове.
В общем, не то что шедевр, но есть в этой манере что-то социально близкое мне.
А вдруг автор раскроется?
Формально это киберпанк, тут даже и не скажешь про какое-то смешение жанров, как в Улиссе. Но это если не приглядываться. Если уж выбирать какой-то один жанр/поджанр для этой книги, то я бы выбрал научную фантастику. С одной стороны есть идея о том, как подключить мозг к сети, что будет фильтром, как будет восприниматься мозгом хакерская атака на него. С другой стороны - в книге практически неизбежно появление кибермонстров, стремление подчинить другие части сети (да-да, мозги рано или поздно станут частями сети) себе. И каждый раз бороться с этим все сложнее и сложнее. То есть вполне некоторая научно-техническая идея (допущение) - и ее последствия, которые и становятся главной темой книги. При этом последствия имеет смысл рассматривать только при наличии данного допущения. Интересно, как НФ-возрожденцы рассматривают Георгиева, как своего или все-таки нет?
Антураж, конечно, очень похож на 2048 Шелли, наверное, это стандартный киберпанковский антураж. У Шелли он проработан лучше, впрочем, Далила-web написана в более легком жанре, это не двухтомная эпопея, тут можно и нужно мподробности откладывать в сторону.
А с другой стороны автор все-таки не удерживается, и… Хотя нет,, согласно концепции книги его мозги на время захватила Иоанна Хмелевская, потому что поход Ники в Верхний город вполне в стиле основательницы иронических детективов. На самом деле очень милый момент, хотя до побега из университета Ника казалась мне все-таки более серьезной девушкой, а не стандартной блондинкой. Скорее всего, героиня тоже оказалась под воздействием мозга Хмелевской.
Не понравилось, что автор забыл о Бенито, от этого героя ожидаешь большего. Олбанский нарукавника не сыграл, да и сам нарукавник тоже чисто техническую роль в книге сыграл.
Но за автором надо последить. У него очень интересная манера. Она какая-то невоображалистая. Вот иногда авторы не пишут, а вещают. Или пытаются поразить языком или сложной системо образов. Или четко выстроенным миром. А тут - очень простое повествование, так - рассказывает историйку о недотепе мальчике, пытающемся хватать народ у самой пропасти (среди ржи - автор не скрывает аналогий с известным романом, начиная с эпиграфа, героя под ником Кэтчер да и кончая некоторым трудноуловимым настроением, порой), да глупенькой девушки. А в итоге получается нечто очень ненавязчиво симпатичное, но не просто развлекательное, а… Вот трудно сформулировать. Не автор, а акварельный импрессионист. Сплошные ощущения и без четких плакатных мазков.
Еще автор у меня почему-то с Ольгой Онойко сопоставляется. Хотя Онойко все-таки автор традиционный, а Георгиев пытается нарисовать какую-то новую фантастику, не гнушаясь использовать приемы «низких жанров». Но есть между ними какая-то перекличка. Как бы (не, вспомнив нарукавник надо написать «кагбе») спор о будущем фантастики. Не то что в литературе спор, но в моей голове.
В общем, не то что шедевр, но есть в этой манере что-то социально близкое мне.
А вдруг автор раскроется?