Вставай, умма народная...
Предлагаю ознакомиться с этим блестящим образцом идеологической литературы. Автор убедителен настолько, что даже некоторые русскоязычные блогеры начинают верить, что ислам - единственное спасение для мира..)
Конечно, основная масса коментов - агрессивного характера, но это, как мне кажется, именно то, чего хотел добиться автор: разделить аудиторию, и убедить обе стороны, что война между мусульманством и немусульманством - неизбежна и необходима. Причем сделать это так, чтобы не попасть под статью о разжигании межнациональной и кежконфессиональной розни.
Чем же цепляет эта статья? Приведу цитаты из неё с моими комментариями (выделены курсивом), внимания заслуживают и ответы Джемаля, и "наводящие" вопросы (хотя, сначала стоит прочитать оригинал, чтобы оценить эффект, и насладиться красотой слога :) :
6 ноября 2010 года 15:15
«Мусульмане - не за традицию, а против мирового порядка в целом»
Гейдар Джемаль - о том, чего добивается и с кем воюет мировой ислам :
Текст целиком >>>
...Российские же мусульмане очень подавлены, разрозненны, преследуемы - но они являются частью мировой уммы , которая составляет четверть человечества.
- вряд ли кто из читателей знает, что такое "умма", но здесь это воспринимается, как какое-то единое сообщество. Между тем, достаточно взглянуть на сводки новостей, чтобы убедиться в том, что мусульманское сообщество более разрозненно, чем российское, и даже европейское. Нам известно о существовании нескольких направлений ислама: сунниты, шииты, суфии, вахаббиты, всем известны различные политические организации: хезболла, талибы, аль-каеда... Между этими направлениями, организациями больше противоречий, чем общего. Имущественные, национальные интересы всегда превалируют над идеологией. В том числе и на Востоке. Недавний конфликт в Киргизии, курдские конфликты в Пакистане и Турции, Ирак- иран, Ирак- Кувейт, и даже нападение Ичкерии на Дагестан, всё это не позволяет поверить в реальную возможность объединения интересов мусульманских государств в ближайшее время.
И эта мировая умма - 1,5 млрд человек - так или иначе противостоит мировому порядку и мировой системе управления. ...
- тут сложно возразить. Любой человек "так или иначе" противостоит мировому порядку и мировой системе управления, иногда не подозревая о её существовании)
«СП»: - Кто входит в российскую умму? - Умма включает в себя не только татар и кавказцев, но также и мигрантов из Центральной Азии, Южного Кавказа, а также дальнего зарубежья - там незначительная часть, 1-2% от мировой исламской общины.(здесь вопрос уже подразумевает, что существует некое мусульманское сообщество. Но татары, кавказцы и жители Средней Азии имеют мало общего как между собой, так и внутри себя). А вот мировая исламская община - это уже политический интернационал, который четко идеологически противостоит глобальному мировому правительству - в экономике, идеологии и так далее. (Здесь подсознательно внушается, что мусульманство близко к СССР, т.к идея "всего бесплатного" очень популярна на постсоветском пространстве)
Ислам борется вообще не за традиционализм. Потому что ислам - это наследие Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммеда, мир им всем. Это пророки, которые выступали против истеблишмента и традиционализма своего времени. Авраам - против ассиро-вавилонского духовно-идеологического комплекса, Моисей - против фараона, ключевой духовно-политической фигуры своего времени. Иисус выступал против Римской империи, против кесаря. А Мухаммед, да благословит его Аллах, выступал против двух сверхдержав своего времени - Византии и Сасанидского Ирана, которые являлись главными игроками тогдашней мировой истории и воплощали в себе мировую тиранию. И одновременно традиционалистское зрелище - византийской православной церкви и сасанидских магов-зороастрийцев. Это тоже был истеблишмент. (выглядит так, как будто автор знаком с предметом, но эти "факты сейчас нельзя ни потвердить ни опровергнуть, сейчас мы наблюдаем лишь борьбу исламских политиков друг с другом и с собственным народом. )
Неувязки, передёргивания и простые, но действенные приёмы риторики практически в каждом предложении:
...А Ватикан и христианство выступают за христианнейшую монархию, за сословный истеблишмент, за символическую организацию сознания (???) - это абсолютно другая идеология, которая ближе к сасанидскому Ирану. К брахманизму, наконец. Но не к идеологии пророков единобожия. (ничего не понятно)_ Так что разница тут принципиальная.(а это - понятно)) Единственное совпадение между ними - это отрицание либерализма.(не понятно) Но идеология этого отрицания разная.(понятно) .
-Читатель не полезет в википедию проверять эту запутанную информацию, но подсознательно "понимает", что различия между исламом и христианством - несовместимые
Христианство отвергает либерализм по одной причине, ислам по другой. Но здесь есть некое тактическое сходство. «СП»: - То есть ислам и христианство - всё-таки союзники? - Только на сегодняшний день. Либерализм на сегодня проигрывает; может быть, в течение одного поколения с ним случится то же, что и с фашизмом.
- Неизвестно, что подразумевает автор под "Либерализмом" , но сопоставляет его с фашизмом, который все знают.
...Схватка между христианством и глобальной умой уже идёт (помните про сурка? Его не видно, а он есть. Так же и с умой), несмотря на тактические совпадения в борьбе с либерализмом. В числе совпадений - скажем, борьба с правоконсервативным баптистским христианством в воплощении США. Вся эта либеральная масонерия, связанная с протестантизмом, баптизмом, экзистенциализмом и так далее. (баптистов и масонство издавна используют в политической риторике. Они для нас как красные флажки. Никто толком не знает, кто они и что натворили, но подсознательно их боятся и ненавидят)
...На самом деле, для мира главная опасность сегодня - это восстановление нового царства фараона. Института «царей земных», которые и будут приветствовать грядущего Антихриста. Монархический традиционалистский клуб сегодня в полный рост закулисно восстанавливает якобы подвинутые мировыми войнами политические позиции. Восстанавливается и крепнет. Идёт кризис либеральной экономики; ( вряд ли сам Джемаль сможет объяснить, что он имел ввиду здесь и в дальнейших абзацах, но про кризис - это понятно. Соглашаемся) )
Далее следуют абзацы для тех, кто проникся, остальные вряд ли дочитают:
Ислам ... выступает как та сила, в качестве которой пытался недолгое время выступить большевизм. Социальная справедливость, борьба против ростовщичества, история как имеющая смысл, массы как фактор и игрок истории, а не пыль на ветру. Все эти фундаметальные идеи характерны для всей линии единобожия вплоть до Авраама. И это ничего общего не имеет с христианством, которое всегда было монархическим, иерархическим и так далее. И прямо рассматривало царя как репрезентанта Великого существа на Земле. Ислам опирается на вооруженную народную демократию прямого типа, то есть на общину. То есть исламское политическое проявление - это общины сподвижников вокруг Пророка. Вооруженные люди, пришедшие защитить новый принцип сознания, объединившиеся на условиях личной преданности Пророку, веры в то, что через него передаётся, и готовности за это умереть. И равенство между собой, кстати говоря.
- логика в тексте не улавливается, но встречаются знакомые слова: большевизм, община, пророк, вера, вооружённый народ...
Ведь христианство в политическом смысле ничего не предлагает (только что утверждалось, что христианство выступает "за христианнейшую монархию, за сословный истеблишмент, за символическую организацию сознания"), оно берёт языческие наработки - кесаря, фараона - интегрирует эти элементы и говорит: мы не от мира сего, у нас нет своих слов по поводу закона и политической организации, но мы поддерживаем иерархическую власть и помазанника как прямое проявление Великого существа. Встает вопрос - а кто это Великое существо? И тут начинаются разночтения. Это ведь совсем не тот Бог пророков, о котором говорит Христос. Это, скорее всего, то Великое существо, о котором говорили кесарь, фараон, сассанидские монархи языческого Ирана.
- замечательный момент: автор с уверенностью утверждает, что бог не тот, а "скорее всего", что-то другое ))))
...На наших глазах происходит сближение, ранее немыслимое - Анкары, Тегерана, Дамаска. Сюда же, возможно, присоединится Малайзия, Ливан, Палестина. На самом деле, это вызывает очень большую озабоченность у Запада, поскольку сегодняшний Обама, скажем, связан по рукам и ногам тем, что он выступает в роли миротворца. Он не может развязать войну, он не может сделать ничего, кроме как улыбаться и говорить глупости. А время идёт… На самом деле, мы стоим на пороге очень больших потрясений, и сами своими глазами многое увидим.
- Собственно, никакого сближения мы не видели, но ведь мы за этим и не следили? Но раз уж Орхан Джемаль пишет, что это так - наверное, это действительно так. Ведь человек вроде известный, да с такой восточной фамилией, не может ошибаться? ;)