>Подробности 1941 года, в точности напоминающие оправдание Путина, мы узнаём только сейчас из книги Черчилля. Когда читаешь такое про войну, то сразу понимаешь, что пишет изготовленный Британией неизлечимый и незнающий о своём идиотизме идиот. Даю таблетку:-
Про Барбароссу Вы загнули типично по девичьи... По таким планам не нападают, их девушкам показывают и учителям истории... Вообще то доказательств подготовки Германии к нападению на СССР обнаружить не удаётся, а если их нет, то и напасть немцы на СССР просто не могли - >Интересная постановка вопросов. Можно даже сказать - грамотная. Согласен с интересной. С грамотной не согласен, т.к. каноны военной науки требуют начинать с оценки противника. А вот здесь действительно интересно. Не нахожу доказательств подготовки Вермахта к нападению ( КШУ и прочие учения штабов и войск ), готовности к нападению ( отработанная система БУ войсками и тылом, пакеты боевых документов на случай получения сигнала о начале нападения ), нападения на СССР ( рабочие карты от комдива по ротного Вермахта с боевыми порядками своих и красных, нанесёнными задачами и рубежами, …; приказов докладов и донесений о получении и выполнении боевых задач; сведений от германской прокуратуры о расстрелах трусов, уклонистов и не выполнивших приказы немецких командиров; … ). Короче ничего кроме бредовой Барбароссы не нахожу из того что могло бы сказать о желании и нападении Вермахта на СССР. Так вот Автор выглядел бы гораздо честнее если бы начал с вопроса - А нападали ли немцы на СССР ??? Вспоминаю документ НКВД «Прослушка Паулюса», а там коллеги Паулюса вместе с ним обсуждают вопрос - Кто первым начал войну? Почитав Клаузевица и немного подумав я отвечаю им - 14 июля 1941 года война началась с нападения на немецкие войска с советской стороны. Почему так размыто отвечаю? Потому что с судьбой первокурсника капитана Флёрова мне пока разобраться не удалось.
Когда читаешь такое про войну, то сразу понимаешь, что пишет изготовленный Британией неизлечимый и незнающий о своём идиотизме идиот.
Даю таблетку:-
Про Барбароссу Вы загнули типично по девичьи... По таким планам не нападают, их девушкам показывают и учителям истории... Вообще то доказательств подготовки Германии к нападению на СССР обнаружить не удаётся, а если их нет, то и напасть немцы на СССР просто не могли -
>Интересная постановка вопросов. Можно даже сказать - грамотная.
Согласен с интересной. С грамотной не согласен, т.к. каноны военной науки требуют начинать с оценки противника.
А вот здесь действительно интересно. Не нахожу доказательств подготовки Вермахта к нападению ( КШУ и прочие учения штабов и войск ), готовности к нападению ( отработанная система БУ войсками и тылом, пакеты боевых документов на случай получения сигнала о начале нападения ), нападения на СССР ( рабочие карты от комдива по ротного Вермахта с боевыми порядками своих и красных, нанесёнными задачами и рубежами, …; приказов докладов и донесений о получении и выполнении боевых задач; сведений от германской прокуратуры о расстрелах трусов, уклонистов и не выполнивших приказы немецких командиров; … ). Короче ничего кроме бредовой Барбароссы не нахожу из того что могло бы сказать о желании и нападении Вермахта на СССР. Так вот Автор выглядел бы гораздо честнее если бы начал с вопроса - А нападали ли немцы на СССР ???
Вспоминаю документ НКВД «Прослушка Паулюса», а там коллеги Паулюса вместе с ним обсуждают вопрос - Кто первым начал войну?
Почитав Клаузевица и немного подумав я отвечаю им - 14 июля 1941 года война началась с нападения на немецкие войска с советской стороны. Почему так размыто отвечаю? Потому что с судьбой первокурсника капитана Флёрова мне пока разобраться не удалось.
Reply
Leave a comment