Не читайте перед обедом дурных рекомендаций
Илья Клишин дал много дурацких советов непонятно кому на странную тему "где читать новости после смерти Ленты.ру", но рекламу этому тексту лишнюю мне делать не хочется, потому ограничусь вместо ссылки одной цитатой. "Один из очевидных минусов «Ньюсрукома» состоит в том, что его сотрудники не проводят собственно журналистскую работу, а только позволяют себе собирать информацию, включая и «неудобную» с точки зрения власти. Помимо этого, сайт может оттолкнуть желтизной заголовков и не менее желтой формой подачи материала". - вот этот гениальный заход.
Тут автор являет непонимание медийных форматов. Лента.ру - такой же агрегатор, как и Ньюсруком, только действительно с собственным контентом. Только собственный контент Ленты.ру был, прямо скажем, неновостной. Даже в их репортажах и больших материалах собственно производства "своих" новостей не было.
Были иные удобные для читателя форматы - "онлайны" (человек сидит у телевизора и пересказывает "самое важное" из того, что видит и слышит), подборки (из чужих новостей, но это собственно от "простыней" того же Ньюсрукома не отличается ничем). Это квази-эксклюзивные, как правило, форматы. То есть - не чистый рерайт, не колумнистика или иная публицистика, не заметка корреспондента, не аналитика (в нормальном понимании), но это опять-таки не новости.
Своих новостей у Ленты.ру практически не было, насколько понимаю, если не считать историй типа "корреспондент увидел пожар".
Увидеть преимущества одного агрегатора перед другим - это надо уметь. Ньюсрукомом (не желтым, кстати, по "желтизне" Ленту вообще переплюнуть мог только Лайфньюс) дело не ограничивается - в Рунете десятки новостных агрегаторов. Если не нравится "идеологическая направленность" (вообще, конечно, глупость - идеология агрегатора, но у нас всякие чудеса бывают) условно Утра.ру - можно всегда пойти смотреть новости на Росбалт, новостную ленту Газеты.ру. какой-нибудь "новый Ридус", да Бог знает куда. "Всю правду" не расскажут нигде (как не рассказывали ее новостники Ленты.ру), везде будет отбор, выжимка из новостного поля. Если читателю интересно узнавать новости про продажи бананов в Эквадоре. то вряд ли ему поможет телеканала Дождь. Если волнует судьба какого-нибудь проходного законопроекта в Великобритании. то здесь могу спасовать все российские СМИ и агрегаторы вместе взятые, придется напрягаться и искать самостоятельно англоязычную информацию.
Вообще постановка вопроса дурацкая - "где читать новости". Читатель вполне в силах сам составить новостную картину без подсказок, если же не в силах, то текст Клишина ему и не поможет. А вообще, исходя из принципов "потребления первоисточника" - читайте информационные агентства. РИА, ТАСС, ИНтерфакс, РБК, Рейтер выкладывают значительную часть своего контента в общий доступ на своих сайтах. Читайте газеты (у Коммерсанта на сайте, кстати, есть вполне приличная лента новостей, о чем Клишин "забыл" упомянуть). Или не читайте - кому как угодно. Одно точно - никому не рекомендую читать текст Клишина, а если прочли, то не следует полагаться на его рекомендации.