Казалось бы, при чем тут Лужков, то есть Бабаева?
Извините, это из серии "не могу молчать".
Обсуждение репортажа "Газеты.ру" у ксении Лариной в ФБ. Там и заход прекрасен, и "критика" волшебная.
https://www.facebook.com/xenialarina/posts/601044816604007
Да, текст, может быть, и впрямь ужасен. Но люди, которые его обсуждают то ли я впрямь не написали никогда ничего, кроме сомнительных стилизаций под Бродского в ЖЖ, то ли основательно подзабыли (не знали вообще) как на самом деле работают медиа.
То есть:
А) не понимают специфику Интернет-СМИ - скорость и дешевизна контента определяют его априорную второсортность по сравнению с сильным журнальным текстом или текстами в крупных печатных изданиях. Литературная редактура в интернет-СМИ - если кто не знает - вещь почти отсутствующая. Если же заниматься блохоискательством, то можно припомнить, например, при наличии литредактуры, шедевры стилистики в любом крупном издании (один перевод "Западная ветчина" за авторством ЕМА чего стоил).
А если уж вспомнить, что "передают корреспонденты Эха с Места событий" и стебаться на каком языке они это делают - то.... Ну в общем, не Ксении Лариной о других говорить. Другой жанр скажете? да не совсем. Такого рода репортажи, как текст "Газеты.ру" пишутся почти в режиме онлайн, этот писался, скорее всего, ночью. Плюс - неопытным автором.
Текст - говно, повторюсь, но он был бы говном, даже если бы его писал Пушкин или Ксения Ларина. Просто он был бы стилистически безгрешным говном.
Б) У людей отсутствуют элементарные знания относительно происходящего на медиа-рынке и хромает на обе ноги логика. "После", как известно всем, кроме, похоже. обсуждающих сей "шедевр", не означает "по причине".
Меж тем логика обвинений такова "После прихода Бабаевой на пост главреда в Газете.ру появился такой ужасный текст" с недвусмысленными намеками на то, что "все понятно". "Статейка явно заказная или специально отобрана. Вопрос: на хрена это вроде как независимому и приличному изданию.?@ 100% Повторюсь, ревностно опережая пожелания кремленоидов, видимо Life/LieNews для них идеал..." - Ну это уже выводы за гранью добра и зла.
Я ни разу не считаю, что Светлана Бабаева будет хорошим главным редактором - скорее наоборот - но я никак не могу утверждать, что с ее приходом редакционная политика "Газеты.ру" как-то кардинально УЖЕ изменилась. Главный редактор, это тоже не стоит забывать, только теоретически отвечает за весь контент, на деле никто и нигде не в силах такого вытерпеть физически - отвечать за весь контент. Я не знал ни одного сотрудника ни одного медиа. который бы от корки до корки прочитывал/отслушивал/просматривал вообще все.
Сколько раз в сутки у Венедиктова в эфире его сотрудники несут откровенную чушь? да раз по 30 на дню, полагаю. Может больше. Венедиктов виноват? Это он развел такую демшизу, что у него могут выходить такие материалы? Ну в этом его, помнится, публично упрекал Владимир Владимирович, а коллегам как-то не к лицу уподобляться первому лицу, которое хоть и обладает всей полнотой проверенной информации (как полагает его пресс-сек), но все же сильно не в теме. Тем более не стоит на эту тему распространяться ведущим медиа-менеджерам.
Повторюсь - текст стилистически ужасен, но это вопрос редакционной политики - ставить его или не ставить. ИМХО, если бы я был реактором отдела политики - я бы текст поставил и поставил бы еще раньше (текст датирован 13-04, то есть поздновато, для вчерашнего события), но потребовал бы его дополнительно отредактировать ну. скажем. за полчаса, если бы были свободные руки. Ибо "нашим читателям важна эта информация" и "как можно скорее".
Фактурно текст у меня не вызывает никаких вопросов - это очень слабый репортаж. Но если бы я - будучи редактором - его заказал, то я бы его постарался опубликовать.
Казалось бы, при чем тут Бабаева?