Национальная идея - потерянная необходимость
Меня, как и многих других, волнует будущее России и всех тех стран, что когда-то входили в единый союз. Происходящее сейчас заставляет задуматься о перспективах, о том, что может ожидать всех нас в новом времени. Но просто критиковать, не имея собственного мнение и взгляда, мне кажется не слишком уместным. Потому я решил подойти к этому вопросу с другой стороны. Я решил размышлять о том, а чего же именно не хватает нашим странам, почему, имея не такие уж и плохие стартовые возможности, у нас не могут построить ничего толкового. И я пришел к выводу, что наша слабость заключается в отсутствие единой основы, от которой можно было бы отталкиваться, и эта основа обычно называется национальной идеей.
Именно об этом я и решил писать, начиная с самого начала, с нашего общества. Это будет двенадцать статей, двенадцать глав:
1. Наше общество, куда и как мы идем.
2. Назревшие проблемы и вопросы без ответов.
3. Разновидности общественного устройства, плюсы и минусы.
4. От механизма власти к ее сути, деньги, иерархии, касты.
5. Новая эпоха и ее основа, четвертый источник власти, информация.
6. Проблема, которая всегда с нами, перенаселенный мир.
7. Гражданское самосознание - необходимость или роскошь?
8. Психология человека, потребности, желания и неизбежные следствия из этого.
9. Где брать примеры для построения общества будущего?
10. Общественное устройство и необходимость национальной идеи.
11. Собственно о самом «национальном».
12. Выводы и… национальная идея?
И сегодня я начинаю с первой из них.
1. Наше общество, куда и как мы идемВремя не стоит на месте. Старый тезис, который, однако, люди периодически склонны забывать. Особенно когда сталкиваются с явлениями, которые хочется назвать вечными, нерушимыми. В случае с природой иногда это действительно оправданно, а вот когда речь заходит о человеке, то подобные вещи иначе как натяжками не назовешь.
Сейчас уже никто не будет спорить, что на дворе именно двадцать первый век и это не просто хронология, а новое время, где многое меняется и, судя по всему, действительно назревает переход к следующей эпохе, к этому нас готовят наши собственные технологии. Однако есть вещи, которые для нас, для стран постсоветского пространства и особенно для России, долго оставались чем-то вроде священного идола по умолчанию. Например, все эти споры о наследии Советского Союза, о роли наших стран в современном мире и т.п. И неважно, что кто-то оценивает советское прошлое негативно, а другие наоборот возносят на пьедестал, общее все равно остается одним - для всех спорщиков это прошлое остается нерушимым и великим, заслоняя тем самым настоящее.
Но ведь прошло уже почти двадцать лет. Конечно, когда споришь об истории, то и сам становишься почти историей, ведь это такая наука, где можно долго блуждать по лабиринтам теорией и размышлений. Только не стоит при этом забывать, что, рассуждая о законах истории, вы вовсе не подчиняете их себе. Те продолжают себе работать, в этом отношении почти не отличаясь от законов физики.
Двадцать лет - это одно выросшее поколение, период за который общество окончательно осознает произошедшие перемены. Или же окончательно проедает доставшееся наследство. Примерно это сейчас происходит в России, в первую очередь в ее центре, в Москве, поскольку окраины уже давно живут где-то среди ржавых обломков ракет, потому и раньше не слишком слушали все разговоры о величии России. Сейчас советское наследство окончательно закончилось, и здесь речь не только о деньгах, но и о людях, которые ведь тоже часть наследства, о процессах в обществе, да и в целом о геополитическом статусе всех постсоветских стран. В 2010 году начали уходить кто из жизни, кто с постов, знаковые фигуры, по сути напрямую связанные с тем, что оставалось от Союза.
Такое не могло остаться не замеченным, и Москва начала просыпаться. В этом городе вдруг обнаружили, что они давно не такой уж и великий центр. Да и более того, по своему статусу сам город, оказывается, скатился куда-то на уровень индийских мегаполисов, о которых знают все школьники, поскольку эти города огромны, колоритны, и туда иногда можно заглянуть в качестве туриста. Однако жить там или же считать их некими полюсами, на которые должен ориентироваться весь остальной мир, никому из здравомыслящих людей и в голову не приходит.
И если Москву такая ситуация оскорбляет, то для всего остального общества это всего лишь эпилог. Постсоветское общество, те из нас, которые не имели прямого отношения к происходящим процессам, все это время воспринимали многообразные развороты истории лишь как временную паузу, за которой снова начнет выстраиваться нечто светлое, обещающее новые горизонты для наших интересов. Вместо этого на небосклоне продолжают скапливаться тучи и самое веселое, что обещают людям, так это быструю концовку от какой-нибудь очередной гадости, придуманной или найденной журналистами.
Большая часть российского общества это уже давно фаталисты, где любой поворот судьбы воспринимают как нечто неизбежное, неотвратимое. Однако Москва так жить не привыкла. Понимает это и власть, которая стала осуществлять ряд реформ, начала понимать происходящее и элита, эти решили попытаться обосновать новую российскую идею, ту основу, от которой снова можно будет выстроить что-нибудь очередное «вечное и нерушимое». Дело началось с проверенных вещей, с манифестов. Как только Михалков написал свой манифест, это сразу вызвало живейший интерес среди элиты, и похожие манифесты начали находить даже в том, что ими никогда не было, например манифестом вдруг назвали речь бывшего олигарха Ходорковского после приговора суда. Сейчас похожие обращения начали кропать сразу многие: кто-то хочет минутной славы, а кто-то и правда пытается найти решение - выход в сложившийся для постсоветского общества ситуации.
Просвещенный консерватизм Михалкова обсудили многие. Ясно лишь то, что здесь далеко не все продумано до конца. Ведь, по сути, это была всего лишь очередная попытка забыть о том, что время не стоит на месте. В случае же с другими «манифестами» пока вообще говорить не о чем, поскольку там и этого минимума не содержится. Но тенденция какого-то сдвига в общественном сознании налицо. Только вот куда и как все это двинется?
Общество понять можно, людей уже не устраивает та ситуация, которая сложилась, причем многие называют прямо противоположные причины такого недовольства. В этом хаотичном споре видно лишь то, что надвигается немало опасностей, как природных, так и не очень, а наш нынешний социум не слишком готов к их преодолению. Где-то современному постсоветскому обществу не хватает решительности, где-то просто силенок не достает. Да и многие из людей, по сути, совсем не хотят складывать головы ради той бандитской морали, которая продолжает господствовать вокруг нас. Ведь та же Москва, со сложившимся там образом жизни, сейчас служит скорее негативным примером, который не может быть доводом к консолидации. Обществу нужно нечто иное, но что? Внятного ответа не имеется.
Вот тут на первый план и выходит советское прошлое. О союзе заговорили многие, даже те, кто годами отрицали его. Ведь объединившись, куда легче преодолеть любые трудности. Однако этот вдруг вспыхнувший энтузиазм, начал так же и отпугивать людей. Только уже других людей, которые тоже родились в Советском Союзе, однако с тех пор почти двадцать лет живущих в совсем других странах. Многие из них совсем не против объединяться, поскольку проблемы есть везде на постсоветском пространстве, однако также многие категорически не хотят строительства какой-то новой империи. Это если говорить не об элитах, а о тех, кого можно назвать обществом - вот этим людям нужен именно союз, а не империя. Никто не хочет служить новым партократам, ведь в республиках хватает и своих чиновников. Но выхода эти люди также не видят и потому столь внимательно следят за всеми этими выходящими манифестами. Того же Михалкова интенсивно обсуждали даже там, где православного консерватизма и близко быть не может, поскольку большая часть населения в тех краях мусульмане со своими понятиями о традициях.
Потому, прежде чем объединятся или наоборот окончательно отказываться от объединения, надо все-таки понять, а какая основа должна быть у всего этого, так ли уж опасны возникающие проблемы и какие есть решения, способные предложить иной путь.
Именно об этом я и решил писать, начиная с самого начала, с нашего общества. Это будет двенадцать статей, двенадцать глав:
1. Наше общество, куда и как мы идем.
2. Назревшие проблемы и вопросы без ответов.
3. Разновидности общественного устройства, плюсы и минусы.
4. От механизма власти к ее сути, деньги, иерархии, касты.
5. Новая эпоха и ее основа, четвертый источник власти, информация.
6. Проблема, которая всегда с нами, перенаселенный мир.
7. Гражданское самосознание - необходимость или роскошь?
8. Психология человека, потребности, желания и неизбежные следствия из этого.
9. Где брать примеры для построения общества будущего?
10. Общественное устройство и необходимость национальной идеи.
11. Собственно о самом «национальном».
12. Выводы и… национальная идея?
И сегодня я начинаю с первой из них.
1. Наше общество, куда и как мы идемВремя не стоит на месте. Старый тезис, который, однако, люди периодически склонны забывать. Особенно когда сталкиваются с явлениями, которые хочется назвать вечными, нерушимыми. В случае с природой иногда это действительно оправданно, а вот когда речь заходит о человеке, то подобные вещи иначе как натяжками не назовешь.
Сейчас уже никто не будет спорить, что на дворе именно двадцать первый век и это не просто хронология, а новое время, где многое меняется и, судя по всему, действительно назревает переход к следующей эпохе, к этому нас готовят наши собственные технологии. Однако есть вещи, которые для нас, для стран постсоветского пространства и особенно для России, долго оставались чем-то вроде священного идола по умолчанию. Например, все эти споры о наследии Советского Союза, о роли наших стран в современном мире и т.п. И неважно, что кто-то оценивает советское прошлое негативно, а другие наоборот возносят на пьедестал, общее все равно остается одним - для всех спорщиков это прошлое остается нерушимым и великим, заслоняя тем самым настоящее.
Но ведь прошло уже почти двадцать лет. Конечно, когда споришь об истории, то и сам становишься почти историей, ведь это такая наука, где можно долго блуждать по лабиринтам теорией и размышлений. Только не стоит при этом забывать, что, рассуждая о законах истории, вы вовсе не подчиняете их себе. Те продолжают себе работать, в этом отношении почти не отличаясь от законов физики.
Двадцать лет - это одно выросшее поколение, период за который общество окончательно осознает произошедшие перемены. Или же окончательно проедает доставшееся наследство. Примерно это сейчас происходит в России, в первую очередь в ее центре, в Москве, поскольку окраины уже давно живут где-то среди ржавых обломков ракет, потому и раньше не слишком слушали все разговоры о величии России. Сейчас советское наследство окончательно закончилось, и здесь речь не только о деньгах, но и о людях, которые ведь тоже часть наследства, о процессах в обществе, да и в целом о геополитическом статусе всех постсоветских стран. В 2010 году начали уходить кто из жизни, кто с постов, знаковые фигуры, по сути напрямую связанные с тем, что оставалось от Союза.
Такое не могло остаться не замеченным, и Москва начала просыпаться. В этом городе вдруг обнаружили, что они давно не такой уж и великий центр. Да и более того, по своему статусу сам город, оказывается, скатился куда-то на уровень индийских мегаполисов, о которых знают все школьники, поскольку эти города огромны, колоритны, и туда иногда можно заглянуть в качестве туриста. Однако жить там или же считать их некими полюсами, на которые должен ориентироваться весь остальной мир, никому из здравомыслящих людей и в голову не приходит.
И если Москву такая ситуация оскорбляет, то для всего остального общества это всего лишь эпилог. Постсоветское общество, те из нас, которые не имели прямого отношения к происходящим процессам, все это время воспринимали многообразные развороты истории лишь как временную паузу, за которой снова начнет выстраиваться нечто светлое, обещающее новые горизонты для наших интересов. Вместо этого на небосклоне продолжают скапливаться тучи и самое веселое, что обещают людям, так это быструю концовку от какой-нибудь очередной гадости, придуманной или найденной журналистами.
Большая часть российского общества это уже давно фаталисты, где любой поворот судьбы воспринимают как нечто неизбежное, неотвратимое. Однако Москва так жить не привыкла. Понимает это и власть, которая стала осуществлять ряд реформ, начала понимать происходящее и элита, эти решили попытаться обосновать новую российскую идею, ту основу, от которой снова можно будет выстроить что-нибудь очередное «вечное и нерушимое». Дело началось с проверенных вещей, с манифестов. Как только Михалков написал свой манифест, это сразу вызвало живейший интерес среди элиты, и похожие манифесты начали находить даже в том, что ими никогда не было, например манифестом вдруг назвали речь бывшего олигарха Ходорковского после приговора суда. Сейчас похожие обращения начали кропать сразу многие: кто-то хочет минутной славы, а кто-то и правда пытается найти решение - выход в сложившийся для постсоветского общества ситуации.
Просвещенный консерватизм Михалкова обсудили многие. Ясно лишь то, что здесь далеко не все продумано до конца. Ведь, по сути, это была всего лишь очередная попытка забыть о том, что время не стоит на месте. В случае же с другими «манифестами» пока вообще говорить не о чем, поскольку там и этого минимума не содержится. Но тенденция какого-то сдвига в общественном сознании налицо. Только вот куда и как все это двинется?
Общество понять можно, людей уже не устраивает та ситуация, которая сложилась, причем многие называют прямо противоположные причины такого недовольства. В этом хаотичном споре видно лишь то, что надвигается немало опасностей, как природных, так и не очень, а наш нынешний социум не слишком готов к их преодолению. Где-то современному постсоветскому обществу не хватает решительности, где-то просто силенок не достает. Да и многие из людей, по сути, совсем не хотят складывать головы ради той бандитской морали, которая продолжает господствовать вокруг нас. Ведь та же Москва, со сложившимся там образом жизни, сейчас служит скорее негативным примером, который не может быть доводом к консолидации. Обществу нужно нечто иное, но что? Внятного ответа не имеется.
Вот тут на первый план и выходит советское прошлое. О союзе заговорили многие, даже те, кто годами отрицали его. Ведь объединившись, куда легче преодолеть любые трудности. Однако этот вдруг вспыхнувший энтузиазм, начал так же и отпугивать людей. Только уже других людей, которые тоже родились в Советском Союзе, однако с тех пор почти двадцать лет живущих в совсем других странах. Многие из них совсем не против объединяться, поскольку проблемы есть везде на постсоветском пространстве, однако также многие категорически не хотят строительства какой-то новой империи. Это если говорить не об элитах, а о тех, кого можно назвать обществом - вот этим людям нужен именно союз, а не империя. Никто не хочет служить новым партократам, ведь в республиках хватает и своих чиновников. Но выхода эти люди также не видят и потому столь внимательно следят за всеми этими выходящими манифестами. Того же Михалкова интенсивно обсуждали даже там, где православного консерватизма и близко быть не может, поскольку большая часть населения в тех краях мусульмане со своими понятиями о традициях.
Потому, прежде чем объединятся или наоборот окончательно отказываться от объединения, надо все-таки понять, а какая основа должна быть у всего этого, так ли уж опасны возникающие проблемы и какие есть решения, способные предложить иной путь.