тут несколько аргументов могу привети: 1. тесты ни разу не объективны, т.к. составляются конкретными людьми, имеющими весьма странное, весьма субъективное, представление об истории и обществознании. я в ужаса от двусмысленных вопросов части а, на которые надо отвечать однозначно 2. можно натаскать ученика на хороший результат по тесту, причем знать предмета он не будет 3. школьники отказываются серьезно заниматься предметами, по которым нет ЕГЭ 4. как всегда, имеет место быть коррупция, которая частично переместилась из высшего образования в сферу среднего (результаты можно контролировать) 5. оценка изменяется в зависимости от полученного по стране балла. например, вот уже вторую неделю все возмущены, что нижний предел тройки на ЕГЭ по математике - 21 балл. фактически это означает, что бюрократы так боятся плохого результата, что вынужденны были намеренно максимально снизить планку (и, кстати говоря, по России - 7 или 8 % двоек не смотря на такой низкий порог). Иными словами, получаем странную систему проверки знаний, которая: а) провоцирует формирование фрагментарных знаний (без системы) б) субъективна в) весьма спорна с точкти зрения содержания (как минимум - по вопросам гуманитарного курса) г) потенциально (и реально) фальсифицируема д) сознательно упрощаема с целью получения желательных для отчетных органов результатов. Внимание, вопрос. Нафиг это надо?
А по поводу того, что многие дети получают возможность поступить в престижные вузы, тк там теперь нет экзаменов... К несчастью, новых ломоносовых я, практически за свою десятилетнюю карьеру не встречал, увы. то, конечно, не означает, что их нет. Это означает только, что в среднем уровень подготовки студента -первокурсника -второкурсника существенно упал. И, поскольку вступительные испытания превращаются все больше в фикцию, то и уровень продолжает падать. Как учить людей, которые с трудом пишут свое имя и чудовищно невежественны, я не знаю.
ЗЫ. последнее время я убеждаюсь в том, что высшее образование вообще обесценивается. все эти заочники, экстернатчики, филиальщики, вечерники, дистанционщики, платники - они получат диплом рано или поздно. но такое "всеобщее высшее образование", по существу, фикция. в этом смысле я бц ужесточал правила отбора-отсева абитуриентов-студентов, но, в основном с корыстными целями, эти правила упрощают
1. тесты ни разу не объективны, т.к. составляются конкретными людьми, имеющими весьма странное, весьма субъективное, представление об истории и обществознании. я в ужаса от двусмысленных вопросов части а, на которые надо отвечать однозначно
2. можно натаскать ученика на хороший результат по тесту, причем знать предмета он не будет
3. школьники отказываются серьезно заниматься предметами, по которым нет ЕГЭ
4. как всегда, имеет место быть коррупция, которая частично переместилась из высшего образования в сферу среднего (результаты можно контролировать)
5. оценка изменяется в зависимости от полученного по стране балла. например, вот уже вторую неделю все возмущены, что нижний предел тройки на ЕГЭ по математике - 21 балл. фактически это означает, что бюрократы так боятся плохого результата, что вынужденны были намеренно максимально снизить планку (и, кстати говоря, по России - 7 или 8 % двоек не смотря на такой низкий порог).
Иными словами, получаем странную систему проверки знаний, которая:
а) провоцирует формирование фрагментарных знаний (без системы)
б) субъективна
в) весьма спорна с точкти зрения содержания (как минимум - по вопросам гуманитарного курса)
г) потенциально (и реально) фальсифицируема
д) сознательно упрощаема с целью получения желательных для отчетных органов результатов.
Внимание, вопрос. Нафиг это надо?
А по поводу того, что многие дети получают возможность поступить в престижные вузы, тк там теперь нет экзаменов... К несчастью, новых ломоносовых я, практически за свою десятилетнюю карьеру не встречал, увы. то, конечно, не означает, что их нет. Это означает только, что в среднем уровень подготовки студента -первокурсника -второкурсника существенно упал. И, поскольку вступительные испытания превращаются все больше в фикцию, то и уровень продолжает падать. Как учить людей, которые с трудом пишут свое имя и чудовищно невежественны, я не знаю.
ЗЫ. последнее время я убеждаюсь в том, что высшее образование вообще обесценивается. все эти заочники, экстернатчики, филиальщики, вечерники, дистанционщики, платники - они получат диплом рано или поздно. но такое "всеобщее высшее образование", по существу, фикция. в этом смысле я бц ужесточал правила отбора-отсева абитуриентов-студентов, но, в основном с корыстными целями, эти правила упрощают
Reply
Leave a comment